MagicSenna 101 Inviato 31 Marzo, 2011 non parlate di roba non nucleare, che gi? ? un casino Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 25 Inviato 31 Marzo, 2011 Non ci passa sopra, ma molto vicino. Il Vulcano quirino ? stato studiato dalla societ? olandese che si ? occupata degli studi di percorso, che ne ha valutato l'innocuita per il progetto. Questi sono i fatti, ad oggi, tutto il resto sono speculazioni. Hai letto lo studio? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 31 Marzo, 2011 beh la co2 non ? un problema la rimozione degli inquinanti dagli impianti ? possibile, e se scoppia una centrale ci sono poche vittime. per il nucleare ci sono un bel p? di problemi in + Parlo di piombo 210 e polonio 210, roba che ha un'emivita di 4 mesi e 22 anni... altro che CO2. Vai a vedere quanta gente crepa nel brindisino a causa delle centrali a carbone... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 31 Marzo, 2011 Hai letto lo studio? Lo studio vero e proprio no, i risultati sono qui: http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_54_20080228093900.pdf Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MagicSenna 101 Inviato 31 Marzo, 2011 capisco quello che vuoi dire, ma allora in tanti posti prima di parlare del nucleare bisognerebbe pensare all'inquinamento clamoroso dovuto al traffico, in altri posti a rimuovere le coperture di amianto. ? chiaro che chi abita vicino al porto di livorno ? pi? soggetto a morire per l'amianto che di radiazioni dalle centrali francesi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 25 Inviato 31 Marzo, 2011 Lo studio vero e proprio no, i risultati sono qui: http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_54_20080228093900.pdf Ah be ok se lo dice un articolo di un giornale locale io ci credo! ma io sono uno speculatore quindi davanti a questa testimonianza scientifica abbandono per sempre la discussione, ha un impronte troppo scientifica... ci vediamo nella sezione F1 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 31 Marzo, 2011 capisco quello che vuoi dire, ma allora in tanti posti prima di parlare del nucleare bisognerebbe pensare all'inquinamento clamoroso dovuto al traffico, in altri posti a rimuovere le coperture di amianto. ? chiaro che chi abita vicino al porto di livorno ? pi? soggetto a morire per l'amianto che di radiazioni dalle centrali francesi. Appunto, per quello dico che ? incoerente farsi delle paranoie sulle centrali nucleari che sarebbero pericolose solo in caso di incidenti, e che hanno una statistica che non mi pare cos? tragica. Perch? privarci dei vantaggi del nucleare se tanto con o senza di esso siamo comunque circondati da stabilimenti che ogni anno, col loro solo ciclo produttivo, fanno pi? morti di quanti ne abbia fatti Chernobyl? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MagicSenna 101 Inviato 31 Marzo, 2011 per far capire come la penso io: non si pu? giustificare la costruzione di una centrale nucleare con la presenza di centrali termoelettriche, a carbone, che siccome buttano fuori porcherie, allora tanto vale fare anche le nucleari. NO, da un problema ( carbone) dopo ne abbiamo due di problemi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 31 Marzo, 2011 Ah be ok se lo dice un articolo di un giornale locale io ci credo! ma io sono uno speculatore quindi davanti a questa testimonianza scientifica abbandono per sempre la discussione, ha un impronte troppo scientifica... ci vediamo nella sezione F1 Se ti fossi almeno sforzato di leggere dove ? pubblicato quell'articolo e ci? che c'? scritto... ma pace, prover? a sopportare la mancanza delle tue fondatissime obiezioni. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 31 Marzo, 2011 per far capire come la penso io: non si pu? giustificare la costruzione di una centrale nucleare con la presenza di centrali termoelettriche, a carbone, che siccome buttano fuori porcherie, allora tanto vale fare anche le nucleari. NO, da un problema ( carbone) dopo ne abbiamo due di problemi. Con la differenza che uno ? un problema che fa danni quotidianamente, l'altro ? un problema che esiste solo nella peggiore delle ipotesi. E nel frattempo ci facciamo dissanguare dai beduini e crepiamo lo stesso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MagicSenna 101 Inviato 31 Marzo, 2011 ma allora facciamo come la francia e basiamoci all'80% col nucleare. quindi ci saranno decine di migliaia di morti in meno per inquinanti in francia ? l'aria dev'essere davvero buona in francia buttiamoci sul risparmio energetico, un p? di rinnovabili in pi?, miglioriamo l'efficienza di qualche impianto esistente, ed ecco che diminuiamo drasticamente i nostri problemi. aria + pulita, niente costi di costruzione centrali nucleari, deposito e smaltimento ,bonifica dei terreni. questa ? la vera soluzione temporanea, ci andiamo avanti decenni. E quando le rinnovabili saranno gi? a buon punto, partiremo da una posizione di vantaggio. non mi sembra una cosa difficile da capire? non ? che ai nuclearisti fanno gola gli appalti? tanto la mafia ha gi? messo e metter? mano anche su eolico e solare.. edit : http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/31/%E2%80%9Cconosco-quei-reattori-si-rischia-la-catastrofe%E2%80%9D/101198/ Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 31 Marzo, 2011 (modificato) come avevo detto giorni fa questo potente, meraviglioso, ecologico, economico e beneficioso sistema di energia ? ancora incontrollabile e devastante in caso di incidente. I due giorni i benefici da 30 anni vanno a zero subito ... e non solo quello,...arriva una ipoteca da paura ...e forse una ipoteca non solo per loro. E gli incidenti accadono, sempre accadono, per cause naturali ... e umane il problema non ? soltanto "il potere incontrollabile della natura". Il grosso problema ? "il terremoto e maremoto del controllo umano" forse pi? imprevedibile e distruttore. La politica ? la garante del proceso d'impianto delle nucleari? La gestione aziendale (che cerca il beneficio ovviamente) ? la garante del processo immacolato durante la vita utile della centrale? Gi?. Purtroppo la energia nucleare ? ancora una bomba caricata diventata giocattolo fenomenale in mani di un bimbo Modificato 31 Marzo, 2011 da mongo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 31 Marzo, 2011 (modificato) ma allora facciamo come la francia e basiamoci all'80% col nucleare. quindi ci saranno decine di migliaia di morti in meno per inquinanti in francia ? l'aria dev'essere davvero buona in francia buttiamoci sul risparmio energetico, un p? di rinnovabili in pi?, miglioriamo l'efficienza di qualche impianto esistente, ed ecco che diminuiamo drasticamente i nostri problemi. aria + pulita, niente costi di costruzione centrali nucleari, deposito e smaltimento ,bonifica dei terreni. questa ? la vera soluzione temporanea, ci andiamo avanti decenni. E quando le rinnovabili saranno gi? a buon punto, partiremo da una posizione di vantaggio. non mi sembra una cosa difficile da capire? non ? che ai nuclearisti fanno gola gli appalti? tanto la mafia ha gi? messo e metter? mano anche su eolico e solare.. edit : http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/31/%E2%80%9Cconosco-quei-reattori-si-rischia-la-catastrofe%E2%80%9D/101198/ Talmente buona che l'aspettativa di vita ? identica alla nostra. Ma questi sono discorsi che valgono poco. Il punto ? che ci? che dici ? perfettamente irrealizzabile, e lo sai anche tu. Bisogna essere realisti, nel nostro caso specifico l'unica risorsa che pu? liberarci dalla schiavit? dell'importazione energetica (e di combustibili fossili) ? il nucleare, a meno di non continuare a farci dissanguare per decenni e decenni, prima di riuscire ad arrivare ad essere autosufficienti con le sole rinnovabili, sempre ammesso che a qualcuno interessi arrivarci, perch? se la ricerca in tal senso ? svolta con la stessa passione e integrit? come quella sul cancro, possiamo stare freschi... E poi, visto che ti fidi cos? poco dell'italica specie, dovresti avere gli stessi dubbi anche in merito ai progetti di cui parli. Se non siamo buoni a costruire centrali nucleari, perch? dovremmo esserlo a risparmiare sui consumi, a puntare sulle rinnovabili e svilupparle, e tante altre belle cose? Anzi, direi che tra le due, sicuramente riusciremmo a far meglio le centrali nucleari, perch? se fatte male rischierebbero di distruggere per sempre l'impero finanziario di chi le costruisce (vedi Tepco, anche se di responsabilit? l? ce ne sono poche), mentre sullle rinnovabili potrebbero speculare a piacimento, tanto mal che vada lascerebbero qualche scheletro nel deserto senza fare alcuna vittima e pagare migliaia di miliardi di ? di danni. Anche in questi ragionamenti ci vorrebbe un p? di coerenza. E' bello credere in un mondo perfetto, piacerebbe anche a me, purtroppo bisogna aprire gli occhi e comprendere che per raggiungere certe mete serve scendere a compromessi. Modificato 31 Marzo, 2011 da Magico_Schumi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 31 Marzo, 2011 (modificato) apriamo gli occhi allora http://3.bp.blogspot.com/_JS8YhDwl2uY/TVGbvU3q0lI/AAAAAAAAAuU/PAFFfP3bu0w/s1600/pez-simpsons1.jpg Una parte del giaoppne ? gia postnucleare Modificato 31 Marzo, 2011 da mongo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6751 Inviato 31 Marzo, 2011 quello ? un tipico pesce delle nostre parti! mongo quando vieni te lo facciamo assaggiare! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 31 Marzo, 2011 quello ? un tipico pesce delle nostre parti! Ma quello non ? un cefalo monocolo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Biranbongse Bhanuban 19 Inviato 1 Aprile, 2011 Esattamente quello che gi? fanno sotto i nostri occhi le centrali termoelettriche, petrolchimici e roba varia in ogni parte del mondo... senza che nessuno si strappi i capelli. E allora ? Anche il mio vicino picchia la moglie... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Biranbongse Bhanuban 19 Inviato 1 Aprile, 2011 Si, infatti appena l'11% del gasdotto ? finanziato da fondi pubblici, quelli della regione Sardegna: 41,6% Sonatrach, 20,8% Edison, 15,6% Enel, 10,4% Hera Trading, 11,6% Regione Sardegna, il resto Snam Rete Gas. Indatti uio ho parlato di direttamente ed idnirettamente... sveglia....sveglia... ti devo spiegare che questi anticipano i soldi che poi arriveranno con tutta una seire di gabelle sulle nostre bollette ? Come se non sapessimo chi ? L'Enel dove prenda i soldi (dalle nostre tasche con le bollette e le addizionali) , chi fosse l'azionista di riferimetno di Edison, e via discorrendo.. Dai se vuoi fare l'anima candida non pensare che dobbiamo farla anche noi... "Sonatrach (Soci?t? Nationale pour la Recherche, la Production, le Transport, la Transformation, et la Commercialisation des Hydrocarbures s.p.a.) is an Algerian government-owned company formed to exploit the hydrocarbon resources of the country. Its diversified activities cover all aspects of production: exploration, extraction, transport, and refining. It has diversified into petrochemistry and the desalination of seawater." per piacere... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 25 Inviato 1 Aprile, 2011 Se ti fossi almeno sforzato di leggere dove ? pubblicato quell'articolo e ci? che c'? scritto... ma pace, prover? a sopportare la mancanza delle tue fondatissime obiezioni. A beh certo contro le tue certezze scientifiche c'? poco da fare...potresti scrivere un libro daresti la soluzione di tanti prblemi a tante di quelle persone che ogni giorno passano del tempo inutile a scervellarsi con ricerche scientifiche e modelli matematici...potresti intitolarlo "Il nucleare?fobia collettiva,vi spiego il perch?" .Nel libro puoi anche spiegare la storia di Quirino e dimostrare perch? mai si risveglier?...ah non dimenticare la bibliogarfia...mi raccomando tutti i siti internet e nontralasciare l'articolo della Nuova per? affrettati altrimenti qualche politico ti potrebbe rubare l'idea... Intanto per chi non lo avesse visto c'? un servizio interessante sui rifiuti radioattivi presenti in Italia http://www.youtube.com/watch?v=TU20aRfALkU Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Leno 2427 Inviato 1 Aprile, 2011 Provate a spiegarlo a loro quanto ? sicura l'energia nucleare: http://www.repubblica.it/esteri/2011/04/01/news/fukushima_morti-14347432/?ref=HREC1-6 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
