11 Settembre - Tutto un complotto?

[Beyond 6836]

1 ora fa, Vincenzo ha scritto:

 

I CONTROLLORI DI VOLO HANNO SEMPRE TENUTI SOTTO CONTROLLI GLI AEREI CHE HANNO SPENTO IL TRASPONDER

I controllori avrebbero favorito gli attentatori??

[ForzaFerrari 2135]

2 ore fa, Vincenzo ha scritto:

Scusa ma lo dici tu che non immaginavano aerei dirottati sul suolo americano? Perché gli stessi uomini al comando hanno raccontato una storia diversa, e si aspettavano da anni un qualcosa del genere. Se non erro  ci fu anche un quasi attentato 5 anni prima sventato con le stesse modalità dell'11 settembre.

Ti riferisci al progetto Bojinka? Se non mi sbaglio quel progetto prevedeva l'esplosione in volo di un jet non lo schianto contro dei palazzi.

[Venzo 824]

3 ore fa, Beyond ha scritto:

I controllori avrebbero favorito gli attentatori??

 

assolutamente no, dato che come si evince hanno smosso la qualsiasi per cercare caccia militari e soprattutto di far rapporto a gente di comando che in quelle 2 ore era irreperibile (con un solo vero sostituto che era al primo giorno in quel ruolo)

[Rhobar_III 77]

13 ore fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

siete voi dalla parte sbagliata e dovete giustificare il perché siete li.

 

Non è così che funziona, perché non sei tu a stabilire cosa sia successo quel giorno.

 

Se pensi che siano stati i sovietici, rileggi bene cosa avevo riportato. Hai frainteso.

 

Quei missili furono rubati: sottratti, dispersi, mai più ritrovati. Chi li prese? Non si sa.

Magari non erano neppure quelli.

 

Ma data la traiettoria e la velocità, nonché le azioni intraprese dalla difesa che richiuse i vertici nei bunker antiatomici, credere ancora che si sia trattato di un aereo è una sciocchezza.

Non puoi davvero credere e sostenere una cosa simile.

 

Un missile di quel tipo attacca l'obiettivo scendendo a 45 gradi, per poi volare radente il suolo in prossimità dell'obiettivo.

 

Perché lo fa? Naturale: perché è studiato per colpire gli scafi delle navi perpendicolarmente.

 

DK ha mostrato perfettamente, date le fotografie, il punto di impatto e le zone di danno, la ricostruzione della traiettoria percorsa dal presunto missile.

 

Aggiungo anche un'altra cosa che forse non sai.

L'allora segretario della difesa Rumsfeld disse in un'intervista ormai oggi introvabile una gaffe di difficile spiegazione, mentre parlava dell'attacco al pentagono. Gli scappò una frase del tipo: "a missil-ehr...airplane..."

 

Quell'ehr sussurrato con la bocca è più che un indizio sul fatto che tentò di correggere all'ultimo un errore quasi imperdonabile, dato che non avrebbe certamente potuto divulgare la verità.

 

Te lo stiamo dicendo in tanti: ci sono ben più di un indizio che porta nitidamente e concretamente sulla strada del missile.

È inutile insistere a difendere la teoria dell'aereo con improbabili paragoni con foto di avvenimenti accaduti in tutt'altri contesti.

 

Tu dici a noi che dobbiamo portare prove per quello che sosteniamo. Ma in realtà di prove non ne hai nemmeno tu: ti basi soltanto su quello che hanno comunicato nella versione ufficiale, chissenefrega se è la verità o se è una menzogna.

 

Continui a reputare assurde le teorie sul missile, senza ragionare sul perché fossero accaduti determinati eventi durante quel giorno.

 

Ti sei mai chiesto per quale motivo quel giorno decollò sui cieli americani il Doomsday plane?

DK se lo è chiesto. Eccome.

Tu dai pure retta allora alla teoria dell'aereo Boeing supersonico che vola a 3 metri sopra terra, allora...

Modificato 23 Settembre, 2021 da Rhobar_III

[ForzaFerrari 2135]

Il 757 non è supersonico se non mi sbaglio 

[Rhobar_III 77]

Nessun aereo tra quelli facenti parte della lista degli aerei dirottati può volare a 2.5 Mach, ovvero quasi 3000 km/h.

 

Nell'unico video disponibile, 1 secondo prima dell'impatto non si vede nulla all'orizzonte.

Poi c'è un taglio (chissà perché), e dopodiché si vede solo l'esplosione.

 

In 1 secondo arriva dal nulla un oggetto ad una velocità incredibile. È un altro indizio. Oltre al fatto che il video non mostra nulla in quel fatidico secondo...

 

Purtroppo tutti gli altri eventuali video o fotografie scattate nella zona furono sequestrati dall'FBI.

 

È per questo che continuo a ripetere che non sapremo mai la verità: troppe cose nascoste, troppe ambiguità, troppe situazioni inverosimili o raffazzonate, una mancanza quasi totale di prove certe su cosa sia realmente accaduto quel giorno.

[Beyond 6836]

39 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

L'allora segretario della difesa Rumsfeld disse in un'intervista ormai oggi introvabile una gaffe di difficile spiegazione, mentre parlava dell'attacco al pentagono. Gli scappò una frase del tipo: "a missil-ehr...airplane..."

 

premesso che una gaffe non implica nulla, ma se l'intervista è introvabile come fai a sapere che c'è stata?

[Rhobar_III 77]

Adesso, Beyond ha scritto:

 

premesso che una gaffe non implica nulla, ma se l'intervista è introvabile come fai a sapere che c'è stata?

 

Giusta osservazione la tua.

Posso dirti di averla vista anni fa su YouTube.

Ma per sua natura, come sappiamo, i video di YouTube non durano in eterno e prima o poi spariscono o vengono rimossi...

 

L'ho cercato inutilmente in questi giorni senza più riuscire a trovarlo.

[Beyond 6836]

posso chiederti due cose banali sul pentagono?

se è stato un missile, come si spiegano

1. i resti dell'aereo ritrovati sul luogo sin da subito
2. i corpi e resti dei passeggeri dell'aereo "scomparso" lì ritrovati

[Rhobar_III 77]

Allora, non me li spiego nemmeno io, ad essere onesto.

 

Se si è trattato di una cospirazione o di una manovra diversiva per colpire la verità, non lo posso sapere.

Ma queste due ipotesi potrebbero portare alla tesi dei rottami portati lì alla bell'e meglio per inscenare un incidente aereo.

Per altro pare che quei rottami non corrispondessero nemmeno per forme e quantità ai resti di un velivolo di quel tipo.

 

Per quanto riguarda i corpi, potrebbero essere i cadaveri di persone che lavoravano in quel particolare settore dell'edificio colpito dall'attacco.

 

Sono supposizioni chiaramente, perché non conosco la verità e l'obiettivo deve essere quello di tentare di dare una spiegazione possibile a ogni fatto avvenuto.

[Beyond 6836]

3 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

Allora, non me li spiego nemmeno io, ad essere onesto.

 

 

i resti dell'aereo c'erano e di certo non possono essere stati portati sul posto schioccando le dita, ci sono foto scattate minuti dopo l'incidente.

i corpi e resti umani ritrovati sono stati identificati e sono delle persone che erano sull'aereo e ancora più palesemente non possono essere stati fatti materializzare arti, teste e busti smembrati e carbonizzati tra le macerie.

 

direi quindi che se non sai spiegare questa cosa, l'ipotesi del missile cade miseramente.

[Rhobar_III 77]

3 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

i resti dell'aereo c'erano e di certo non possono essere stati portati sul posto schioccando le dita, ci sono foto scattate minuti dopo l'incidente.

i corpi e resti umani ritrovati sono stati identificati e sono delle persone che erano sull'aereo e ancora più palesemente non possono essere stati fatti materializzare arti, teste e busti smembrati e carbonizzati tra le macerie.

 

direi quindi che se non sai spiegare questa cosa, l'ipotesi del missile cade miseramente.

 

Quali sarebbero le fonti di quanto affermi?

 

Una eventuale fake news non può bastare per ritenere affermata una presunta verità.

[Rhobar_III 77]

Un'altra cosa che suona quanto meno sinistra o sospetta è un convegno di sicurezza del 23 agosto 2001, ovvero meno di 3 settimane prima degli attentati.

 

In quell'occasione il presidente e il segretario di difesa parlarono pubblicamente del progetto dello scudo anti-missile, per "proteggere la nazione dalle incombenti minacce del ventunesimo secolo".

 

Fu solo un incredibile quanto sfortunato presagio, oppure c'era qualcosa di grosso in atto nel dietro le quinte per "giustificare" queste "incombenti minacce"?

 

Al netto di queste, che sono pure illazioni, è evidente che se si parlava all'epoca di scudo anti-missile significava che la nazione, potenzialmente, era scoperta su possibili minacce di attacchi missilistici nemici.

Se fosse plausibile la teoria del missile, dimostrerebbe che nel 2001 non c'era modo per poterlo intercettare e abbattere con efficacia prima che raggiungesse obiettivi strategici.

 

Ma torno a chiedervi: spiegatemi perché:

 

- ci fu un oggetto supersonico individuato dai radar

- decollò il Doomsday plane

- gli alti esponenti del governo furono rintanati nei bunker

 

Non ho ancora letto una vostra spiegazione su questi tre fatti.

Se non sapete spiegarli potrebbe a quel punto decadere la teoria dell'aereo...

 

[Rhobar_III 77]

Guardate qui cosa ho appena trovato.

 

 

Due le possibili spiegazioni:

 

(A) è un fotomontaggio

(B) è autentico

 

Questo non fa che aumentare i dubbi su cosa sia realmente accaduto.

Se fosse vera (B), come la mettiamo?

[ForzaFerrari 2135]

Può essere benissimo un video registrato da altra angolazione, ce ne sono tanti altri che mostrano chiaramente l'aereo quindi non capisco perché dubitare di questo.

[Beyond 6836]

8 ore fa, Rhobar_III ha scritto:

 

Quali sarebbero le fonti di quanto affermi?

 

 

è pieno di foto dei rottami e sui corpi trovi sia qualche macabra foto che le testimonianze dei medici e personale che ha dovuto recuperarli. 

[F.126ck 2545]

9 ore fa, Rhobar_III ha scritto:

 

Quali sarebbero le fonti di quanto affermi?

 

Una eventuale fake news non può bastare per ritenere affermata una presunta verità.

 

Ma te l'11 Settembre dov'eri? su Marte? le abbiamo viste tutti, per anni ed anni, quelle immagini.

[Aerozack 2161]

Penso che sia insito nella natura umana il bisogno di cercare realtà alternative a eventi catastrofici anche là dove l'ovvio è facilmente alla portata; è sempre un discorso di fiducia nelle istituzioni: se la premessa è quella di non fidarsi qualsiasi spiegazione non sarà mai sufficiente; bisogna rassegnarsi all'idea che determinati eventi hanno delle dinamiche così complesse che è difficile ancora oggi poter spiegare tutto.

[crucco 4267]

Vi giuro che quell'aereo è arrivato. Io c'ero e posso fornirvi una prova inconfutabile.

 

[Beyond 6836]

Rhobar però direi sia il caso di mantenere la discussione su un piano concreto. Se si mette in dubbio qualsiasi cosa e di fronte a palesi evidenze come quelle che ti ho riportato sul pentagono mi rispondi con frasi fantasiose, facciamo un topic di spam...