Questione di punteggi

[Connacht 18]

E se uno vincesse 10 gare in maniera risicata e tanta fatica, mentre l'avversario vincesse 10 gare di larga misura dopo avere doppiato tutti gli avversari, sarebbe giusto che all'ultimo gran premio possano avere entrambi le stesse possibilità di conquistare il titolo?

E se Schumacher arrivasse sempre secondo con la Minardi dietro a Nakajima con la Mercedes, sarebbe giusto che sia il secondo a meritare il titolo più del primo?
E se invece da regolamento mettessimo uno scuolabus carico di bambini contromano a Montecarlo, chi vincerebbe?

[ClaudioMuse 3604]

con lo scuolabus, salvo imprevisti, vince nando

[Connacht 18]

Io voglio il gran premio delle Hawaii attorno al vulcano che erutta (cit.) se la colata di lava arriva sul tracciato è invasione di pista.

[chatruc 2060]

Il sistema più stupido della storia fu quello della NASCAR del 1974. Come da tradizione anni '50 e '60, si prendeva il premio gara (in modo tale da dare più punti alle gare più prestigiose dove teoricamente corrono piloti più prestazionali) e si moltiplicava per il numero di gare corse diviso per 1000. In pratica, dopo la prima gara, c'erano solo Petty e Parsons a giocarsi il titolo in quanto primo e secondo nella Daytona 500, la gara più prestigiosa che apre la stagione. Grazie ai soldi guadagnati in tale gara, i due continuavano a macinare punti pur ritirandosi nelle gare successive. Addirittura una volta prese più punti Parsons ritirato che non Waltrip piazzato tra i primi 10.

[maxilrosso 1477]

http://forum.motorionline.com/index.php?showtopic=27039

 

[Corracar 374]

Il sistema 10-6-4 ecc era molto valido, tra l'altro c iero abituato e affezionato; poi hanno voluto premiare i primi 8, ma al contempo hanno ridotto a soli 2 i punti di scarto tra il primo e il secondo. Volendo proprio dare i punti ai primi 8, avrei fatto 12-8-6-5-4-3-2-1, così gli intervalli restavano tutti invariati

Molto buono anche 9-6-4-3-2-1, come dice crucco, ma in quell'epoca vigevano quasi sempre anche gli scarti, da tenere in conto come compensazione (alla lunga, i piazzamenti minori non conterebberò più, come accadde a Prost nell' 88 e nel 90).

Io sono dell'idea che bisogna dare il giusto peso alla vittoria, contare anche i piazzamenti ma con uno scarto decente. Il punteggio attuale non è così male, ma rende le classifiche con numeri grandi e sballa le statistiche storiche sui piloti col maggior numero di punti, quindi lo trovo un po' fastidioso. Però trovo buono che premi i primi 10, è più gratificante per le squadre minori.

 

In sintesi per me il sistema migliore era 10-6-4-3-2-1, anche il 9-6-4 ecc non era male, quello attuale lo metto un pelino sotto.

Mentre ripudio totalmente il sistema 2003-2009 studiato per tenere aperti i mondiali il più possibile (pessimo e artefatto!) e non mi piace nemmeno l'idea delle "Medaglie" o dei migliori piazzamenti (anche se ci vedo del buono).

Le idee nascar mi hanno fatto venire il mal di pancia, roba da videogioco full arcade (senza offesa per i videogiochi arcade)