Ferrari F14 T

[effe 2739]

mah non si rinnega la storia della Ferrari dai, non mi sembra che la Ferrari abbia lottato costantemente per pole e vittorie in tutti gli anni dal 1950 ad oggi, ci sono stati alti e bassi

 

negli ultimi anni la Ferrari è arrivata a giocarsi il titolo due volte all'ultima corsa (nel 2012 è stato perso anche a causa di una buona dose di sfortuna) non mi sembra una tragedia

 

secondo me l'epoca di Schumacher ha un po' distorto l'immagine di quello che è la Ferrari in F1 e ha alzato oltremodo le aspettative di qualche tifoso, che oggi la vive più incazzato di quanto dovrebbe (secondo me)

 

La Ferrari è la squadra piu vincente della storia della F1, una squadra che storicamente è quella che piu di tutti ha lottato al vertice.

Poi si, i cicli si aprono e si chiudono, ma secondo me, anche con questi telaisti e motoristi, anche con questi strateghi ai box, se ci fosse stata la possibilità di testare sempre e comunque racconteremmo una storia diversa.

Con tutto che il dominio ferrari dei primi anni 2000 è stato il piu noioso che io ricordi in 40 anni di vita, e non lo rimpiango per nulla.

Ma la ferrari è una squadra che da sempre lotta al vertice piu di tutti gli altri.

 

Marmorini: “Ferrari in mano a persone in esperte”

 

A Marmorini ovviamente brucia.

Non sapremo mai se ha sbagliato tutto lui, o se effettivamente ha seguito delle indicazioni che hanno portato al disastro.

Fatto è che il motore Ferrari nell'unico momento in cui poteva contare qualcosa dopo anni di congelamento tecnico fa pena.

[theartifact 217]

Sì, a Marmorini brucia. Con ogni evidenza. Rispetto ad altri "sfoghi", come le confidenze (a fredo, però) di Domenicali e Costa, infatti, mi sembra assai meno lucido. L'ha un po' sparata, secondo me.

[The King of Spa 637]

ce li vedo Tombazis e Fry "vai tranquillo Luca falla pure sottodimensionata che ci pensiamo poi noi a recuperare con l' aerodinamica"

 

ma poi come speravano di recuperare una mancanza del motore con l'aerodinamica dopo che per anni hanno fatto pena proprio in questo settore, nell'anno di un cambiamento regolamentare che ha limitato l'efficacia dell'aerodinamica a favore del motore ?

 

Puntano sull'aerodinamica quando questa conta meno.

[The King of Spa 637]

secondo me l'epoca di Schumacher ha un po' distorto l'immagine di quello che è la Ferrari in F1 e ha alzato oltremodo le aspettative di qualche tifoso, che oggi la vive più incazzato di quanto dovrebbe (secondo me)

 

[The King of Spa 637]

A proposito di ex.

 

“O problema da Ferrari é que ela trabalha para um único piloto”, diz Costa

 

[Ruberekus 12261]

 

mah non si rinnega la storia della Ferrari dai, non mi sembra che la Ferrari abbia lottato costantemente per pole e vittorie in tutti gli anni dal 1950 ad oggi, ci sono stati alti e bassi

 

negli ultimi anni la Ferrari è arrivata a giocarsi il titolo due volte all'ultima corsa (nel 2012 è stato perso anche a causa di una buona dose di sfortuna) non mi sembra una tragedia

 

secondo me l'epoca di Schumacher ha un po' distorto l'immagine di quello che è la Ferrari in F1 e ha alzato oltremodo le aspettative di qualche tifoso, che oggi la vive più incazzato di quanto dovrebbe (secondo me)

 

La Ferrari è la squadra piu vincente della storia della F1, una squadra che storicamente è quella che piu di tutti ha lottato al vertice.

Poi si, i cicli si aprono e si chiudono, ma secondo me, anche con questi telaisti e motoristi, anche con questi strateghi ai box, se ci fosse stata la possibilità di testare sempre e comunque racconteremmo una storia diversa.

Con tutto che il dominio ferrari dei primi anni 2000 è stato il piu noioso che io ricordi in 40 anni di vita, e non lo rimpiango per nulla.

Ma la ferrari è una squadra che da sempre lotta al vertice piu di tutti gli altri.

il tuo discorso è un po' fuorviato dal fatto che la Ferrari è la scuderia più longeva della F1 (vi partecipa dal primo anno, 1950) ed è quella che ha disputato più GP, però se vai a vedere la percentuale di vittorie sui GP disputati Ferrari è a 25%, McLaren a 24%, oppure se vedi le vittorie nel mondiale piloti la Ferrari ne ha vinto uno ogni 4.27 anni, la McLaren ogni 4 anni, quindi dire che la Ferrari da sempre lotta al vertice più di tutti gli altri non è esatto; è chiaro che la Ferrari è una squadra che dovrebbe sempre lottare per le prime posizioni, ma i risultati ottenuti in questi anni (2 titoli sfiorati di una manciata di punti) non mi sembrano spazzatura rispetto alla storia del team (che ripeto, secondo me non va riassunta con gli anni di Schumacher)

[gerardopernientecodardo 21]

A proposito di ex.

 

“O problema da Ferrari é que ela trabalha para um único piloto”, diz Costa

 

 

è la stessa cosa che continua a dire Forghieri...

 

[Schumi81 201]

Comunque, a mio avviso, le accuse a Tombazis sono ancora più gravi di quelle rivolte a Mattiacci, Allison e Fry. In pratica ha detto che è un incapace e non sa progettare macchine da F1, visto che lui non è nè inesperto, nè consigliere...

 

Non è che dovesse dirlo Marmorini eh, basta pensare alle Ferrari degli ultimi 6 anni.

[Rosso forever 137]

Ho appena letto le dichiarazioni di marmorini e al netto dei punti di vista la cosa che mi ha colpito di più è il fatto che non ha mai parlato con mattiacci. spero sia una sparata perchè se è vero che il DT in tre mesi non ha analizzato anche con il capo motorista i problemi della macchina allora non è lì per risolvere questi problemi ma per ingrassare ancora di più le casse dei traditori della fga

[effe 2739]

anche schumacher ha corso piu del doppio dei gp di senna ed un bel centinaio piu di prots, o piu di 4 volte quelli di clark, ma resta il pilota piu vincente della storia. Anche con lui se guardi punti/vittorie per partecipazione scende, e non di poco, nella classifica dei piu vincenti. Ma resta il fatto che in tutte le classifiche lui e' in cima, come anche la ferrari. Squadra che ha fatto una decina di stagioni piu della mclaren, ma capace di vincere sempre, in quasi ogni decade.

Modificato 17 Agosto, 2014 da effe

[Ruberekus 12261]

sì ma il fatto che sia la squadra più titolata e che abbia vinto in ogni decade non implica che debba vincere ogni anno (o cmq farlo nel futuro), dal 2010 a oggi la Ferrari ha fatto 3 secondi posti (dei quali 2 perdendo il titolo per pochissimi punti) e un terzo posto, sono risultati in linea con la storia Ferrari cioè una scuderia che si trova spesso a lottare per il titolo e che ovviamente non può sempre vincere, è chiaro che la storia la fanno i vincitori ma in questi anni è stata cmq la squadra che più ha ostacolato la RB

 

ps la Ferrari ha corso 16 stagioni più della McLaren in F1, non una decina

[The King of Spa 637]

Sì, a Marmorini brucia. Con ogni evidenza. Rispetto ad altri "sfoghi", come le confidenze (a fredo, però) di Domenicali e Costa, infatti, mi sembra assai meno lucido. L'ha un po' sparata, secondo me.

 

Brucia perchè è sicuro che la responsabilità di tutto questo è di altri, credo non faccia piacere a nessuno essere messo da parte senza motivo.

[Schumi81 201]

Ho appena letto le dichiarazioni di marmorini e al netto dei punti di vista la cosa che mi ha colpito di più è il fatto che non ha mai parlato con mattiacci. spero sia una sparata perchè se è vero che il DT in tre mesi non ha analizzato anche con il capo motorista i problemi della macchina allora non è lì per risolvere questi problemi ma per ingrassare ancora di più le casse dei traditori della fga

 

Questa cosa mi pare di averla letta come indiscrezione anche prima delle dichiarazioni di Marmorini, ed è un fatto abbastanza sconcertante. Perchè Mattiacci non ha ascoltato quanto aveva da dire, limitandosi alle presentazioni di rito per poi licenziarlo senza neanche un confronto? L'unica risposta che mi viene in mente è che volessero già farlo fuori in molti, e da un pezzo.

Modificato 17 Agosto, 2014 da Schumi81

[The King of Spa 637]

 

A proposito di ex.

 

“O problema da Ferrari é que ela trabalha para um único piloto”, diz Costa

 

 

è la stessa cosa che continua a dire Forghieri...

 

 

 

Infatti è troppo strano e paradossale che solo un pilota riesce ad ottenere risultati buoni mentre l'altro sembra guidare una Force India, solo qualcuno crede che ci sia tutta questa differenza di prestazioni e nient'altro, altrove vanno a coppie o comunque i piloti alternano prestazioni più o meno buone, in Ferrari ci stanno decimi su decimi di differenza.

Modificato 17 Agosto, 2014 da The King of Spa

[theartifact 217]

Sono d'accordo al 100% con l'analisi di Ruberekus. I dati che contano sono le percentuali, i valori assoluti non dicono molto. Se si guardano le percentuali, gli ultimi anni Ferrari non hanno nulla che non vada, rispetto alla sua storia, anzi...due secondi posti a pochi punti sono tutt'altro che "disastri". Discorso diverso sono annate come il 2009 e questo 2014, dove il punto è che la macchina è totalmente sbagliata.

 

Hanno aspettato il ritorno di Raikkonen per rifilargli un nuovo bidone, temevano avesse nostalgia della F60.

Modificato 17 Agosto, 2014 da theartifact

[Schumi81 201]

Secondo me nessuna squadra ha una dimensione propria, prestabilita. Non ce l'ha la Ferrari come non ce l'hanno la McLaren o la Williams (altre due squadre che trovano grosse difficoltà a ripetere i domini dei tempi d'oro).

 

La Ferrari è in una posizione per cui, data la storia, il mito, la rilevanza di cui gode a livello di immagine (ed economico-commerciale, di riflesso), si ritrova ad essere abbastanza stabilmente un top team a livello di ambizione e di mezzi. Ciò non le garantisce automaticamente le vittorie, è ovvio, e nemmeno il ritrovarsi a lottare per il campionato tutti gli anni. Non per questo è corretto, secondo me, dire che la sua dimensione è questa, o quella dei super trionfi di Schumacher. Semplicemente, ha avuto i suoi cicli positivi e negativi, come altre squadre di vertice. Non c'è nulla che le impedisca, se lavoreranno bene e si combineranno di nuovo gli ingredienti giusti, di ripetere un ciclo vincente come quello di inizio anni 2000. Oppure accadrà a qualcun altro (magari proprio la Mercedes, già avviata a dominare a lungo).

 

Chiaro che il tifoso gioisce delle vittorie e si dispiace delle sconfitte, interrogandosi sui motivi e cercando di capire se e quando si possa tornare a vincere. Ma per una questione di normale tifo, non perchè si sia incapaci di accettare la sconfitta o si sia "drogati" dell'era Schumi. Del resto penso che in tanti, qui, abbiano vissuto (anche solo in parte) i "mitici" 21 anni di digiuno. Quindi, più vaccinati alla sconfitta di così...

Modificato 17 Agosto, 2014 da Schumi81

[theartifact 217]

E' vero però che il grosso del mito Ferrari, storicamente, si forma prima e fuori e oltre la F1...e per lunghi anni è stato alimentato da vittorie in competizioni diverse dalla F1. La vera peculiarità è questa, rispetto a McLaren o Williams.

[lucaf2000 1637]

Per la gioia di Schumy81

 

http://www.f1passion.it/2014/08/f1-nikolas-tombazis-lultimo-superstite/

[Schumi81 201]

Quindi? Un articolo che parla tanto per non dire nulla, del resto a parlare per Tombazis sono le prestazioni e i risultati delle Rosse da lui progettate.

 

Tra l'altro, rileggendo un vecchio Autosprint del '99 (d'estate lo faccio spesso, a mo di hobby), mi sono imbattuto in alcune considerazioni di Patrick Head che definiva Tombazis solo "un ottimo esecutore di ordini di Byrne e Brawn", ma non un creativo, non un vero genio alla Newey o Byrne. Direi che la storia non gli ha dato torto.

 

P.s. Sarei lieto se la piantassi coi "sarà contento Schumi81", "per la gioia di Schumi81" eccetera, hai rotto con 'ste punzecchiature. Come se fossi l'unico, qui dentro o altrove, a criticare il greco (vedasi anche i commenti all'articolo).

Modificato 19 Agosto, 2014 da Schumi81

[lucaf2000 1637]

ma sei sempre così?

mamma mia