Perez, Rosberg, Pastor: troppi campioni di giornata

[Biranbongse Bhanuban 19]

La storia delle F.1 e delle corse automobilistiche in circuito ? sempre stata contraddistinta da un alternarsi di situazioni . La maggior parte delle gare sono state appannaggio delle vetture pi? performanti con i piloti nel ruolo di coloro che davano quel quid in pi? nel caso di sostanziale parit? tecnica tra vetture diverse o nelle sfide tra compagni di squadra.

Vi erano poi delle situazioni particolari che portavano alle soprese

1) Gare con la pioggia in cui la scelta azzeccata delle gomme da asciutto o bagnato al momento giusta poteva portare a risultati sorprendenti (Montecarlo 83), oppure la predisposizione di un pilota alla guida in quelle condizioni (Beltoise, Senna, Ickx)

2) Gran Premi ?Rodeo?, dove la pioggia improvvisa (Montecarlo 82) , il caldo e il degrado l?asfalto (Dallas 84) catene di guasti ed incidenti (il Montecarlo vinto da Panis, Austria 82 ecc) , facevano emergere il pilota pi? corretto o pi? costante ed attento. O anche solo pi? fortunato. Sono per? gare sempre pi? rare, visto che oggi non si ritira pi? nessuno per guasto.

Vi erano anche piloti specialisti della ?scelta giusta? e del ?rodeo? (Rosberg per esempio) .

La terza categoria di ?gran premi sorpresa? erano quelli in cui una scuderia, si trovava improvvisamente con una vettura gi? buona, super competitiva per un motivo tecnico, ?causale o casuale?, ma che la rendeva quel giorno particolarmente veloce (magari anche per una contemporanea defaillance della scuderia pi? forte) . Penso, ad esempio alla giornata di grazia delle Goodyear nella prima vittoria Ferrarista di Alboreto Nel 1984 in un anno dominato dalle Mc Laren-TAG, o delle Pirelli di Piquet (Francia 85), Berger (Messico 86). O ancora per altri motivi sempre tecnici o tattici, come quando Hunt vinse in Olanda (1975) con la ottima Hesketh , Watson in Austria con la Penske nel 1976, la gran gara di Capelli in Giappone 1988 o Francia 1989 , ecc. ecc. O l?incredibile prima parte di stagione del 1983 , Caratterizzata per altro da una rivoluzione regolamentare che spiazzo i grandi tecnici e li port? ad uan decina di soluzioni diverse in termini di aerodinamica, con 6 dico 6 architetture di motore diverse ( Turbo 4, 8 cilindri , v6 larghi, v6 stretti, V8 aspirati, V12 aspirati)

Ma era una epoca diversa, sostanzialmente basata sull?empirismo, non sul tutto calcolato, simulato, sperimentato a Banco. Quando un pilota lavorando su molle, regolazioni , ammortizzatori ed alettoni, poteva ?togliere? anche due secondi al giro. Dove uan scuderia poteva montare sul suo motore le turbine praticamente prese dall?officina di riparazione dei camion della societ? proprietaria del team.

Oggi viviamo in una formula dove tutti hanno le stesse gomme, la stessa centralina motore, i motori sono tutti V8 con la stessa architettura e con lo sviluppo bloccato. Il motore ausiliario (Kers) uguale per tutti. Dove non si prova pi?, dove l?aerodinamica ? strettamente vincolata, dove (orrore!) pure la distribuzione dei pesi ? decisa da regolamento.

 

Dunque questi exploit di un pilota sino a ieri da 10?, degno di fare l?anno scorso la seconda guida ad un pensionato, diventa il campione di giornata, come diceva Ferrari, beh.. lasciano perplessi, sopratutto quando non sono pi? l?evento dell?anno, ma accadono ogni GP.

Modificato 14 Maggio, 2012 da sundance76

[Beyond 6825]

Dunque questi exploit di un pilota sino a ieri da 10?, degno di fare l?anno scorso la seconda guida ad un pensionato, diventa il campione di giornata, come diceva Ferrari, beh.. lasciano perplessi, sopratutto quando non sono pi? l?evento dell?anno, ma accadono ogni GP.

hai fatto una buona introduzione, ma sul pi? bello ti sei scordato la conclusione.

 

quindi cosa vuoi dire dopo questo discorso?

[Biranbongse Bhanuban 19]

hai fatto una buona introduzione, ma sul pi? bello ti sei scordato la conclusione.

 

quindi cosa vuoi dire dopo questo discorso?

 

che questi exploit puzzano....

Modificato 14 Maggio, 2012 da Biranbongse Bhanuban

[Beyond 6825]

eh ma dici tutto non lasciare le cose appese.

 

puzzano cio?? gomme truccate? come discutiamo se non si capisce che vuoi dire

[Buzzino 0]

Da molto tempo ormai, in modo graduale ma costante, la F1 ? diventata uno spettacolo esclusivamente comercial-televisivo (si va a correre dove sono i soldi, dove le riprese tv vengono meglio, si modificano le piste in tal senso, ecc. ecc), grazie o per colpa di (ma in fin dei conti ha poca importanza il distinguo) Ecclestone e di coloro che hanno visto le potenzialit? economiche (soldi a palate) implicite in un evento di fruizione di massa.

 

Ora, negli ultimi anni questo evento, o spettacolo, o circo, chiamiamolo come meglio ci aggrada, rischiava concretamente di scomparire per un semplice motivo: complici il disimpegno pi? o meno forzato degli sponsor storici (tabacco) e la crisi economica generalizzata, nessuno intendeva sprecarci pi? un soldo.

 

E allora ? stato creato questo surrogato delle corse diminuendo le necessit? economiche attraverso la standardizzazione di gran parte dei componenti e massimizzando le entrate alimentando lo "spettacolo" (cio? l'appetibilit? televisiva del prodotto) attraverso artifici vari.

 

O bere o affogare.

[Enzo 0]

eh ma dici tutto non lasciare le cose appese.

 

puzzano cio?? gomme truccate? come discutiamo se non si capisce che vuoi dire

Beh, ha detto che puzzano.

Se conosceva gi? il motivo l'avrebbe detto, non ci sarebbe stato bisogno di discuterne.

 

Comunque sono d'accordo col Duca Conte Barambani.

 

Qualcuno faceva anche notare il compleanno di Sir Frank...

 

Qui la cosa puzza.

[Andre92 1]

Qualcuno faceva anche notare il compleanno di Sir Frank...

Peccato che Frank abbia fatto gli anni un mese fa

[Trailblazer 199]

Semplice, le prestazioni delle F1, salvo le 3 grazie Caterham, Marussia ed HRT... sono sempre + livellate e paritarie... in una situazione del genere basta poco che emerga una vettura piuttosto che un altra... una volta sto discorso era improponibile in quanto i divari tra vettura e vettura erano pi? marcati.

[Ferrarista 1704]

Comunque effettivamente questi exploit diventano sospetti pure a me. O il campionato ? davvero equilibrato (e quindi emerge una squadra a seconda delle caratteristiche della pista) oppure la Pirelli effettivamente segue dei criteri prestabiliti per assegnare le gomme...

[Leno 2484]

Teniamo anche conto per? che la McLaren che rimane anche se non di molto la macchina migliore sta facendo di tutto (pitstop deliranti, strategie bizzarre, cambi rotti, penalit? da incompetenti) per non capitalizzare il suo potenziale.

Altrimenti probabilmente di questi 5 gp ne avrebbe vinti almeno 3 e ora staremmo parlando d'altro.

[Beyond 6825]

idem lotus che ha capitalizzato poco

[Leno 2484]

Si diciamo che sicuramente la tendenza al livellamento di prestazini c'? per? molte vittorie impreviste sono anche frutto della cantonate che hanno preso diversi top team, Mclaren in primis.

[Mito Ferrari 1027]

Semplice, le prestazioni delle F1, salvo le 3 grazie Caterham, Marussia ed HRT... sono sempre + livellate e paritarie... in una situazione del genere basta poco che emerga una vettura piuttosto che un altra... una volta sto discorso era improponibile in quanto i divari tra vettura e vettura erano pi? marcati.

mah sar?.. mi sembra strano come specialmente Mercedes e Red Bull dopo aver dominato rispettivamente Cina e Barhein siano scomparse la volta dopo,cos?,da una gara all'altra e come sia emersa magicamente una Williams che non ha neanche i soldi per piangere..

[Beyond 6825]

la mercedes ha dominato in cina, pista in cui l'accoppiata con rosberg le ? molto favorevole come si ? visto negli ultimi 2 anni.

la williams era andata benone negli scorsi gp.

[DaM1306 1]

IMHO, banalmente se la F1 ? diventata quasi un monomarca per i motivi che Biranbongse espone, diventa quasi normale che basti pochissimo per vedere ad ogni gara cambi al vertice. Che poi non dimentichiamoci che senza la penalit?, ieri probabilmente avrebbe vinto una McLaren, e che la vittoria di Alonso in condizioni di asciutto difficilmente si sarebbe potuta ripetere.

 

Sicuramente le nuove coperture hanno portato una maggiore aleatoriet?, che con un regolamento cos? stringente richiede un niente per far diventare "bolidi per un giorno" mezzi da terza/quarta fila.

 

Anche il "miracoloso" (e tuttora presunto) recupero della Ferrari, visto in una ottica di regolamento da "monomarca", sarebbe spiegabilissimo: semplicemente, gli altri pi? di tanto non possono inventarsi, e chi ? dietro sa dove andare a parare per recuperare terreno.

[Mito Ferrari 1027]

la mercedes ha dominato in cina, pista in cui l'accoppiata con rosberg le ? molto favorevole come si ? visto negli ultimi 2 anni.

quindi a Monaco vincer? di nuovo Maldonado?

[Beyond 6825]

a monaco ? impossibile dire chi vincer?, se le prestazioni saranno cos? vicine come finora ? un terno al lotto, potrebbe essere tanto hamilton quanto raikkonen o un altro. direi sicuramente non la mercedes, che immagino soffrir? abbastanza.

[DaM1306 1]

Beh, teoricamente a Monaco mai come quest'anno dovrebbe emergere il pilota.

[steventuri 10]

Una parte della spiegazione si trova nelle gomme.

 

Lo ha detto la Pirelli chiaramante l'altro giorno: l'altalena di prestazioni ? dovuta al fatto che per team e piloti ? difficle valutare le gomme. A volte fanno scelte giuste e vincenti, altre volte sbagliano.

[sundance76 9]