crucco 4264 Inviato 4 Febbraio, 2012 Ma si sa che la Ferrari ha sempre fatto pance pi? grosse degli altri. Ormai ? una costante. Evidentemente vuol dire che il motore Ferrari necessita di un certo spazio per essere raffreddato a dovere. Se ci si pensa ? dal 2006 che le altre fanno pance strettissime mentre la Ferrari si tiene sempre larga e questo non ? sinonimo di auto scarse, come ci hanno insegnato la 248 F1, la F2007 e la F2008. Probabilmente il desiderio di avere una Ferrari snella ? sempre pi? forte dell'accettare alcune motivazioni tecniche. Anch'io ammiro le pance mini di altre vetture, ma sicuramente esistono dei motivi tecnici che noi, come hai scritto, possiamo anche immaginare. Nessuno qui sa come andranno le vetture. I tecnici non lo sanno. Io non lo so. Tu nemmeno. Se insisti con la storia delle figurelle, se sf..a vuole che alla fine avr? ragione (mi sto toccando ovviamente i maroni), sarai tu quello che avr? fatto la figurella continuando a sfottere. Io semplicemente dei tecnici della Ferrari non mi fido pi?. Da 3 anni sfornano monoposto mediocri. E' per questo che sono cos? diffidente. Non ? un discorso di avere ragione o meno, te lo ripeto: non mi interessa. Io voglio essere smentito dalla pista, dai fatti. Altrimenti mi incazzer? ancora di pi?, se verr? confermato quanto ho scritto. Se vuoi essere smentito dalla pista e dai fatti, aspetta i test. Poi potrai scagliarti contro i tecnici incapaci. Ora mi sembra un tantino prematuro. Beh dai, in passato si sono visti scalini anche pi? accentuati Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Biranbongse Bhanuban 19 Inviato 4 Febbraio, 2012 (modificato) per evitare effetto trampolino in caso incidente (vedi webber a valencia o liuzzi-schumacher ad AD2010). Allora ? una castroneria enorme. A parte che per evitare quello di Webber a Valencia si sarebbe dovuto carenare le ruote posteriori... Per ridurre questo effetto non serve ridurre l'altezza massima da terra della parte alta del muso. Bensi ridurre il "vuoto" sotto il muso della vettura, che da 20 anni a questa parte (Tyrrel 1990 se non sbaglio), ? contnuato a crescere. Cosa che sia per la Ferrari che per las Catheram non ? successo. E' come se in una zona alluvionabile si aumentasse l'altezza del tetto e non del paviemento degli appartementi al piano terra.... Ma si sa i regolamenti della F1 sono fatti dalla cricca dei soliti progettisti, che son li da tre decenni che tutto hanno meno che l'interesse di fare un regolmento che risolva i problemi e porti ad una nuova generazione di vetture... (tra la ferrari del '99 e questa ci sono solo piccoli aggiustamenti da un anno all'altro) A differenza di quanto avveniva negli anni '70 dove ogni vettura nuova era un salto gernerazionale e si facevano cambi di regolamento epocali, come nel 1983... Ma generazione di vetture nuove, vorrebbe dire progettisti nuovi, con una mente libera, che trasformebbero queasta gente in dinasauri, come furono Forgheri e Barnard rispetto a loro e quindi perdita dei loro ricchi stipendi... Modificato 4 Febbraio, 2012 da Biranbongse Bhanuban Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 4 Febbraio, 2012 Se vuoi essere smentito dalla pista e dai fatti, aspetta i test. Poi potrai scagliarti contro i tecnici incapaci. Ora mi sembra un tantino prematuro. il bello ? che lui non ha alcuna competenza per poter dire nulla. non ? un ingegnere meccanico n? un aerodinamico, commenta tanto per potrei dire l'esatto opposto e sarebbe opinione ugualmente valida ridurre il "vuoto" sotto il muso della vettura ovvero si deve imporre una massima altezza da terra del muso solo che deve essere di 20cm, non come ora che a conti fatti i musi sono alti come prima Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 4 Febbraio, 2012 Vedo che c'? un progettista di auto di Formula 1 tra noi Non so sinceramente con quale leggerezza si possono fare commenti cos? altisonanti senza avere un minimo di basi dalle quali partire. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Biranbongse Bhanuban 19 Inviato 4 Febbraio, 2012 ovvero si deve imporre una massima altezza da terra del muso solo che deve essere di 20cm, Una distanza massima da terra delle parte bassa del muso. 10 cm. (poi i toglierei proprio gli alettoni ...) non come ora che a conti fatti i musi sono alti come prima A dimostrazione della castroneria ... Vedo che c'? un progettista di auto di Formula 1 tra noi Non so sinceramente con quale leggerezza si possono fare commenti cos? altisonanti senza avere un minimo di basi dalle quali partire. con chi ce l'hai ? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kraven Van Helsing 42 Inviato 4 Febbraio, 2012 (modificato) Allora ? una castroneria enorme. A parte che per evitare quello di Webber a Valencia si sarebbe dovuto carenare le ruote posteriori... Per ridurre questo effetto non serve ridurre l'altezza massima da terra della parte alta del muso. Bensi ridurre il "vuoto" sotto il muso della vettura, che da 20 anni a questa parte (Tyrrel 1990 se non sbaglio), ? contnuato a crescere. Cosa che sia per la Ferrari che per las Catheram non ? successo. E' come se in una zona alluvionabile si aumentasse l'altezza del tetto e non del paviemento degli appartementi al piano terra.... Ma si sa i regolamenti della F1 sono fatti dalla cricca dei soliti progettisti, che son li da tre decenni che tutto hanno meno che l'interesse di fare un regolmento che risolva i problemi e porti ad una nuova generazione di vetture... (tra la ferrari del '99 e questa ci sono solo piccoli aggiustamenti da un anno all'altro) A differenza di quanto avveniva negli anni '70 dove ogni vettura nuova era un salto gernerazionale e si facevano cambi di regolamento epocali, come nel 1983... Ma generazione di vetture nuove, vorrebbe dire progettisti nuovi, con una mente libera, che trasformebbero queasta gente in dinasauri, come furono Forgheri e Barnard rispetto a loro e quindi perdita dei loro ricchi stipendi... Non ? per evitare l'effetto trampolino, ma per abbassare il punto d'impatto in urti dove il muso di una vettura punta perpendicolarmente il telaio nella zona dai sidepods fino all'asse anteriore. Modificato 4 Febbraio, 2012 da Kraven Van Helsing Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Biranbongse Bhanuban 19 Inviato 4 Febbraio, 2012 (modificato) Non ? per evitare l'effetto trampolino, ma per abbassare il punto d'impatto in urti dove il muso di una vettura punta perpendicolarmente il telaio nella zona dai sidepods fino all'asse anteriore. E' cambiato un c....: solo musi pi? sttili e ancora pi? pericoloso... Problema che si trascina da 15 anni e che non ? stato risolto. Aspettiamo il morto come nel 1982 ? Quando si pensava di risolvere la pericolosit? delle minigonne rendendole rigide o con l'atezza minima: alla fine l'unica soluzione fu la scelta drastica ... Modificato 4 Febbraio, 2012 da Biranbongse Bhanuban Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 4 Febbraio, 2012 un paio di considerazioni: 1) pi? la vedo pi? mi sta piacendo e la cosa mi preoccupa :lol: sar? che il Rosso Ferrari sta bene su tutto 2) il secondo airbox a detta di tombazis serve per portare aria al radiatore che ? stato spostato dalle pance al retroteno (cio? c'? una massa radiante, come la chiamano loro, nelle pance e una nel retrotreno) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 4 Febbraio, 2012 La pole di Alonso a Melbourne ? gi? scontata :banana2: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Schumi81 201 Inviato 4 Febbraio, 2012 2) il secondo airbox a detta di tombazis serve per portare aria al radiatore che ? stato spostato dalle pance al retroteno (cio? c'? una massa radiante, come la chiamano loro, nelle pance e una nel retrotreno) Si tratter? di un radiatorino supplementare che raffredda (credo) le batterie del Kers, ovviamente i radiatori principali restano due e stanno nelle pance. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beco90 0 Inviato 4 Febbraio, 2012 (modificato) Mai visto ricavare tante certezze dalla semplice occhiata dell'aspetto estetico di una monoposto. Sei un ingegnere? Un esperto di aerodinamica? Se s? ok, in caso contrario i tuoi sono inutili catastrofismi. Non ? che siccome non l'hanno fatta come sarebbe piaciuta a te, allora la macchina andr? piano... P.s. E poi, secondo la tua analisi potremmo dire che la McLaren ? gi? spacciata, dato che esteticamente ? ben pi? convenzionale della Ferrari o della Force India... io sono un laureando in ingegneria meccanica e tutte quelle cose da un occhiata generale (da foto poi abbastanza bruttine come distanza di vista) vi garantisco che sono tutte speculazioni e mera fantaf1. se la pensa cos? buon per lui, ma sono dati che almeno fino a melbourne non saranno certi (mi fido poco dei test, visti gli ultimi anni...) Assolutamente non ti sto trollando. L'ho buttata l?, perch? a me ? successa la stessa cosa... Com'? strano, l'essere umano. allora io e te siamo fratelli ahahahahah! w la F2012 un paio di considerazioni: 1) pi? la vedo pi? mi sta piacendo e la cosa mi preoccupa :lol: sar? che il Rosso Ferrari sta bene su tutto benvenuto nel club!!!! Allora ? una castroneria enorme. :yeah: mai stato pi? d'accordo Modificato 4 Febbraio, 2012 da Beco90 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 4 Febbraio, 2012 io sono un laureando in ingegneria meccanica e tutte quelle cose da un occhiata generale (da foto poi abbastanza bruttine come distanza di vista) vi garantisco che sono tutte speculazioni e mera fantaf1. se la pensa cos? buon per lui, ma sono dati che almeno fino a melbourne non saranno certi (mi fido poco dei test, visti gli ultimi anni...) Io nemmeno di Melbourne mi fiderei, nel 2009 la BMW sembrava una macchina da mondiale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 4 Febbraio, 2012 Si tratter? di un radiatorino supplementare che raffredda (credo) le batterie del Kers, ovviamente i radiatori principali restano due e stanno nelle pance. ovvio che le pance giocano un ruolo fondamentale, ma non credo sia solo per il kers quello al retrotreno @beco: pure io sono laureando in ing. meccanica ma sto al primo anno (primo semestre per essere precisi :lol: ) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 4 Febbraio, 2012 Mi sembra di rileggere le cose che scrivevo io della Mecca l'anno passato e che si sono rivelate sciocchezze colossali. Secondo me, sarebbe meglio essere prudenti dal giudicare il libro dalla copertina, anche perch?: - questa vettura ? figlia di Fry e non di Costa, quindi il lavoro della Ferrari degli anni scorsi non ? indicativo (nel bene o nel male) per valutare quello di quest'anno; - non esiste un concept di per s? vincente, come in passato ad esempio la forma a coca - cola: semplicemente ognuno ha interpretato diversamente l'esigenza di avere un muso pi? alto o basso; - gran parte della differenza la far? l'uso delle gomme, che ? legato alle sospensioni, ma anche al carico aerodinamico, con studi complessi in galleria del vento. Brutta vista nel complessivo, ma se guardate i dettagli, si vede che ? molto sofisticata .. anche se la 27 della McLaren mi ha colpito maggiormente, ma ? una cosa soggettivo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
John Portuguese 6 Inviato 4 Febbraio, 2012 La pole di Alonso a Melbourne ? gi? scontata :banana2: ? tutto da vedere anche perch? manca ancora la RB! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 4 Febbraio, 2012 Ci sarebbe anche la McLaren da prendere in considerazione, che sembra aver seguito una filosofia costruttiva completamente diversa... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beco90 0 Inviato 4 Febbraio, 2012 ovvio che le pance giocano un ruolo fondamentale, ma non credo sia solo per il kers quello al retrotreno @beco: pure io sono laureando in ing. meccanica ma sto al primo anno (primo semestre per essere precisi :lol: ) BENVENUTO ALL'INFERNO MUAHAHAHAHAHAH scappa prima che sia troppo tardi!!!! io sono grazie al cielo al terzo. a che universita? Io nemmeno di Melbourne mi fiderei, nel 2009 la BMW sembrava una macchina da mondiale sicuramente indicativamente da pi? spunti di una presentazione o dei test... effettivamente bisognerebbe aspettare le gare europee per sapere i reali valori in campo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 4 Febbraio, 2012 BENVENUTO ALL'INFERNO MUAHAHAHAHAHAH scappa prima che sia troppo tardi!!!! io sono grazie al cielo al terzo. a che universita? Tor Vergata, te? comunque se sei del 90 e stai al terzo anno stai andando come un treno Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Schumi81 201 Inviato 4 Febbraio, 2012 (modificato) Comunque la scelta di passare di colpo da un doppio push a un doppio pull ? coraggiosa, e va applaudita. Secondo Tombazis, l'efficacia dei due schemi ormai si equivale, ma un pull in quel muso cos? alto abbassa i pesi e limita i danni, in un certo senso (muso molto alto, quindi tanta aria incanalata l? sotto, ma baricentro che non va alle stelle grazie al pull-rod). Al retrotreno invece si ha anche noi (finalmente) la possibilit? di abbassare e limitare gli ingombri. Certo non baster? per vincere, e per quanto ne sappiamo la Red Bull potrebbe stupire tutti e presentare anche lei un pull-rod anteriore, per? la Rossa ha finalmente "osato" dopo tanti affinamenti ed evoluzioni poco coraggiose. Modificato 4 Febbraio, 2012 da Schumi81 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Enzo 0 Inviato 4 Febbraio, 2012 (modificato) Io nemmeno di Melbourne mi fiderei, nel 2009 la BMW sembrava una macchina da mondiale Oppure la Lotus Renault 2011. Comunque, vorrei introdurre un argomento interessante: quanto c'? di Aldo Costa sulla F2012 ? Non ? una domanda provocatoria, ma corrono voci che alcune soluzioni meccaniche, cos? come il pull rod, risalgono a progetti di Costa. Modificato 4 Febbraio, 2012 da Enzo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
