Complotti in F.1

[The King of Spa 637]

Dando per certo al 100% che il titolo del 2007 ? stato dato a Raikkonen da dentro le stanze del potere, l'Alonso che recita la parte del martire in quel di Fuji, uscita poco credibile ai pi?, l'Alonso che non esegue successivamente gli ordini del complotto in Cina, giungendo davanti a Massa, l'insabbiamento di Hamilton in Shanghai, noto da anni che Hamilton insabbiato non esiste, e non considerando che a Shanghai nelle libere 2009 Rosberg e un altro pilota che non ricordo emularono le gesta dell'attore anglocaraibico, esistono altri casi o la FIA del complotto sia nata e morta in quell'anno?

 

il doppio ritiro delle RB in quel di Corea non vi puzza di complotto?

 

e il titolo del 2009 dato a Button, credo che siamo di fronte ad un ennesimo complotto smacherato.

 

e quello del 2008, con Hamilton che credeva si recitasse ancora per il titolo di Raikkonen?

 

e quello del 2006 con ritiri e colpi di scena, massa dumper tolti per qualcuno o per qualcosa?

 

e il 2005, tutti quei ritiri sospetti di un Mercedes poi mostratosi affidabilissimo?

 

quanti altri titolo sono figli del complotto?

 

Sfogatevi.

Modificato 18 Luglio, 2011 da The King of Spa

[lesnar89 1]

Io avevo letto che nel 1983 la Brabham campione di Piquet corse utilizzando benzina irregolare, con un numero di ottani superiore al consentito, durante il campionato.

 

Ma qua, forse, il complotto c'entra poco.

[The King of Spa 637]

potevano lasciargli il ventolone a sto punto

[sundance76 9]

Se davvero nel 2007 c'? stato un tacito accordo per impedire che il titolo andasse a uno dei due piloti argentati che guidavano una monoposto ultra-squalificata (immaginatevi un Alonso o Lewis che festeggiano il titolo su una vettura e una squadra messe alla gogna mediaticamente e giuridicamente, che era stata dichiarata fuorilegge, che doveva pagare 100 milioni di euro di multa, che correva le ultime gare di campionato invisibilmente per la classifica costruttori e per evitare terremoti di tv e sponsor), non significa che ci sia un "complotto", come i pi? superficiali e ignoranti pensano.....

 

Tutti erano felici e contenti. Forse un accordo, ma nessun complotto (che si fa ai danni di qualcuno). Il complotto, se c'era, era solo ai danni dello sport, ma se questo non c'?, allora il complotto davvero non esiste...

Modificato 18 Luglio, 2011 da sundance76

[ClaudioMuse 3604]

E Irvine 1999?

[Leno 2544]

E Irvine 1999?

 

 

Mi hai tolto le parole di bocca.

[The King of Spa 637]

Se davvero nel 2007 c'? stato un tacito accordo per impedire che il titolo andasse a uno dei due piloti argentati che guidavano una monoposto ultra-squalificata (immaginatevi un Alonso o Lewis che festeggiano il titolo su una vettura e una squadra messe alla gogna mediaticamente e giuridicamente, che era stata dichiarata fuorilegge, che doveva pagare 100 milioni di euro di multa, che correva le ultime gare di campionato invisibilmente per la classifica costruttori e per evitare terremoti di tv e sponsor), non significa che ci sia un "complotto", come i pi? superficiali e ignoranti pensano.....

 

Tutti erano felici e contenti. Forse un accordo, ma nessun complotto (che si fa ai danni di qualcuno). Il complotto, se c'era, era solo ai danni dello sport, ma se questo non c'?, allora il complotto davvero non esiste...

 

guarda avrebbero fatto meglio a dare una penalit? ai due piloti McLaren, almeno erano certi che l'accordo sarebbe stato portato a termine, sapendo di avere da loro la motivazione non una campata in aria, dubito che parte della tifoseria McLaren avrebbe avuto da ridire, non stavamo mica parlando di motivazioni inesistenti come Monza 2006.

 

Inoltre avrebbero dovuto richiamare i due piloti Bmw e Rosberg nel non battagliare come fosse la gara della loro vita.

 

Poi dovevano richiamare Massa in Cina, quei due punti dati ad Alonso potevano far saltare l'accordo.

 

All'insabbiamento volontario credo non ci siano dubbi, Hamilton continua a fare simili cappelle, e in quel punto altri andarono per campi, solo che con 4 gomme it's meglio che 3.

 

Inoltre mi pare eccessivo far si che un pilota (Alonso) si stampasse per muri per amore dell'accordo.

 

o l'accordo nacque solo nell'ultima gara? e si perch? Hamilton non ha mai avuto difficolt? in quel di Brasile con 7 punti di vantaggio, giusto l'anno successivo, con medesimo distacco lo stava perdendo e viste le penalit? che volavano a destra e manca quasi mi viene il sospetto che il 2008 era pi? truccato del 2007.

 

se ragionassi cos? dovrei pensare che il Raikkonen 2008, inizio scoppiettante poi scomparso.....ma no, credo dovesse andare cos? per appagamento.

 

i complotti si devono dimostrare non ipotizzare, altrimenti dovremmo rielaborare tesi anche extrasportive, il complotto ? ovunque.

Modificato 18 Luglio, 2011 da The King of Spa

[Beyond 6907]

l'ho gi? scritto, non nego che la possibilit? della combine sia alta, ma credo solo all'ultima gara e solo col blocco di ham

[Leno 2544]

l'ho gi? scritto, non nego che la possibilit? della combine sia alta, ma credo solo all'ultima gara e solo col blocco di ham

 

 

Concordo.

Se Ham non faceva la capellata in Cina il titolo non glielo toglieva nessuno.

[Beyond 6907]

Concordo.

Se Ham non faceva la capellata in Cina il titolo non glielo toglieva nessuno.

all'ipotesi che ham abbia volontariamente sbagliato la curva e si sia impantanato non ci credo se non me lo dice lui stesso.

 

alla fine ham pure col problema era tornato ai box e sarebbe finito 3, che se non erro gli sarebbe bastato per ottenere il titolo.

[Leno 2544]

all'ipotesi che ham abbia volontariamente sbagliato la curva e si sia impantanato non ci credo se non me lo dice lui stesso.

 

alla fine ham pure col problema era tornato ai box e sarebbe finito 3, che se non erro gli sarebbe bastato per ottenere il titolo.

 

 

Si infatti, l'ipotesi della combine regge solo per l'ultimo gp e anche in questo caso sono convinto che Lewis sia caduto un po' dal pero.

[duvel 2]

E Irvine 1999?

 

semplicemente, Hakkinen e McLaren erano pi? forti

[Leno 2544]

semplicemente, Hakkinen e McLaren erano pi? forti

 

 

Per? senza la pantomima della gomma al Nurburgring il titolo sarebbe andato comunque al nordirlandese.

Modificato 18 Luglio, 2011 da Leno

[Chiara Zaffarano 0]

sta diventando tutta la formula 1 antisportiva basta a vedere i continui cambi regolamento

Modificato 18 Luglio, 2011 da Chiara Zaffarano

[Mito Ferrari 1041]

mi serve una delucidazione sul '99:se irvine ? stato boicottato dalla ferrari stessa,perch? fu attuato il gioco di squadra ai danni di salo ad hockenheim?

[Leno 2544]

mi serve una delucidazione sul '99:se irvine ? stato boicottato dalla ferrari stessa,perch? fu attuato il gioco di squadra ai danni di salo ad hockenheim?

 

 

Non potevano fare altro, altrimenti ci sarebbe stata una sollevazione da parte dei tifosi.

Bisognava perdere salvando la faccia.

[sundance76 9]

i complotti si devono dimostrare non ipotizzare, altrimenti dovremmo rielaborare tesi anche extrasportive, il complotto ? ovunque.

 

Per la quarta volta ripeto che non ho parlato di complotti, ma di accordi. Ripeto, non ho parlato di complotti.

 

Inoltre io posso essere convinto legittimamente che in un determinato evento ci sia stato un tacito accordo extra-sportivo.

 

Se avessi le prove, non sarebbe pi? un tacito accordo, ma un accadimento pubblico, e non avrei motivo di dirlo, perch? lo conoscerebbero gi? tutti.

 

Infine, il mio convincimento, legittimo, non mi obbliga minimamente al dover convincere gli altri o a portare delle prove. I convincimenti personali non si basano su procedimenti giuridici.

[duvel 2]

Per? senza la pantomima della gomma al Nurburgring il titolo sarebbe andato comunque al nordirlandese.

 

Esatto

ma la pantomima der 'Ring nacque perch? mentre i meccanici erano in attesa di Irvine con tutte e 4 le gomme arriv? invece Salo che cambi? idea all'ultimo momento.

Sarebbe bastato arrivare davanti ad Hakkinen al Fuji, peccato che Eddie....

Sarebbe una recita anche il ricorso (vinto) per i deflettori di Sepang, una gara da bandiera nera per Schumacher per il tappo volontario su Hakkinen (quello s?!)

Forse ? corretto dire che in Ferrari fossero contenti anche solo per il titolo costruttori, ma dal momento che il Kaiser era fuorigioco non ? che Irvine sia stato volontariamente sfavorito. Errori a parte tipo il telaio crepato di Monza

[The King of Spa 637]

Per la quarta volta ripeto che non ho parlato di complotti, ma di accordi. Ripeto, non ho parlato di complotti.

 

Inoltre io posso essere convinto legittimamente che in un determinato evento ci sia stato un tacito accordo extra-sportivo.

 

Se avessi le prove, non sarebbe pi? un tacito accordo, ma un accadimento pubblico, e non avrei motivo di dirlo, perch? lo conoscerebbero gi? tutti.

 

Infine, il mio convincimento, legittimo, non mi obbliga minimamente al dover convincere gli altri o a portare delle prove. I convincimenti personali non si basano su procedimenti giuridici.

 

a maggior ragione un accordo deve porre certezze, se non si rispetta per un motivo o per un altro salta il tappo, a Silverstone, non io perch? ho preferito sorvolare o buttarla sull'ironico, si dice vi fossero stati accordi e alcuni sospettano di certi accadimenti, ruote avvitate male, pit lenti, benzina mancante, insomma si pu? spaziare su presunte mosse poco chiare, beh in Brasile cosa ? accaduto di sospetto? Massa sabotato? non mi pare ha fatto la sua gara gagliarda e astutamente ha eseguito ordini di scuderia.Alonso boicottato? non mi pare, Hamilton che compie errori volontari? quanti ne ha fatti in quella stagione, quanti nella successiva e quanti ne continua a fare, fosse stata un eccezione, cos'? Hamilton che si butta nelle prime curve tentanto un sorpasso azzardato ? una novit?? a Montreal 2011, a Monza 2010 cosa ha fatto? a Fuji 2008 cosa ha fatto se non lo stesso errore? crediamo ancora nell'eccezionalit? dell'evento? il problema del cambio stesso, troppo poco incisivo per potersi accertare che non vincesse il mondiale, sarebbe stato certamente meglio fargli mandare un motore in fumo, la certezza che quelli davanti a lui non si ritirassero o non causassero un incidente era troppo bassa, se c'? un accordo non puoi rischiare che non venga rispettato.

Poi quest'accordo perch? sarebbe dovuto nascere proprio nell'ultima gara quando era noto da tempo che la McLaren s'era messa in ridicolo per quanto successo fuori dalla pista, se non si insabbiava Hamilton il titolo era assegnato, non c'era accordo che avrebbe tenuto.

Se accordo doveva esserci sarebbe bastato penalizzare i due piloti di tot punti (10,20) allora ci sarebbe stato un palese intervento fuori dalla competizione.

La stagione 2008 ? stata da questo punto di vista molto meno chiara con penalit? che volavano a destra e a manca, e un mondiale che rocambolescamente ? finito nelle mani di Hamilton, quante accuse su Glock immeritate ho sentito, forse il fatto che tutto sia finito in quel modo fa sorgere dubbi, ma se la storia si ? ripetuta, l'eccezione non esiste.

Modificato 18 Luglio, 2011 da The King of Spa

[sundance76 9]

Premesso che ora sto parlando in generale, non credo proprio che in un ipotetico accordo fuori dalle piste si decida di comminare qualche decina di punti di penalit?, perch? l'interesse economico-commerciale ? quello di creare suspence fino all'ultimo GP. Se il titolo ? gi? deciso prima, sono danni economici.

Modificato 18 Luglio, 2011 da sundance76