ma voi vi divertite ?

[Visitatore Rhobar_III]

Certo che esistono opinioni sbagliate. Le opinioni che non tengono conto dei fatti sono opinioni sbagliate.

 

Chiaro che ? cos?, ma io non intendevo questo.

 

E' logico che se uno dice una cosa oggettivamente sbagliata, allora l'opinione ? sbagliata.

Ma se la valutazione riguarda una valutazione soggettiva, non si pu? dire che una valutazione soggettiva ? giusta o sbagliata.

 

In particolare, quello che tu definisci "wrestling" ? semplicemente il modo che hanno gli americani di vivere TUTTO lo sport. Potrei traslare la questione dei mega sponsor, dei numeri, dei fuochi artificiali e dei coriandoli all'NBA, o al Football Americano.

 

Avresti il coraggio di dirmi, ad esempio, che il Basket made in USA ? solo wrestling senza livello tecnico?

 

Per me il basket non ? uno sport, ma un gioco, ad esempio.

Quindi non rientra nella stessa categoria dello sport del motore.

 

Ad ogni modo, anche se c'? molta "sceneggiata" sul tifo e sulle feste, gli atleti svolgono il loro mestiere nel pieno delle loro abilit? e capacit?.

E' un discorso diverso, quindi.

 

Questo significa che non si deve generalizzare: un conto ? parlare della Nascar, un conto dell'NBA, che sono su due pianeti completamente diversi.

E' come confrontare una finestra con un vaso di marmellata.

[chatruc 1835]

Ma Rodbar, forse adesso stai cominciando a capire il senso della mia critica.

 

Per "wrestling" si intende quello sport di lotta (identico al pancrazio romano) in cui esiste un copione che i lottatori-attori interpretano. Se associato ai motori, sembri dire che il risultato della gara, segua un copione.

 

Tu invece parli della spettacolarizzazione dello sport, che succede con tutti gli sport americani. Su questo sono parzialmente d'accordo con te, ma su alcuni aspetti certamente no.

 

Cosa intendi per sponsor troppo colorati? Le macchine hanno semplicemente belle livree con i colori dello sponsor, come d'altronde in F1 una volta. Una volta in F1 c'erano le bellissime livree Marlboro, Camel, JPS, Barclays, Leyton House, Benetton, 7Up...se adesso gli sponsor della F1 fanno graficamente caggare ? perch? di fatto gli sponsor F1 sono la cosa pi? noiosa al mondo, banche, assicurazioni, fondi di investimento e che due palle.

 

I numeri non sono a carriera come dici te: vengono dati al team ma appartengono esclusivamente alla NASCAR. Ovviamente, se un pilota rimane in un team si tiene il numero a lungo. Comunque questo succede pure con le moto e nessuno ha detto che SBK e motoGP siano dei wrestling.

 

I fuochi di artificio per le gare in notturna non fanno male a nessuno.

 

La parle di spettacolarizzazione buzzurra secondo me sono le liti tra i piloti e le risse tra i meccanici (e mogli qualche volta). Queste cose veramente vanno troppo in l? e distolgono l'attenzione da ci? che succede in pista.

 

Le gare e la lunghezza sono motivo di lunghe discussioni, da tempo gare come Dover e Rockingham sono state accorciate da 500 a 400 miglia, adesso pure la 500 miglia di Fontana, ma la questione ? questa secondo me:

 

1) gare lunghe e divertenti, il pubblico aumenta

2) gare lunghe e noiose, il pubblico cala

3) ? giusto a questo punto accorciare le gare?

 

Io credo che snaturare gli sport sulla cresta dell'audience non faccia bene. Sarebbe come fare partite di tennis a soli tre set perch? il pubblico si annoia. La cosa ? stata fatta per il volley, dove si ? passati da 15 a 25 punti a set togliendo il possesso palla. Di recente, c'era chi premeva per accorciare le gare di F1 a non oltre un ora proprio per questa ragione...dico io, i GP durano 305 km da 30 anni e gli accorciamo solo perch? qualcuno si annoia?

 

Io credo nelle ondate di popolarit? degli sport: regole sempre uguali e momenti di pi? o meno gloria. La motoGP croller? nel dopo Rossi ma non ? una tragedia, si torner? al preRossi. La F1 e la NASCAR idem

[F.126ck 2545]

quoto chatruc, specialmente l'ultima frase

[Visitatore Rhobar_III]

Ma sai chatruc, a pensarci bene, la Nascar per me non ? il primo esempio di WRESTLING nel motorsport.

 

Mi ? venuto in mente che esiste anche il DRIFTING.

Che ritengo una pagliacciata fatta solo per show e divertimento.

 

Io non trovo nessun gusto nel vedere vetture che entrano in curva con le gomme posteriori che fumano in continuazione.

Eppure c'? gente a cui piace...

 

Sulla Nascar, sono d'accordo con quanto hai detto.

 

Tengo solo a precisare sulla questione delle livree e dei colori, che l? secondo me le macchine spesso sono per lo pi? riconosciute non per il loro colore, ma per il logo dello sponsor.

 

Al pubblico secondo me salta pi? all'occhio una macchina piuttosto che un'altra, non per le sue prestazioni, o per le qualit? dei loro piloti, ma soltanto per la marca che ? scritta sulla vettura: faccio un esempio, magari a uno spicca di pi? la vettura dei confettini "M&Ms", a un altro la vettura della "Valvoline", a un altro ancora quella con scritto "Lowe's", e cos? via.

 

Il pubblico della Nascar quindi secondo me tende pi? ad iconizzare il concetto della vettura, del numero e dello sponsor, proprio per via di questo discorso.

Come se appunto uno seguisse un WRESTELR piuttosto che un altro o per il suo costume, o per la sua capigliatura.

 

Qui in Europa, nella F1, tutt'al pi? ci si ricorda del colore: la Ferrari rossa, la McLaren bianco-rossa (o argento negli ultimi 20 anni), la Lotus verde, l'Alfa Rossa, la Ligier blu, ecc...

Non tanto il logo.

Certo, ci sono casi come il logo Marlboro, o quello JPS.

Ma sono eccezioni.

 

Negli USA invece la cosa ? motlo pi? accentuata, perch? hai 43 macchine ognuna colorata con una marca diversa.

E quindi il marchio deve risaltare a tutti i costi.

[126C2 4]

mentre noi dobbiamo subire mazzoni che non distingue RB da una TR e in generale non ? in grado di distinguere i piloti della stessa scuderia perch? spesso i numeri non si vedono

 

in ogni caso cerca di non portare come esempio cose (DRIFTING) che non conosci o che pensi di aver visto su fast & furious o need for speed

Modificato 26 Maggio, 2011 da 126C2

[Spa_83 275]

Bisogna tornare al passato:macchine pi? semplici possibili...il pilota deve fare vedere il suo valore...circuiti dove ci vogliono palle e manico..libert? di inventare...scongelare i motori...togliere il parco chiuso...

[Visitatore Rhobar_III]

in ogni caso cerca di non portare come esempio cose (DRIFTING) che non conosci o che pensi di aver visto su fast & furious o need for speed

 

Siamo al solito discorso.

 

Punto primo: io non ho mai visto fast & furious, e non ho mai giocato a need for speed.

Non dipende quindi da queste due cose.

 

Punto secondo: se dico che il drifting ? solo ruote fumanti e vetture che vanno in derapata, lo dico perch? ho visto dei servizi in tv, e ho visto quindi bene o male come funziona.

E non mi piace.

Non mi serve essere un mega esperto per dire se mi piace o meno.

N? tanto meno non mi serve essere un esperto per dire che ? solo show, dal mio punto di vista.

[chatruc 1835]

Il drifting ? una disciplina che conosco poco ma ha dei regolamenti chiari se non sbaglio: c'? una giuria che decide chi ha vinto in base all'angolo di derapata, durata della stessa, ecco...credo sia una sorta di patinaggio artistico sull'asfalto.

 

Credo che il calcio sia diventato wrestling...a Wembley ho visto fuochi d'artificio quando ? finita la partita vinta dal Barza.

 

Per wrestling si intende competizione dal risultato prestabilito o almeno truccato.

 

Quindi GP2, GP3, WTCC, F3Italia, Cite, ecc. e quasi tutte le categorie europee del giorno d'oggi sono wrstling perch? parte per primo chi finisce ottavo nella corsa prima, chi vince una gara deve fermarsi poi ai box per alcuni secondi ecc. Certi regolamenti che vanno bene per le gare per dilettanti, tipo monomarca Clio, Cite, ecc, si estendono a campionati internazionali come GP2 o WTCC:

[Illy 5481]

Ancora vi annoiate?