SORPASSI 2011

[Rops 14]

Visti i sorpassi di alonso..con la pioggierellina che cadeva andava veramente forte...

Non credo sia per quello, o perlomeno non solo, quando ha fatto quei sorpassi Alonso aveva appena montato le gomme nuove, mentre Kobayashi le aveva alla frutta e infatti ? rientrato il giro dopo.

[SpadaJones 60]

il 95% dei sorpassi nella storia della F1 son stati fasulli! differenza di prestazioni, di comsumo delle gomme, di carico di carburante, per problemi tecnici ecc.. non mi sembra cosa nuova

[vilan 0]

Non credo sia per quello, o perlomeno non solo, quando ha fatto quei sorpassi Alonso aveva appena montato le gomme nuove, mentre Kobayashi le aveva alla frutta e infatti ? rientrato il giro dopo.

 

Gi?...non ci avevo fatto caso...

 

Ragazzi,si sta andando OT....alla fine si finisce a parlare delle regole demenziali...ma qui vediamo solo di commentare il gesto tecnico ed il momento in cui ? stato fatto..

[sixstrings 0]

il 95% dei sorpassi nella storia della F1 son stati fasulli! differenza di prestazioni, di comsumo delle gomme, di carico di carburante, per problemi tecnici ecc.. non mi sembra cosa nuova

Appunto.

Comunque sono d'accordo con il post di Jean Luc Picard.

[chatruc 1846]

Io sono contro il DRS e a favore delle gomme Pirelli.

 

In maniera artificiale, la Pirelli ha fornito delle gomme che riproducono quello che avveninva negli anni '80 in maniera naturale. Le gomme tenevano poco perch? sviluppate in modo meno preciso rispetto ai giorni nostri. Per quello venivano dei GP bellissimi soprattutto nelle piste pi? calde come Rio e Detroit. Anche quelli erano sorpassi dovuti al calo delle gomme e non "veri", ma sicuramente pi? veri di quelli dovuti al DSR.

[Visitatore Rhobar_III]

Io sono contro il DRS e a favore delle gomme Pirelli.

 

In maniera artificiale, la Pirelli ha fornito delle gomme che riproducono quello che avveninva negli anni '80 in maniera naturale. Le gomme tenevano poco perch? sviluppate in modo meno preciso rispetto ai giorni nostri. Per quello venivano dei GP bellissimi soprattutto nelle piste pi? calde come Rio e Detroit. Anche quelli erano sorpassi dovuti al calo delle gomme e non "veri", ma sicuramente pi? veri di quelli dovuti al DSR.

 

Stai dimenticando una cosa.

 

Che una volta le F1 avevano anche enormi differenze di motore e di potenza in accelerazione e sui rettilinei.

C'erano motori 8 cilindri, a 10, o a 12, motori turbo e aspirati.

 

I sorpassi avvenivano anche perch? c'era differenza tecnica in pista.

 

Oggi invece tutti vanno alla stessa velocit? sui rettilinei, perch? i motori sono uguali, il regime massimo ? imposto, ecc...

IL DRS da l'equivalente di un surplus di potenza per chi segue, ovvero ricrea "artificialmente" le condizioni base per cui un inseguitore superava un concorrente sfruttando la maggiore potenza del suo motore.

[Yellow 312]

vabe ma l? ham aveva appena cambiato gomme, schumacher invece le stava proprio per cambiare, non che ci fosse alcun confronto serio

 

scommetto che se l'aveva fatto alonso era la prova che pu? anche camminare sulle acque...

adesso anche sorpassarne due in una curva ? normale

[SpadaJones 60]

scommetto che se l'aveva fatto alonso era la prova che pu? anche camminare sulle acque...

adesso anche sorpassarne due in una curva ? normale

no no ? diverso.. ormai i sorpassi son tutti falsi

Modificato 17 Aprile, 2011 da Bissiolol

[vilan 0]

Ieri abbiamo avuto molta materia prima per questo topic...il difficile ? trovarli...

 

Da segnalare qualcuno di webber e varii di hamilton...ma ne abbiamo visti tanti..

[sundance76 9]

Noto moltissima confusione.

 

Ci si rassegna alle premesse, come se esse fossero inconfutabili e intoccabili (cio? macchine assurdamente ed esasperatamente aeronautiche, motori tutti uguali per dimensioni, accorgimenti, regimi di rotazione, potenza) e ci si rallegra perch? vengono introdotti palliativi artificiosi.

Ala mobile e relativa cervellotica procedura: un p? come se uno non riesce a uccidere gli animali nella foresta, allora va a prendere il fucile e spara nel pollaio recintato: oh, quanti bei obiettivi centrati, grande...

 

Non si interviene sul problema, ma lo si aggira facendo un p? di ammuina cos? i telespettatori credono di aver visto una grande dimostrazione di agonismo sportivo...

[sundance76 9]

Partiamo dall'assunto che quest'anno tra kers e drs o quel che ?, i sorpassi sono fasulli, lo show ? fasullo e via discorrendo...allora mi soggiunge la domanda: Ma se cos? non va, quali proposte far per migliorare lo show senza usare artifizi vari?

 

Io sinceramente preferisco un po' di show forzato che dei trenini di vetture insopparsabili, perch? spesse volte ci si dimentica che con queste vetture il sorpasso ? mera utopia.

Non si possono replicare l'epoche del passato come anni '80 e inizio '90...in quell'epoca la vetture potevano ancora viaggiare in scia senza che le turbolenze distruggessero le ambizioni della vettura all'attacco, grazie all'areodinamica meno esasperata.

Le gomme poi si disintegravano se le trattavi male (e per fortuna Pirelli non si discosta troppo da questo canone) e questo favoriva sorpassi tra chi partiva subito all'attacco o chi teneva sulle sue per attaccare alla fine.

I freni sopratutto erano molto meno efficaci dei mostri in carbonio di oggi, si affatticavano e lo spazio di frenata si allungava permettendo eventuali attacchi.

 

I motori poi, appiatiti dai regolamenti, garantiscono potenze similari per tutti, mentre un tempo avevi il mostro Honda che ti fucilava sul dritto, ma magari diventava poco guidabile rispetto ad uno Zetec Ford, ma anche questa differenza non esiste pi? (vedremo se con i piccoli turbo, qualcosa cambier?).

 

Non ultimo, i circuiti attuali spesso e volentieri anche se con carreggiata pi? ampia e via discorrendo, non permettono le opportunit? di certe piste magari anacronistiche, ma che permettevano pi? traiettoie, sulle piste di oggi se stai nella giusta linea, sei gi? sicuro che quello dietro far? fatica ad inventare qualcosa.

 

Con queste premesse, che idea avreste per migliorare lo spettacolo senza dover ricorrere ad artifizi di vario tipo?

Il pilota pu? essere anche un mostro pi? bravo di Senna, Prost e via discorrendo, ma se davanti ha una vettura che frena uguale alla sua, che appena gli si avvicina perde aderenza sull'anteriore e via discorrendo...che possibilit? ha di fare un sorpasso? Nessuna.

 

Non ditemi che preferivate i trenini in stile 2010, perch? certe volte le gare erano inguardabili e scontate anche per l'ultimo dei neofiti.

 

Si pu? intervenire nuovamente sull'areodinamica, ma le conoscenze degl'ingegneri sono talmente elevate che troverebbero modi e mezzi per dare il maggior carico possibile alle vetture, generando inevitabili turbolenze a chi segue e rovinandogli la vita.

 

E poi non ci vedo nulla di male in un aggeggio che aiuti i sorpassi...dal 1994 al 2001 ho seguito con grande enfasi il campionato PPG CART negli USA e per fare i sorpassi le vetture disponevano di un overboost che per qualche seconda di garantiva una spinta tale da mangiarti l'avversario davanti...le gare erano belle e non mi ? mai capitato che a vincere fossero vetture strampalate o che il risultato fosse forzato da questo aggeggio.

 

Io insomma mi terrei la situazione attuale che ? pur sempre un miglioramento rispetto al 2010 e di questi tempi i miglioramenti li contiamo con contagocce, quindi teniamoceli cari.

 

 

Ma lo vedi che dai per scontate le premesse (che invece sono quelle che si devono modificare) e gioisci dei palliativi che servono solo a nascondere alla vista la realt

[sundance76 9]

A parte che non penso che nessuno consideri il sorpasso a una HRT come un'impresa, non riesco veramente a capire che bravura ci sia nell'attivare l'ala mobile e sverniciare uno in rettilineo, secondo me ? un po' come andare a caccia in un pollaio.

Rendetevi conto che queste nuove regole lungi dal migliorare lo spettacolo portano solo a situazioni patetiche dove chi ? davanti viene messo nella miglior condizione per farsi impallinare, il sorpasso tecnicamente ci sar? anche ma non ? pi? un metro per giudicare la bravura di un pilota.

 

Da applausi parola per parola.

[SpadaJones 60]

nemmeno nel ciclismo ci son sorpassi veri.. figuratevi se in F1 ci son mai stati. il sorpasso come lo volete voi (pari gomme, pari prestazioni delle monoposto, pari velocit? di punta, pari carico di benzina ecc) non c ? mai stato.. quel genere di gare non sono mai state parte della F1 e mai lo saranno!! e comunque nelle condizioni sopra citate non ci sarebbero mai sorpassi.. come non ci sarebbero mai stati negli anni 80 e 90!

 

p.s. ovviamente non parlo per verit? assoluta.. son sicuro che ci sono le eccezzioni pronte ma le mie sono affermazioni di massima..

[sundance76 9]

nemmeno nel ciclismo ci son sorpassi veri.. figuratevi se in F1 ci son mai stati. il sorpasso come lo volete voi (pari gomme, pari prestazioni delle monoposto, pari velocit? di punta, pari carico di benzina ecc) non c ? mai stato.. quel genere di gare non sono mai state parte della F1 e mai lo saranno!! e comunque nelle condizioni sopra citate non ci sarebbero mai sorpassi.. come non ci sarebbero mai stati negli anni 80 e 90!

 

p.s. ovviamente non parlo per verit? assoluta.. son sicuro che ci sono le eccezzioni pronte ma le mie sono affermazioni di massima..

 

Secondo me si esagera..

 

I sorpassi veri, genuini, in F1 ci sono stati. Ma non sono certo quelli di adesso dove "per regolamento" chi ? davanti non pu? usare nulla e deve farsi uccellare (altrimenti i "competenti" telespettatori si addormentano) mentre chi ? dietro pu? azionare i comandi di Jeeg Robot (era un cartone animato giapponese molto in voga quando io ero bambino, roba da preistoria, c'erano Scheckter e Villeneuve, intendo Gilles).

 

Anni fa, se uno aveva il motore spompato o le gomme consumate, non le aveva certo "per regolamento"....

 

Impariamo a distinguere la necessit? della situazione reale, dalle put.tanate imposte per regolamento.

 

Anche io voglio evitare trenini dove Alonso velocissimo non pu? sorpassare Petrov, ma allora interveniamo sul fondo vettura, ? sufficiente alzarlo, punto.

Non mettiamoci a fare stupidi e dispendiosi trucchi come l'ala mobile o le gomme-marmellata...

 

Ci prendiamo per cu.lo e diciamo pure di essere contenti.

[SpadaJones 60]

sappiamo tutti che bisognerebbe eliminare l efficenza aerodinamica e dare pi? grip meccanico (un po come avviene sul bagnato) ma sappiamo benissimo che non lo vogliono fare come si deve quindi purtroppo c ? bisogno di questi metodi...

anche a me piacevano i sorpassi pi? "difficili", quelli SUDATI che avvenivano nel 2007 o 2008 (tanto per dare 2 anni vicini a noi) dove erano sempre al limite della toccata ma non si poteva continuare con quell andazzo.. non si pu? avere una situazione dove il pilota pi? veloce di 2 sec rispetto a quello davanti non riesce a superarlo.. che gara ?..

ripeto.. per me le gomme vanno bene perch? sono uguali per tutti e il consumo ? una cosa NATURALE quindi non mi paiono antisportive (bisognerebbe per? che le dure durassero di pi? delle morbide)

invece il DRS si dice che ? aritificiale perch? s ? creata una SCIA ARTIFICIALE(quella scia che queste monoposto non permettono pi? d avere) e per me non c ? nessun problema in questo. per? modificherei la regola del DRS semplicemente permettendone l uso solo un tot di volte a gara (ad esempio 5) dove il pilota lo usa come e quando vuole. cosi ? EQUO.

per il kers solita solfa.. non da nessun vantaggio nei sorpassi quindi ? utile solo sul tempo assoluto e quindi chi ce l ha sviluppato meglio ha un giusto vantaggio

 

p.s. a chi non ? piaciuta la lotta a 6 giri dalla fine fra Hamilton e Vettel? penso che a tutti sia piaciuta eppure se vogliamo non era un sfida equa perch? Vettel aveva le gomme in pappa

Modificato 18 Aprile, 2011 da Bissiolol

[Visitatore Rhobar_III]

nemmeno nel ciclismo ci son sorpassi veri.. figuratevi se in F1 ci son mai stati. il sorpasso come lo volete voi (pari gomme, pari prestazioni delle monoposto, pari velocit? di punta, pari carico di benzina ecc) non c ? mai stato.. quel genere di gare non sono mai state parte della F1 e mai lo saranno!! e comunque nelle condizioni sopra citate non ci sarebbero mai sorpassi.. come non ci sarebbero mai stati negli anni 80 e 90!

 

p.s. ovviamente non parlo per verit? assoluta.. son sicuro che ci sono le eccezzioni pronte ma le mie sono affermazioni di massima..

 

Quoto.

Al tuo discorso aggiungerei questo ragionamento.

 

Interroghiamoci sulla definizione di sorpasso.

Cos'? un sorpasso?

 

1 Superamento di un altro veicolo che procede nella stessa direzione di marcia

2 estens. Superamento di avversari, di concorrenti e sim. in una competizione sportiva

 

Chiarissimo.

Ma perch? dunque avviene un sorpasso?

Per quale motivo in una competizione sportiva avviene un avvicendamento tra due vetture?

 

Fatevi questa domanda banale.

La risposta ? semplice.

 

Perch? vuol dire che il pilota che effettua il sorpasso sta andando pi? veloce del pilota che lo precede.

Mi pare ovvio.

 

Se cos? non fosse, non sarebbe possibile avere un sorpasso.

Se superi, significa che stai andando pi? veloce in quella frazione di secondo.

Quindi non puoi essere pi? lento mentre superi.

 

Ma perch? allora un pilota sta andando pi? veloce di un altro?

Di primo acchito uno direbbe: "perch? ? pi? bravo".

 

Sbagliato.

Sta andando pi? veloce perch? la condizione tecnica di quel momento, sua e del mezzo, fa s? che sia migliore di quella del suo avversario.

 

Ma questo significa che i due piloti non sono nelle stesse identiche condizioni.

Quindi la manovra di sorpasso, per sua definizione, non pu? essere considerata "genuina".

 

Cosa significa sorpasso "genuino"?

Era genuino vedere un sorpasso tra un V12 che superava in tromba un V8?

Era genuino un sorpasso tra una vettura con le gomme consumate a fine gara, e uno che le aveva risparmiate?

Era genuino vedere un sorpasso di sola scia, in un volatone tra 4 macchine?

Era genuino un sorpasso tra un pilota con le gomme A, e uno con le gomme B?

Era genuino un sorpasso tra chi aveva il turbo, e chi non lo aveva?

Era genuino un sorpasso tra chi aveva un ottimo setup sui freni, e uno che aveva un setup peggiore?

 

La risposta ? no. E sar? sempre no.

 

Il sorpasso ? un sorpasso. Punto.

 

Se c'? un sorpasso, significa che chi stava dietro stava andando pi? veloce di chi lo precedeva.

Quindi ha tutto il diritto, se ne ha, di scappare via, di continuare con il suo ritmo, senza avere un ostacolo davanti a lui.

 

Naturalmente vale anche il discorso inverso, per chi si difende.

Se tu vai pi? piano, hai il diritto di difenderti, per evitare di subire il sorpasso.

 

Per? chi difende, ha lo stesso diritto di stare davanti rispetto a chi sta dietro.

La proporzione deve essere al 50% per entrambi.

 

In pi? occasioni, il sorpasso di solito avviene perch? la forbice si sposta a favore di chi sta dietro.

Ovvio: se superi, stai andando pi? forte in quel momento.

Nel 2010, i sorpassi erano impossibili.

Significa che a quel punto la forbice era troppo a favore di chi stava davanti.

 

La situazione quindi non ? corretta se non viene rispettato il principio egualitario dei diritti tra attaccante da un lato, e difensore dall'altro.

 

Il sorpasso "in staccata", secondo me non ha senso essere considerato come "genuino".

Perch? magari il sorpasso avviene solo perch? il pilota A ha i freni migliori del pilota B.

 

Il punto ? che a me che guardo la corsa dall'esterno, che sia uno spettatore a bordo pista, oppure un team principal, non me ne deve fregare nulla del perch? avviene il sorpasso.

Perch? altrimenti non se ne viene a capo.

La sola questione che deve essere rispettata, ? che deve essere possibile per chi insegue passare chi precede se sta andando pi? forte.

 

Il problema non ? accettare o meno i palliativi.

Il problema ? accettare o meno che valga il principio di equalit? tra i piloti.

Se le regole tecniche sono quelle che sono, i palliativi (compensativi) sono NECESSARI.

Se cambiassero le regole tecniche, sono INUTILI, quindi andrebbero tolti.

 

Il discorso mi pare molto semplice.

[vilan 0]

http://www.youtube.com/watch?v=aexHAXhO7JI

 

Sorpasso simbolo della gara...della serie:"a che serve il DRS?"...utile ma non indispensabile..

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=wtwYD44-oj0

 

Sorpasso per al vittoria,sempre senza DRS..

[SpadaJones 60]

la battaglia per la vittoria mi ha davvero entusiasmato

[crucco 4233]

...bla bla bla...

 

1 - Il problema non ? accettare o meno i palliativi.

2 - Il problema ? accettare o meno che valga il principio di equalit? tra i piloti.

3 - Se le regole tecniche sono quelle che sono, i palliativi (compensativi) sono NECESSARI.

4 - Se cambiassero le regole tecniche, sono INUTILI, quindi andrebbero tolti.

 

5 - Il discorso mi pare molto semplice.

1: tua opinione

2: su questo non ci piove

3: la questione non dovrebbe nemmeno sorgere

4: ovvio (ed ? quello che avrebbe dovuto fare la FIA, decenni fa) anche se grammaticalmente non proprio corretto

 

5: anche a me, ma in modo diametralmente opposto.

 

Sul "...bla bla bla...": non so se veramente tu non sia in grado di contenerti, io credo di si (qualcuno aveva gi? posto la questione). Sono dell'avviso che non servono chilometri di argomentazioni - ben esposte - per avere ragione. Un po' come i chilometri invernali delle rosse non sono stati sufficienti a sviluppare un mezzo competitivo.

 

Io credo che rimarremo su posizioni molto distanti, riguardo gli obiettivi che si deve prefiggere la FIA ed il modo per raggiungerli...

[vilan 0]

http://www.youtube.com/watch?v=eWc4milsJP4&feature=related

 

Hamilton costruisce la sua vittoria...sorpassi a button,rosberg,massa e vettel..