Beyond 6914 Inviato 19 Marzo, 2011 infatti non le ha paragonate nessuno, io parlavo delle radiazioni solo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 28 Inviato 19 Marzo, 2011 Esiste la radioattivit? naturale delle rocce...? quella che causa la radioattivit? a Roma. Non direi proprio che sia dovuto a quello... sei un fisico? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6914 Inviato 19 Marzo, 2011 direi di si Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 28 Inviato 19 Marzo, 2011 direi di si ecco allora che faccia il fisico, le rocce son roba dei geologi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6914 Inviato 19 Marzo, 2011 ehm... Il fondo di radioattivit? naturale ? il fondo naturale di radiazioni ionizzanti dovuto a cause naturali e che ? possibile rilevare ovunque sulla Terra. Il fondo di radioattivit? naturale ? di origine sia terrestre (dovuto a isotopi radioattivi di elementi naturali contenuti nella crosta terrestre) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Marzo, 2011 Non direi proprio che sia dovuto a quello... sei un fisico? Amico, io sono laureato in fisica e ti assicuro che so il funzionamento della radioattivit? meglio di ogni geologo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 28 Inviato 19 Marzo, 2011 ehm... Il fondo di radioattivit? naturale ? il fondo naturale di radiazioni ionizzanti dovuto a cause naturali e che ? possibile rilevare ovunque sulla Terra. Il fondo di radioattivit? naturale ? di origine sia terrestre (dovuto a isotopi radioattivi di elementi naturali contenuti nella crosta terrestre) esatto dicesi proprio fondo naturale...per? vedi Roma ? una citt? e come tale la componente antropica ha preso il sopravvento su quella naturale...perch? gli elementi chimici si disperdano nell'atmosfera ? necessario che i minerali che li contengono siano in condizione di cielo aperto ovvero esposti all'azione di agenti atmosferici...in sostanza la citt? dovrebbe essere tutto uno scavo, oppure essere ricca di roccia affiorante...oltretutto Roma ? famosa per la bont? dell'acqua potabile... questo ? un elemento sufficiente per far cadere la tesi del nostro fisico... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Marzo, 2011 esatto dicesi proprio fondo naturale...per? vedi Roma ? una citt? e come tale la componente antropica ha preso il sopravvento su quella naturale...perch? gli elementi chimici si disperdano nell'atmosfera ? necessario che i minerali che li contengono siano in condizione di cielo aperto ovvero esposti all'azione di agenti atmosferici...in sostanza la citt? dovrebbe essere tutto uno scavo, oppure essere ricca di roccia affiorante...oltretutto Roma ? famosa per la bont? dell'acqua potabile... questo ? un elemento sufficiente per far cadere la tesi del nostro fisico... Spero che tu scherzi... E allora sentiamo, quale sarebbe la fonte della radioattivit? naturale di Roma? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6914 Inviato 19 Marzo, 2011 esatto dicesi proprio fondo naturale...per? vedi Roma ? una citt? e come tale la componente antropica ha preso il sopravvento su quella naturale...perch? gli elementi chimici si disperdano nell'atmosfera ? necessario che i minerali che li contengono siano in condizione di cielo aperto ovvero esposti all'azione di agenti atmosferici...in sostanza la citt? dovrebbe essere tutto uno scavo, oppure essere ricca di roccia affiorante...oltretutto Roma ? famosa per la bont? dell'acqua potabile... questo ? un elemento sufficiente per far cadere la tesi del nostro fisico... c'? un problema, tu dici la componente antropica, ma allora a tokyo dove ci sono 30mln di persone com'? che c'? meno radioattivit?, dovrebbe essere il contrario Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Marzo, 2011 (modificato) La radioattività è un fenomeno naturale: per questo motivo qualsiasi cosa sulla Terra, inclusi i nostri corpi, contiene una certa percentuale di elementi radioattivi. La radioattività nell’aria è dovuta alla presenza del Radon (Rn). Questo elemento viene prodotto dal decadimento dell’uranio e del torio, che si trovano in moltissimi materiali, soprattutto nelle rocce. Essendo gassoso, il radon riesce ad “evaporare” diffondendosi nell’aria. In 1 m3 di aria in un edificio chiuso avvengono in media 30 decadimenti di radon al secondo. Un altro protagonista della radioattività naturale è il Potassio-40, che è presente nel nostro corpo e in generale nella materia biologica, nei cibi, nella crosta terrestre e nell’acqua di mare. Per esempio, in un corpo umano si hanno circa 5000 decadimenti di 40K al secondo. La radioattività, inoltre, è responsabile del calore interno della Terra. fonte: http://www.lngs.infn.it/lngs_infn/index.htm?mainRecord=http://www.lngs.infn.it/lngs_infn/contents/lngs_it/public/educational/physics/radioactivity/ Modificato 19 Marzo, 2011 da Ferrarista Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 28 Inviato 19 Marzo, 2011 Amico, io sono laureato in fisica e ti assicuro che so il funzionamento della radioattivit? meglio di ogni geologo Amico non ho dubbi che conosca il funzionamento della radioattivit?, ma dubito delle vostre competenze quando si parla di ambiente... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Marzo, 2011 (modificato) Nel mio dipartimento (Napoli) c'è un gruppo di ricerca che si occupa proprio della rilevazione di radon nei campioni di terreno (diretto dal prof. Roca, così puoi andare a verificarti le pubblicazioni). Questo ti basta? E poi ripeto: da dove viene la radioattività se non dal terreno e dalle rocce? Modificato 19 Marzo, 2011 da Ferrarista Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 28 Inviato 19 Marzo, 2011 La radioattivit? ? un fenomeno naturale: per questo motivo qualsiasi cosa sulla Terra, inclusi i nostri corpi, contiene una certa percentuale di elementi radioattivi. La radioattivit? nell?aria ? dovuta alla presenza del Radon (Rn). Questo elemento viene prodotto dal decadimento dell?uranio e del torio, che si trovano in moltissimi materiali, soprattutto nelle rocce. Essendo gassoso, il radon riesce ad ?evaporare? diffondendosi nell?aria. In 1 m3 di aria in un edificio chiuso avvengono in media 30 decadimenti di radon al secondo. Un altro protagonista della radioattivit? naturale ? il Potassio-40, che ? presente nel nostro corpo e in generale nella materia biologica, nei cibi, nella crosta terrestre e nell?acqua di mare. Per esempio, in un corpo umano si hanno circa 5000 decadimenti di 40K al secondo. La radioattivit?, inoltre, ? responsabile del calore interno della Terra. fonte: http://www.lngs.infn.it/lngs_infn/index.htm?mainRecord=http://www.lngs.infn.it/lngs_infn/contents/lngs_it/public/educational/physics/radioactivity/ ma io non dubito mica di questo...io dico che la radioattivit? su Roma (sempre che sia presente)non ? legata al fondo naturale per i motivi prima spiegati... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Marzo, 2011 ma io non dubito mica di questo...io dico che la radioattivit? su Roma (sempre che sia presente)non ? legata al fondo naturale per i motivi prima spiegati... dove li hai spiegati, scusa? Forse sono cieco...me li puoi ripetere? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 28 Inviato 19 Marzo, 2011 Nel mio dipartimento (Napoli) c'? un gruppo di ricerca che si occupa proprio della rilevazione di radon nei campioni di terreno (diretto dal prof. Roca, cos? puoi andare a verificarti le pubblicazioni). Questo ti basta? E poi ripeto: da dove viene la radioattivit? se non dal terreno e dalle rocce? forse non mi sono spiegato...? cvhiaro che l'uranio ad esempio provviene dal sottosulo... l'Australia ? ricca di Uranio...ma non per questo ? un continente radioattivo...io contesto solo ci? che hai detto su Roma Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 28 Inviato 19 Marzo, 2011 dove li hai spiegati, scusa? Forse sono cieco...me li puoi ripetere? esatto dicesi proprio fondo naturale...per? vedi Roma ? una citt? e come tale la componente antropica ha preso il sopravvento su quella naturale...perch? gli elementi chimici si disperdano nell'atmosfera ? necessario che i minerali che li contengono siano in condizione di cielo aperto ovvero esposti all'azione di agenti atmosferici...in sostanza la citt? dovrebbe essere tutto uno scavo, oppure essere ricca di roccia affiorante...oltretutto Roma ? famosa per la bont? dell'acqua potabile... questo ? un elemento sufficiente per far cadere la tesi del nostro fisico... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Marzo, 2011 E allora forse sono rincitrullito io... Citi una fantomatica causa antropica: me la puoi specificare? Cosa fa l'uomo per rendere l'ambiente radioattivo? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
De Adamic 28 Inviato 19 Marzo, 2011 E allora forse sono rincitrullito io... Citi una fantomatica causa antropica: me la puoi specificare? Cosa fa l'uomo per rendere l'ambiente radioattivo? no...io ti dico che non so quale sia la causa della radiozione su Roma...per? al contrario mi sento di escludere che sia legata alla componente geologica 1) perch? come ti dicevo le rocce non sono affioranti 2) l'acqua gode di ottima salute 3)Roma mi pare sorga su materiale piroclastico Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Marzo, 2011 (modificato) http://affaritaliani.libero.it/cronache/l_esperto_ad_affaritaliani_it_170311.html Questo articolo spiega molto chiaramente che la radioattività naturale di Roma può associarsi alla grossa presenza di rocce radioattive nei manufatti umani. Se intendevi questo con causa antropica, allora ci siamo. Ma se intendi altro, sei decisamente fuori pista... Tra l'altro, se ricordi, in occasione del terremoto dell'Aquila, ci fu un signore che affermava di aver trovato un sistema per prevedere i terremoti proprio in base all'aumento della quantità di Radon radioattivo rilasciato dalle rocce...sicuramente va verificata la base scientifica di ciò, ma è una strada che stanno seguendo molti geofisici e fisici nucleari. Modificato 19 Marzo, 2011 da Ferrarista Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Vale 7 0 Inviato 19 Marzo, 2011 per quello che ho capito de adamic intendeva dire che secondo lui la radioattivita di roma non era dovuta alle rocce su cui sorge roma ma non sapeva quale fosse la causa precisa, ferrarista di contro diceva che la questione era naturale... nell'ultimo post dite che dipende da rocce che non sono originarie di roma quindi avete ragione entrambi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
