Test 2011

[mariom990_redento 0]

sei il solito inguaribile ottimista :superlol:

ahahahah sicuramente... massa ? sotto troppa pressione psicologica...

[Pegasus83 0]

non mi ricordo una cosa:

 

Le mescole di gomme non potranno essere contigue quest'anno vero?

[Illy 5556]

forza nando

[M.SchumyTheBest 642]

non mi ricordo una cosa:

 

Le mescole di gomme non potranno essere contigue quest'anno vero?

 

Neanche l'anno scorso, "saltano" una mescola, quindi dure-morbide e medie-supermorbide

[The Magic 0]

forza nando

Si forza el nano vai Nando

[Visitatore Rhobar_III]

Scusate se rispondo solo ora quotando alcuni messaggi vecchi di 2/3 pagine fa, ma non ho mai avuto il tempo di collegarmi negli ultimi 3 giorni...

 

Mah, non riesco a convincermi sull'attendibilit? dell'articolo.

 

Gi? da luned? scorso si diceva ovunque che la Pirelli avrebbe portato solo le due mescole che sarebbero state utilizzate nei primi tre GP, vale a dire morbide e dure. Non ho letto da nessuna parte smentite, mentre ho letto varie volte nei blog live (Motor21.com, ***...) e sui twitter di vari giornalisti commenti che confermavano la notizia.

 

Ci sono altri articoli che parlano di supermorbide?

 

Io penso sia il solito problema di interpretazione giornalistica.

 

Le news che ho sempre sentito, parlavano della scelta della Pirelli per le prime 3 gare, non per i test di Barcellona.

Da che ricordo Pirelli aveva solo comunicato che le mescole per i primi 3 GP (che dovevano essere 4 con il Bahrain) sarebbero state le soft e le dure.

 

Non ho mai sentito nessuna voce che dicesse che avrebbero portato solo queste due specifiche nei test di Barcellona.

 

Anzi, mi parrebbe un controsenso addirittura il fatto di non portarle, visto che i test sono pochi.

Come le provano queste gomme, se non girano?

 

Quindi io sono convinto che la Pirelli abbia portato eccome tutte e 4 le mescole ai recenti test di Barcellona.

Bisognerebbe trovare una voce ufficiale per avere delle conferme.

Insomma, voglio dire: non ? detto che Autosprint si sia sbagliato, ma non ? neppure detto che abbia ragione.

 

Al solito, ? un problema di comunicazione (purtroppo) scarsa.

 

ma siamo sempre a cercare il pelo nell'uovo...del resto per anni non c'? stata una differenziazione in base ai colori...non mi pare che fosse un grande dramma!

 

Forse mi sono espresso male.

 

Io non sono uno che cerca il pelo nell'uovo, o che vuole una netta distinzione di colori.

Anzi, a me addirittura andrebbero meglio le gomme tutte nere e tonde, con la scritta identica su tutte le specifiche...

 

Ho solo fatto notare un principio di coerenza.

Vale a dire, se l'obiettivo ? diversificare il colore per una pi? immediata e migliore distinzione, allora occorre studiare una gamma cromatica che non crei confusione tra nessun tipo di pneumatico.

Se si hanno pneumatici con lo stesso colore, l'obiettivo primario (ovvero appunto l'immediato riconoscimento) non viene affatto raggiunto.

 

Questo era il senso del mio ragionamento.

 

Infine, per quanto riguarda le valutazioni di kimimatthias, da tifoso Ferrarista mi trovo parzialmente d'accordo con lui.

Secondo me ha ragione a dire che la Ferrari, per i mezzi che ha, ultimamente ha sbagliato molto.

 

Non credo si riferisse soltanto dal punto di vista tecnico e dei risultati, ma anche da tutta una serie di errori gestionali, errori di strategia a volte macroscopici.

 

A fronte di questo ragionamento, ecco cosa ne viene fuori:

 

1) Nel 2005 la vettura viene completamente sbagliata dal punto di vista tecnico, e l'isolamento con la Bridgestone (voluto apposta da un punto di vista strategico e di partnership) si rivela essere un boomerang.

La scuderia non riesce a testare a sufficienza le gomme, e la Bridgestone si trova in netta inferiorit?.

Detto questo, comunque la vettura non era molto pi? veloce della Jordan (che era vecchia e ferma nello sviluppo da ormai un anno).

2) Nel 2006 lotta per il titolo fino all'ultimo, ma l'inaffidabilit? nelle ultime due gare decisive fa perdere entrambi i titoli.

3) Nel 2007 la vettura ? complessivamente inferiore alla McLaren, e i piloti della mecca sono pi? forti.

I titoli non sono "vinti", pi? che altro li perdono Hamilton, Alonso e la Mclaren, per le vicende dei litigi e dello spionaggio (per me un enorme caso montato, seppur grave, ma non ? questa la sede di dibattito, mi soffermo solo sull'entit? dell'esito della sentenza).

4) Nel 2008 vince si il titolo Costruttori, ma perde quello piloti per gravi carenze strategiche ed errori incomprensibili.

La vettura era la migliore del campionato, quindi perdere il titolo piloti ? un fatto ancor pi? grave.

L'addio di Todt e di Ross Brawn comincia a farsi sentire.

5) 2009: disastro tecnico, la vettura ? come minimo la sesta forza del mondiale a fine stagione, ma nonostante tutto vince una gara a Spa, gara strana, dove volano anche vetture ferme fino al GP prima (Force India, Bmw, Toyota).

Alcuni errori sono comici (gomme heavy-rain in Malesia con il sole cocente).

6) 2010: si lotta per il titolo, ma la vettura per il primo terzo di campionato ? la terza forza, Alonso commette molti errori, si fa distinguere per il sorpasso comandato a Hockenheim, e a fine stagione arriva la debacle strategica suicida ad Abu-Dhabi.

 

Quindi io mi trovo d'accordo con lui nel definire in netto ribasso le quotazioni della Ferrari negli ultimi 6 anni, in paragone a quanto fatto nel quinquennio immediatamente precedente.

In 6 stagioni, sono stati vinti solo 3 titoli, di cui uno vinto "quasi" a tavolino, e uno regalato dalla McLaren (restituitole poi l'anno seguente).

In pi?, la vettura ? stata tecnicamente la prima o la seconda forza del campionato solo nelle stagioni 2006, 2007 e 2008, con alti e bassi durante le stagioni, mai nettamente davanti come la Red Bull del 2010.

Un po' poco, modestamente, per il blasone e per i soldi spesi.

[Beyond 6851]

riguardo l'attendibilit? dei test non sempre eccezionale... ecco cosa ne pensavamo nel 2009

 

Quanto alla BrawnGP. Sorpreso ma non tanto. Non mi stupirei se sono ultraleggeri. Impressionare conta per accaparrare sponsors. Ricordiamocelo.

ho seguito appena ma mi pare sempre chiaro che bmw e ferrari sono l? al top, toyota e renault molto buona.

la bmw vincer? a mani basse, vettura che da mezzo secondo alla seconda

E non ? da sottovalutare che Ferrari e BMW (anche la Mclaren, ma quest'ultima si nasconde) non stanno esprimendo la vera potenzialit? delle loro macchine

Ferrari e BMW sembrano al momento le migliori

Si vocifera che la Brawn corra senza zavorra

per me sono sottopeso

a melbourne sono sicuro che la brawn torner? dove gli compete. a lottare con la mclaren per i punticini

? del tutto evidente che questi qui girano col trucco, senza KERS, senza zavvorra, con qualche artificio, ma di sicuro non sono tempi genuini, basta riflettere un momento.

La Brawn al 99% ? sottopeso nella disperata ricerca di sponsor

A questo punto tutto lascia presagire che questo sia l'anno della BMW

Sono tempi fasulli. Non c'? altra spiegazione.

e se fossero veri?

? impossibile.

Sono fasulli. -20kg di KERS, -30/50kg di zavorra, ed ecco l?. Sono evidentemente sottopeso.

Ma quale F2002/2004, non diciamo eresie. ? una pigliata per il c**lo megagalattica. Sono fasulli, falsi, falsari... non ci credo neanche se lo vedo che vanno cos?. Sono evidentemente sottopeso.

Questa BrawnGP ? il pi? grande bluff della storia, nessuno me lo toglie dalla testa. Ma figuriamoci se una squadra con tutti e due i piedi nella fossa e resuscitata all'ultimo momento tira fuori ste prestazioni. Sono palesemente gonfiate.

? tutto un bluff, non ci cascate.

La ex Honda sta bluffando alla grandissima, non fatevi ingannare. Non ci credo neanche se lo vedo che questi vanno cos?. Stanno solo cercando un colpo mediatico per racimolare qualche sponsor disposto a finanziarli. Perch? mettiamo pure che vadano cos? forte, senza uno sponsor, entro la terza gara non avranno neanche i soldi per pagare gli stipendi.

[Osrevinu 34]

Mamma....

 

Cosa ne pensi Emilio?

 

http://www.youtube.com/watch?v=HSdiYRQzOAk

Modificato 17 Marzo, 2011 da Osrevinu

[Pegasus83 0]

Osre ti manca la palla di vetro :lol:

[Osrevinu 34]

Si ma dai era un'opinione condivisa da tutti. Solo che io mi sono fatto trasportare di pi?

[Beyond 6851]

no guarda mi sono riletto tutto il topic del 2009, eri quasi solo tu che ancora all'ultimo test lo dicevi, infatti se vedi i quote da un punto in poi sono solo tuoi, gli altri erano tra il disperato e lo stupito

[Ferrari248f1 0]

riguardo l'attendibilit? dei test non sempre eccezionale... ecco cosa ne pensavamo nel 2009

 

Grande! Se cerchi bene troverai anche il mio che diceva... le stesse cose!

[The King of Spa 637]

Esatto, la Brawn mi pare che sia stata l'unica a non nascondersi, con il poco tempo che ha per i test figuriamoci se gioca di fino, devono testare tutto velocemente e senza pippe mentali, vero Dominicali?

 

[Osrevinu 34]

no guarda mi sono riletto tutto il topic del 2009, eri quasi solo tu che ancora all'ultimo test lo dicevi, infatti se vedi i quote da un punto in poi sono solo tuoi, gli altri erano tra il disperato e lo stupito

Se vedi bene, mi sto rileggendo il topic, parecchi mi quotavano.

 

Cmq vabbe' non vivo per avere ragione, ho preso una cantonata, capita.

[Pegasus83 0]

Cmq vabbe' non vivo per avere ragione, ho preso una cantonata, capita.

 

Il problema non ? tanto che l'hai presa te, quanto le restanti squadre

[Osrevinu 34]

Infatti. Almeno io ho la scusante di non essere pagato per capire qual ? lo stato di forma mio e degli avversari.

[M.SchumyTheBest 642]

Anche "esperti" del settore, come autosprint, cantonarono di brutto. Credo sia una delle ultime volte che comprai quel giornale, in quel periodo particolarmente in forma; disse infatti anche che la red bull era una vettura convenzionale, nonostante 1 tecnico di ogni squadra l'avesse "circondata" per osservarla mentre era ferma in fondo alla pit, aspettando il semaforo verde. Ma si vede che Sabbatini ne sapeva più di loro.

Modificato 17 Marzo, 2011 da M.SchumyTheBest

[Mito Ferrari 1035]

Anche "esperti" del settore, come autosprint, cantonarono di brutto. Credo sia una delle ultime volte che comprai quel giornale, in quel periodo particolarmente in forma; disse infatti anche che la red bull era una vettura convenzionale, nonostante 1 tecnico di ogni squadra l'avesse "circondata" per osservarla mentre era ferma in fondo alla pit, aspettando il semaforo verde. Ma si vede che Sabbatini ne sapeva pi? di loro.

per autosprint la ferrari ? sempre l'auto migliore.sempre.

[mongo 59]

riguardo l'attendibilit? dei test non sempre eccezionale... ecco cosa ne pensavamo nel 2009

 

ROTFL

 

 

Documento imprescindibile x capire al 100% la F1 ...

 

 

... e per sfruttare alla grande i solenni discorsi degli amici del forum.

 

 

Ottimo lavoro Beyo

[Visitatore Rhobar_III]

Io purtroppo nel 2009 non ero iscritto al forum, quindi non ci sono testimonianze da parte mia che possano dimostrarvi quale era il mio punto di vista allora.

 

Vi posso però solo dire questo.

Io nel 2009 cercavo di documentarmi ampiamente con i filmati dei test postati su Youtube, specie gli ultimi, dove girava anche la Brawn.

Allora venivano pubblicati filmati sui test veramente stupendi, non amatoriali fatti con i telefonini dei tifosi da qualche tribuna.

 

In pratica si vedevano da più punti del circuito le stesse inquadrature che si vedono nei servizi pubblicati dalla Rai, da Mediaset, ecc...

(Evidentemente c'è qualche società che lo fa con dei reporter appositi, ma evidentemente i filmati sono a pagamento...)

 

Ecco, grazie a Youtube (e ai generosi utenti che li postavano) ero riuscito a vedere immagini su immagini delle varie vetture che si avvicinavano alla prima chicane dopo il primo rettilineo del Catalunya.

 

Io lì rimasi impressionato, letteralmente: la Brawn era la vettura con il suono più forte, e entrava letteralmente volando nella prima chicane, senza alcuna correzione, traiettoria perfetta.

Al confronto le altre vetture slittavano da tutte le parti, specie la McLaren.

 

Io lì capii che i tempi della Brawn non erano affatto finti.

E subito ai miei colleghi di lavoro (tifosi di Hamilton), che mi "sfottevano" ancora bonariamente per l'epilogo di Interlagos di pochi mesi prima, e che ancora preannunciavano una sfida Ferrari-McLaren, dissi:

"Quest'anno Button vince il mondiale."

 

Riporto ancora una frase che scrissi via chat a uno di loro:

visto la Brawn GP? mi sa che conviene puntare su Button campione del mondo quest'anno

 

Nessuno mi credeva.

Invece ebbi ragione...

 

Dico davvero, magari sembra che lo sto scrivendo ora solo per far credere che ci avevo visto giusto, ma è la verità.

Infatti quando Autosprint in edicola arrivò e disse: "La Brawn non è da considerare, hanno girato chiaramente sottopeso", io non ero affatto convinto di quello, ed ero sicuro che si stessero sbagliando alla grande.

I fatti mi diedero ragione, nelle prime gare la Brawn era semplicemente imbattibile.

 

E' davvero un peccato che mi sia iscritto solo l'anno scorso, se fossi stato iscritto anche io in quel topic del 2009 avrei tranquillamente scritto le stesse cose che vi sto scrivendo ora, e probabilmente mi avreste detto che stavo dando di matto...

Modificato 17 Marzo, 2011 da Rhobar_III