Tre vetture per Team

[mp4/18 351]

Guarda rhobar che 2 secondi e mezzo nel 1991 non sono niente per un team come la minardi. Forse tu giudichi con i parametri di oggi, dove se ti becchi pi? di 1 secondo sei considerato un fallito, ma all'epoca, con la libert? tecnica che c'era, 2 secondi e mezzo per un team con le limitate risorse finanziarie ( i soldi facevano sempre la differenza, oggi come allora) come la minardi era un risultato coi fiocchi. Nei 2 anni successivi la ferrari si prendeva spesso 4 secondi, tanto per capire. Sono d'accordo che negli ultimi anni la minardi fosse una pagliacciata (4 anni con la stessa macchina) ma finch? ha potuto ha tirato fuori auto coi "fiocchi" (la minardi 2002 non era male e quella dell'anno prima aveva introdotto il cambio in titanio la cui concezione poi fu la base per la f2002) per le limitate risorse che avevano.

 

Toyota e company cos'hanno combinato? Tu mi dici che la toyota ha avuto anni di apprendistato, le michelin, le bridgestone, la maggior affidabilit? generale che c'era... Tutte cose vere per carit?, ma alla fine diciamo le cose come stanno: la Toyota, cos? come la Jaguar, e in misura minore Bmw e Honda (ha dovuto spendere 1 miliardo per essere vincente) non hanno combinato praticamente NULLA in proporzione agli investimenti, a meno di non voler considerare 4 podi in croce e qualche vittorina scesa dal cielo dei grandi successi. La jaguar nel 2002 per esempio, al suo terzo anno (ed erano 6 considerando la stewart), si beccava ancora 4 secondi dai top team ad inizio stagione, pi? lenta pure della minardi.

 

Tu dici che anche la mecca ha vinto pochi titoli negli ultimi anni, nonostante la grande esperienza. Vero. Ma attenzione: la mecca ? sempre l? che se la gioca o quasi. Quando la mecca faceva schifo era praticamente sempre davanti ai costruttori sopracitati, il che la dice lunga.

 

Concludo dicendo che non capisco che fastidio vi diano le macchine da ultime posizioni. Io posso capire la tristezza nel vedere macchine che ancora si beccano 5-6 secondi, anche a me non piace. Ma se per esempio (e io lo spero) il prox anno la lotus e la virgin si beccassero 3 secondi a voi che fastidio darebbero? Ci sono sempre state le auto pi? lente, mica tutti possono vincere. Se una macchina rimane in prestazioni "da f1" e non mette in pista un bidone dell'immondizia che fastidio da? Non capite che ? questo voler avvicinare le prestazioni, il tentativo di "far vincere tutti" che sta rovinando la f1? Perch? avere tante macchine ugualmente competitive, magari tutte in pochi decimi? Ma chi le vuole? Io quest'anno ho goduto a vedere la red che in spagna e ungheria rifilava 8 decimi 1 secondo agli altri. Tra l'altro ho letto che cos? ci sarebbero pi? sorpassi. Ma dove? In realt? sarebbe l'esatto opposto, ancora pi? trenini di quelli che gi? non ci sono.

 

Poi mettere la f1 ancora pi? in mano ai "soliti noti" cio? ai grandi team mi sembra davvero un giocare col fuoco. I piccoli team sono comunque essenziali perch? se i grandi mollano con chi rimaniamo? 10 ferrari e 10 mecca? Mazza che bello.

 

sono d'accordo con te.

 

c'? per? un paradosso di fondo: tanti anni fa le auto pi? lente si prendevano 5-6" e passa dai migliori. ma lo facevano in una condizione diversa, non erano team messi l? quasi a forza dalla fia con regolamenti ultra compiacenti sia per loro sia per i limiti assurdi a cui sono sottoposti i top team. erano 5" sani. oggi sono 5" secondi drogati.

[Illy 5491]

Troppa confusione in pista, boccio la proposta

[Phoebe4Ever 1]

Una volta c'era il 107%, questa ? la differenza.

[M.SchumyTheBest 620]

Altolà. Io mica ho scritto che nel 1991 la Minardi fosse un ferro vecchio da buttare.

Il mio pensiero è diverso.

Ovvero, che nella maggior parte delle gare che ha disputato negli anni, il suo mezzo non era all'altezza.

 

Questo intendevo dire io.

Infatti ci sono state diverse stagioni in cui la Minardi non era altro che una monoposto di categoria inferiore, con motore da F1.

 

Ovviamente non era all'altezza dei migliori, con quei 4 soldi che avevano era difficile fare di più. Poi come già detto da giò e *** anche per me era più una macchina da f1 con un motore di categoria inferiore. Proprio nel 1991 con un motore decente, il ferrari, fecero la loro stagione migliore. Era difficile essere competitivi con degli hart o dei ford clienti, non solo per una questione di potenza, ma anche di peso e ingombri che influenzavano negativamente anche l'aero.

 

Sei ingeneroso verso di loro se affermi questo.

Vorrei vedere te a sfidare colossi che in F1 corrono quasi da sempre, come Ferrari e McLaren, e a riuscire a batterli in pista nelle tue prime 3/4 stagioni.

Quelli hanno un'esperienza praticamente infinita, e i soldi non sono per loro un problema CUT...

 

Si ma qui non si tratta di 3-4 stagioni ma di 5-6-7, oltre al fatto che a parte toyota gli altri hanno già rilevato team presenti, quindi cmq già con una certa esperienza. La renault ha dimostrato che cmq si può vincere. Certo, aveva già esperienze precedenti, ha rilevato un team già campione in passato, è stata probabilmente aiutata dalla Michelin, ma ha cmq portato in f1 innovazioni nuove, che a volte hanno funzionato (mass dumper, chiglia a V) a volte no (motore a 111°) ma ha cmq dimostrato che si può competere anche con ferrari e mclaren, magari non per moltissimo tempo, ma è cmq possibile.

 

Ma appunto!

Perchè secondo te è sempre lì che se la gioca o quasi?

Perchè praticamente ha un bagaglio tecnico talmente elevato, che anche un progetto del tutto sbagliato da parte loro può essere aggiustato o rimediato in breve tempo.

 

Gli altri costruttori (che non avevano lo stesso bagaglio, ma solo gli stessi soldi), non potevano certo permettersi di ottenere gli stessi risultati della McLaren.

 

Infatti sicuramente il bagaglio di esperienza che hanno ferrari e mecca è fondamentale, ma qui parliamo di squadre che in diversi anni non si sono neppure avvicinati alle prestazioni di mecca e ferrari. Capisco che non si possa magari batterle (anche se dopo un pò sarebbe auspicabile) ma restare dopo anni ancora a 2 secondi è imbarazzante. La Jaguar l'unica volta che l'ho vista battagliare con una mecca è stato in Barhain 2004, il punto più basso della scuderia di Woking dai tempi della 10 del 1995. La toyota anche non ha mai fatto sfaceli, a parte un buon inizio 2005 e 2009. La honda ok ha fatto abbastanza bene all'inizio della sua avventura, e ha costruito una macchina fantastica nel 2009 (vabbè spendendo 1 miliardo ma tant'è) ma ha sul groppone le 2 vergognose vetture 2007 e 2008. La Bmw ha fatto la sua onesta figura, ma verrà ricordata per le classiche frasi di rito alla "Sospendiamo lo sviluppo della vettura per concentrarci su quella del prox anno" e l'anno dopo era ancora puntualmente dietro.

Modificato 2 Gennaio, 2011 da M.SchumyTheBest

[Beyond 6197]

La honda ok ha fatto abbastanza bene all'inizio della sua avventura

col serbatoio illegale

[Visitatore Rhobar_III]

Ovviamente non era all'altezza dei migliori, con quei 4 soldi che avevano era difficile fare di più. Poi come già detto da giò e *** anche per me era più una macchina da f1 con un motore di categoria inferiore. Proprio nel 1991 con un motore decente, il ferrari, fecero la loro stagione migliore. Era difficile essere competitivi con degli hart o dei ford clienti, non solo per una questione di potenza, ma anche di peso e ingombri che influenzavano negativamente anche l'aero.

 

Nel 2004 aveva il V10 della Jaguar... eppure la vettura era terribile...

 

Si ma qui non si tratta di 3-4 stagioni ma di 5-6-7, oltre al fatto che a parte toyota gli altri hanno già rilevato team presenti, quindi cmq già con una certa esperienza. La renault ha dimostrato che cmq si può vincere. Certo, aveva già esperienze precedenti, ha rilevato un team già campione in passato, è stata probabilmente aiutata dalla Michelin, ma ha cmq portato in f1 innovazioni nuove, che a volte hanno funzionato (mass dumper, chiglia a V) a volte no (motore a 111°) ma ha cmq dimostrato che si può competere anche con ferrari e mclaren, magari non per moltissimo tempo, ma è cmq possibile.

 

Renault vinse più che altro grazie a Michelin.

Nel 2007, appena si passò alle Bridgestone, sparì dalla circolazione...

Il che mi sembra strettamente collegato.

 

Nell'era del duopolio delle gomme, Bridgestone faceva gomme su misura della Ferrari, mentre Michelin su misura della Renault, per puri interessi nazionalistici...

 

Infatti sicuramente il bagaglio di esperienza che hanno ferrari e mecca è fondamentale, ma qui parliamo di squadre che in diversi anni non si sono neppure avvicinati alle prestazioni di mecca e ferrari. Capisco che non si possa magari batterle (anche se dopo un pò sarebbe auspicabile) ma restare dopo anni ancora a 2 secondi è imbarazzante. La Jaguar l'unica volta che l'ho vista battagliare con una mecca è stato in Barhain 2004, il punto più basso della scuderia di Woking dai tempi della 10 del 1995. La toyota anche non ha mai fatto sfaceli, a parte un buon inizio 2005 e 2009. La honda ok ha fatto abbastanza bene all'inizio della sua avventura, e ha costruito una macchina fantastica nel 2009 (vabbè spendendo 1 miliardo ma tant'è) ma ha sul groppone le 2 vergognose vetture 2007 e 2008. La Bmw ha fatto la sua onesta figura, ma verrà ricordata per le classiche frasi di rito alla "Sospendiamo lo sviluppo della vettura per concentrarci su quella del prox anno" e l'anno dopo era ancora puntualmente dietro.

 

La Jaguar rilevò la Stewart, che aveva soli 3 anni di esperienza. Quindi era un team nuovo in sostanza.

La stagione migliore, quanto a prestazioni, fu probabilmente quella d'esordio (il 2000).

Poi ci fu la fallimentare gestione Ford, unita all'impiego di piloti con scarsa esperienza (tipo Webber) o mediocri (Irvine).

 

La Honda rilevò la BAR nel 2006.

I serbatoi illegali risalgono alla stagione 2005, quando ancora il team si chiamava BAR.

Per dirla con una battuta... quando ancora il team barava.

Scherzi a parte, la stagione migliore di quel team fu la 2004, con un super motore e una vettura molto valida e consistente.

Non arrivò la vittoria, è vero. Ma la vettura era senz'altro migliore di McLaren, Williams e Renault che vinsero una gara a testa.

Poi quel team nel 2007 passò alle gomme Bridgestone, e le prestazioni si inabissarono.

Fu una diretta conseguenza, perchè l'intero progetto si rilevò inadeguato per quelle gomme.

Inoltre, a fine 2006 fu costretta a perdere il main sponsor: per non restare con la livrea bianca, si inventò il programma ambientalista con la livrea terrestre.

Però è indubbio che ci fu una perdita notevole di budget in quell'anno.

Quindi non si deve fare delle analisi sommarie: occorre indagare sul perchè accadono certe cose.

Nel 2008 non cambiò nulla, a quel punto si pensò di far arrivare Brawn e puntare tutto al risparmio per quell'anno, per concentrare le risorse sulla stagione 2009.

La cifra di un miliardo che dici tu, io non l'ho mai sentita, mi farebbe piacere che mi citassi la fonte.

Nel caso fosse vero, si spiegherebbe perchè la Brawn andava così forte, ma io non credo che spesero così tanto, anche perchè altrimenti non avrebbero avuto motivo di andarsene via a fine 2008.

 

Infine, Bmw: nel 2006 aveva appena rilevato la Sauber, quindi non si può pretendere che i risultati fossero da subito enormemente diversi da quel team.

Nelle due stagioni successive il team divenne subito la terza forza del mondiale, alle spalle dei colossi McLaren e Ferrari.

Poi?

Nel 2009 ci fu la rivoluzione aerodinamica e il kers, che vollero fra l'altro loro a tutti i costi (in qualunque senso lo si voglia intendere).

Risultato? Vettura aerodinamicamente e telaisticamente inadeguata, anche per le slick, e kers abbandonato.

Una figuraccia. Con conseguente ritiro per salvare il salvabile.

La crisi di vendite di quell'anno fu solo un pretesto per uscire.

 

Di Toyota ho già detto tutto, anzi per me hanno l'onore di essersi sempre costruiti tutto in casa, partendo da zero esperienza.

Modificato 3 Gennaio, 2011 da Rhobar_III

[pernilla 0]

il solo motivo per cui secondo me a qeusto punto sarebbe importante avere tre vetture per team ? lo stesso per cui secondo me si potrebbe concedere ai main team di prendere sotto la propria egida un team minore, ossia con lo scopo di dare spazio ai molti giovani e molti dei quali di talento che si affacciano alle porte della f1 e che se nelle formule come gp3 e gp2 possono dare, dopo il debutto e la prestazione ad alti livelli in F.Renault e F3, il meglio di s?, meritano una chance in f1. magari a rotazione durante la stagione.

quindi terza macchina per i rookie pupilli di team o il team stallite di ciascun main team per portare all'esordio i rampolli della propria scuderia.

detto questo io preferirei la seconda ipotesi, posto che non so dire nulla a livelo di costi e spese. ma ad ogni modo con la vendita dei telai dell'anno prima o la loro concessione ai team satellite si risolverebbero per me problemi come quelli visti con hrt arrivata in f1 con mezzi e staff del tutto inadeguati.