Ferrari 2007-2009

[M.SchumyTheBest 642]

Cmq vada questa stagione, Alonso (nonostante i diversi errori) ha dimostrato di essere di un'altra pasta rispetto a Massa, ed insieme ad Hamilton probabilmente l'unico pilota in grado di fare una netta differenza. A questo punto, ipotizzando che Massa sia sempre lo stesso anche dopo l'incidente, ? possibile rivalutare le prestazioni della rossa nei 3 anni precedenti, considerando che massa era pi? o meno pari a raikkonen, mentre ora dallo spagnolo prende spesso paga? Cio?, era davvero alla pari (pi? o meno, adesso non stiamo l? a spaccare il capello in 4) alla mecca nel 2007 e nel 2008, oppure con un alonso avrebbe vinto pi? agevolmente? E nel 2009 era cos? da buttare, oppure qualche gara in pi? poteva vincerla, senza lottare per il titolo, ma cmq mettendo pi? "zizzania" tra brawn e red bull?

[cek 4]

Sarebbe stato piu difficile nel 2007 con alo in ferrari,supponendo un raikkonen gi? ai rally magari

per il semplice motivo che ham avrebbe vinto di piu senza un compagno come lo spagnolo,mentre credo che per alo sarebbe stato difficile fare meglio di quello che ha fatto raikkonen

 

Nel 2008 il discorso ? diverso,alo non avrebbe preso sonno a met? stagione

 

 

Nel 2009 non sarebbe cambiato molto,anzi forse alo non sarebbe riuscito a vincere nemmeno a spa visto che non ? una pista che gli ? molto congeniale (unico cavallo di battaglia ormai per la raikkonen army)

[Trailblazer 199]

Il 2007 è stato il mondiale + bello, godurioso e meritato della storia della Ferrari.

 

nel 2008 e nel 2009 invece, direi che Massa era molto competitivo, con la vettura che nel 2008 c'era e nel 2009 no. L'incidente di Ungheria gli ha tolto parecchio ed è inutile girarci attorno, ingrato dire che Alonso strabatta Massa in senso assoluto, semplicemente batte QUESTO Massa, che non è più quello di prima, fuoriluogo anche supporre che un Alonso avrebbe fatto faville in Ferrari nel triennio 2007-2009, anche perchè quest'anno, a parte queste ultime corse, non le ha assolutamente fatte, anzi, direi tutt'altro.

Modificato 27 Settembre, 2010 da Trailblazer

[carlomm73 77]

Cmq vada questa stagione, Alonso (nonostante i diversi errori) ha dimostrato di essere di un'altra pasta rispetto a Massa, ed insieme ad Hamilton probabilmente l'unico pilota in grado di fare una netta differenza. A questo punto, ipotizzando che Massa sia sempre lo stesso anche dopo l'incidente, ? possibile rivalutare le prestazioni della rossa nei 3 anni precedenti, considerando che massa era pi? o meno pari a raikkonen, mentre ora dallo spagnolo prende spesso paga? Cio?, era davvero alla pari (pi? o meno, adesso non stiamo l? a spaccare il capello in 4) alla mecca nel 2007 e nel 2008, oppure con un alonso avrebbe vinto pi? agevolmente? E nel 2009 era cos? da buttare, oppure qualche gara in pi? poteva vincerla, senza lottare per il titolo, ma cmq mettendo pi? "zizzania" tra brawn e red bull?

 

Sulla prima parte grassettata sono d'accordo, sulla seconda non potremo mai saperlo perch? mancher? sempre la controprova. Cos? a sensazione, come gi? scritto in altri post/discussioni secondo me Massa non solo non si ? ripreso completamente dall'incidente ma ha dato ragione al vecchio Ferrari quando diceva che la nascita di un figlio poteva essere disastrosa per la carriera di un pilota.

 

 

Sarebbe stato piu difficile nel 2007 con alo in ferrari,supponendo un raikkonen gi? ai rally magari

per il semplice motivo che ham avrebbe vinto di piu senza un compagno come lo spagnolo,mentre credo che per alo sarebbe stato difficile fare meglio di quello che ha fatto raikkonen

 

Nel 2008 il discorso ? diverso,alo non avrebbe preso sonno a met? stagione

 

 

Nel 2009 non sarebbe cambiato molto,anzi forse alo non sarebbe riuscito a vincere nemmeno a spa visto che non ? una pista che gli ? molto congeniale (unico cavallo di battaglia ormai per la raikkonen army)

 

 

Nel 2007 in Australia la Ferrari sembrava dover dominare in lungo e in largo quel campionato. Probabilmente, ma anche qui entriamo nel campo delle ipotesi, spy story a parte, la Mclaren senza Alonso e con un Hamilton ancora inevitabilmente acerbo non so quanto sarebbe riuscita a sviluppare la vettura e colmare il gap. Magari Hamilton avrebbe vinto s? qualche gara ma non tutte quelle che hanno vinto lui ed Alonso insieme, e non il titolo.

 

Per il 2008 resta sempre l'incognita che Raikkonnen stava andando bene fino al gran premio di Francia quando ha avuto problemi col motore.

 

Nel 2009 c'? poco da dire, la macchina era realmente troppo lacunosa.

[Ronnie79 2]

[lucaf2000 1644]

Cmq vada questa stagione, Alonso (nonostante i diversi errori) ha dimostrato di essere di un'altra pasta rispetto a Massa, ed insieme ad Hamilton probabilmente l'unico pilota in grado di fare una netta differenza. A questo punto, ipotizzando che Massa sia sempre lo stesso anche dopo l'incidente, ? possibile rivalutare le prestazioni della rossa nei 3 anni precedenti, considerando che massa era pi? o meno pari a raikkonen, mentre ora dallo spagnolo prende spesso paga? Cio?, era davvero alla pari (pi? o meno, adesso non stiamo l? a spaccare il capello in 4) alla mecca nel 2007 e nel 2008, oppure con un alonso avrebbe vinto pi? agevolmente? E nel 2009 era cos? da buttare, oppure qualche gara in pi? poteva vincerla, senza lottare per il titolo, ma cmq mettendo pi? "zizzania" tra brawn e red bull?

 

il raikkonen della ferrari non ? MAI valso quello della mclaren..

tutto qua, altrimenti massa lo avrebbe bastonato in lungo e in largo

[tigre 38]

Boh c'? anche da considerare che Alonso gli anni prima ? stato anche criticato dalla Renault per il scarso impegno, quest'anno ha fatto tanti errori con la necessit? di dimostrare sempre qualcosa in pista e alla fine i risultati sono arrivati; e Raikkonen era diverso da quello McLaren assai piu' appagato

[gerardopernientecodardo 21]

La F2007 era un missile che, infatti ha vinto il mondiale anche se in maniera rocambolesca. La F2008 era, secondo me un super-missile, che ha sofferto il fatto che Kimi non ha saputo svilupparla secondo le sue esigenze. La F60 era una macchina difficilissima da guidare che Kimi ha imparato ad usare solo dopo met? stagione. Detto questo io penso che Nando avrebbe vinto pi? dei piloti titolari nel 2007-08 ma avrebbe faticato anche lui nel 2009. Comunque resto del parere che il vero Raikkonen si ? visto in Ferrari solo a tratti e soprattutto nel 2009. Contro il Kimi del periodo McLaren avrebbe perso anche Alonso a parit? di macchina.

[mongo 59]

2007

 

Senza Alonso nel 2007 Hamilton avrebbe fatto un esordio molto diverso. Più tranquillo direi, lasciando la sabbia, la biografia ed i sogni iridati per un altra stagione

 

Ovviamente la Ferrari con Raikkonen ( o con Alonso) avrebbe vinto agevolmente, senza ordini di squadra, con sufficienza, con 780 pagine nel armadio dello sconosciuto ... e la Mecca si avrebbe risparmiato la misera cifra di 100 milioni di dollari....

 

.... Niente, il 2007 sarebbe stato un anno positivo per tutti

 

 

 

2008

 

La Ferrari era fortissima ma con problemi di affidabilità in momenti trascendentali. Basta dire che Massa a volte sembrava Filippo II Imperiale, bastonando a ripetizione al finico ed a tutta la griglia insieme

 

Ma tutti sapiamo che questa stagione la ha vinto un Hamilton meno forte che nel 2007 ... grazie al Briatore delle gare notturne... cose della vita

 

Con Alonso nella Ferrari nel 2008 (giusto dopo lasciare la Mecca) Hamilton avrebbe tamponato Alonso nel c*lo non solo 1 volta ma anche quella del semaforo raikkoniano ed alcuna in più di regalo. Se Ham con Massa ha vinto il titolo "in extremis" ... con Alonso nella Ferrari ...chi lo sa . ..forse lo avrebbe vinto Ham 5 GP prima, no?

 

 

 

2009

 

Stagione ingiudicabile. Non credo che Alonso avrebbe potuto cambiare troppo la situazione comoda della banda del doppio difusore ed altre tecnologie segrette

Modificato 30 Settembre, 2010 da mongo