Jerez '97, giochi di squadrA, o di squadrE ?

[sundance76 9]

Ecco qua. Il dopo-Jerez '97, con l'accordo Williams-McLaren contro la Ferrari. A me non ha indignato, perch? nelle corse si fanno cose infinitamente peggiori, ma chi si indigna per Hockenheim 2010 ("perch? c'? la regola!!") ci rifletta un p?.

 

Chi ha veramente voglia di capire il clima dell'epoca, per favore li legga tutti, tutti fino in fondo. Chi si scoccia di leggere, perch? pensa che sia faticoso leggere per qualche minuto, allora si astenga dall'intervenire. Grazie.

 

11 novembre 1997:

 

 

 

 

 

 

 

Qui ci sono le conversazioni-radio:

 

 

18 novembre 1997:

 

 

 

 

[Hunaudieres 570]

di quella gara ricordo solo la goduria () e Villeneuve che all'arrivo fa passare le McLaren (rischiando pure di perdere una posizione di troppo...), non ricordo prorpio in che modo le McLaren aiutarono Villeneuve

 

con calma mi leggo gli articoli e magari ritiro fuori l'Autosprint di quella gara

[sundance76 9]

non ricordo prorpio in che modo le McLaren aiutarono Villeneuve

 

C'è stato accordo tra due piloti di uno stesso team? Sì.

 

C'è stato accordo addirittura tra due Squadre diverse? Sì.

 

Ci sono prove? Sì, le registrazioni-radio.

 

E' stato manipolato l'ordine d'arrivo? Sì, Hakkinen era terzo all'ultimo giro, ma Villeneuve e poi Coulthard si fanno da parte, e lo stesso Jacques fa passare anche Coulthard. Le registrazioni-radio confermano che lo fanno perchè c'era un accordo tra piloti e tra scuderie differenti, vedasi le parole di Jock Clear via-radio.

 

Penso che basti per far sembrare Hockenheim 2010 un nonnulla.

[Hunaudieres 570]

C'? stato accordo tra due piloti di uno stesso team? S?.

 

C'? stato accordo addirittura tra due Squadre diverse? S?.

 

Ci sono prove? S?, le registrazioni-radio.

 

E' stato manipolato l'ordine d'arrivo? S?, Hakkinen era terzo all'ultimo giro, ma Villeneuve e poi Coulthard si fanno da parte, e lo stesso Jacques fa passare anche Coulthard. Le registrazioni-radio confermano che lo fanno perch? c'era un accordo tra piloti e tra scuderie differenti, vedasi le parole di Jock Clear via-radio.

 

Penso che basti per far sembrare Hockenheim 2010 un nonnulla.

ma in cambio di cosa? cosa fecero le McLaren per Villeneuve in quella gara da "meritarsi" la doppietta (che avrebbe aperto il successivo biennio di trionfi dei grigi)?

[sundance76 9]

ma in cambio di cosa? cosa fecero le McLaren per Villeneuve in quella gara da "meritarsi" la doppietta (che avrebbe aperto il successivo biennio di trionfi dei grigi)?

 

Ma porca miseria perchè continuate a spostare la questione su cose che non c'entrano???

 

Non ci interessa cosa hanno avuto in cambio!!!!! Il punto è se c'è o non c'è gioco di squadra tra piloti, tra team, tra muretto e pista!!!!!!

 

Cosa c'entra "in cambio di cosa"???

 

A Jerez due squadre e quattro piloti erano alleati. Anche se poi non sarebbe servito a niente in concreto, resta il fatto che tutti sapevano di quest'alleanza.

Inoltre, l'ordine di arrivo è stato determinato dalla manipolazione di questo accordo multiplo, portando a una ingerenza su tutte le posizioni del podio, quindi ben di rispetto all'unico scambio di posizioni come Massa e Alonso!!

 

Se non vi indignate (e io infatti non penso che ci sia da indignarsi, è una manovra sporca in perfetto stile F1, cioè normale), allora finitela con l'indignarvi per Hockenheim 2010.

[Beyond 6830]

per me fu vergognoso

[sundance76 9]

per me fu vergognoso

 

Almeno sei coerente.

 

Io non lo trovo vergognoso perchè allora significa che uno deve cambiare sport, perchè sin dal 1900 i giochi di squadra (e relativi rifiuti) sono parte costitutiva ed essenziale in una disciplina dove un team schiera più di una vettura, ripeto, sin dal primo novecento. In conseguenza di ciò, chi vorrebbe eliminarli farebbe meglio (per il suo senso sportivo) a non seguire più l'automobilismo.

[Hunaudieres 570]

ma io non mi indignai allora, la cosa non mi fa indignare adesso e non mi fa indignare nemmeno quello che ? successo domenica (penso solo che sia stata una mancanza di rispetto nei confronti di un proprio pilota)

 

ma nell'articolo leggo

Che quadro offre di s? uno sport dove i protagonisti si prendono a ruotate, gli avversari fanno "favori" in pista ai danni di qualcun'altro,...

quali favori? quali danni? nei confronti di chi?

 

secondo Autosprint c'era una combina ai danni della Ferrari, ma non porta episodi a favore di tale tesi (a quei tempi compravo solo i numeri delle gare, mi son perso questo rosik da antologia )

[Beyond 6830]

Almeno sei coerente.

 

Io non lo trovo vergognoso perch? allora significa che uno deve cambiare sport, perch? sin dal 1900 i giochi di squadra (e relativi rifiuti) sono parte costitutiva ed essenziale in una disciplina dove un team schiera pi? di una vettura, ripeto, sin dal primo novecento. In conseguenza di ci?, chi vorrebbe eliminarli farebbe meglio (per il suo senso sportivo) a non seguire pi? l'automobilismo.

quello per? non fu un gioco di squadra, fu accordarsi con un'altro team e farlo vincere

[sundance76 9]

ma io non mi indignai allora, la cosa non mi fa indignare adesso e non mi fa indignare nemmeno quello che ? successo domenica (penso solo che sia stata una mancanza di rispetto nei confronti di un proprio pilota)

 

ma nell'articolo leggo

 

quali favori? quali danni? nei confronti di chi?

 

secondo Autosprint c'era una combina ai danni della Ferrari, ma non porta episodi a favore di tale tesi (a quei tempi compravo solo i numeri delle gare, mi son perso questo rosik da antologia )

 

Ma infatti AS non rosica, perch? la rivista afferma che ? ridicolo pensare a un'inchiesta per penalizzare le due squadre, e afferma che queste cose ci sono sempre state, quindi ? aderente al tuo punto di vista.

Per chi conosce le corse, non c'? scandalo.

 

Per chi invece si indigna per Hockenheim 2010, allora Jerez '97 cosa sarebbe? Il girone infernale dello scandalo?

[sundance76 9]

quello per? non fu un gioco di squadra, fu accordarsi con un'altro team e farlo vincere

 

Su questo sono d'accordo, perch? c'erano DUE squadre diverse che si accordano, quindi se uno ? appena contrario al gioco interno di squadra, giocoforza deve giudicare in modo molto peggiore i fatti di Jerez '97.

[Beyond 6830]

io sono favorevole ai giochi di squadra, ovviamente sensati non alla zelt02, ma non posso accettare che ci si metta d'accordo con altre squadre e decidere i risultati

[Frontrunner 1]

Bravo Sun (come sempre)! Anche a me era venuto in mente questo episodio, negli ultimi giorni.

 

Tu che sei anche un esperto di rally (anche se mi spiegherai come mai il tuo pilota preferito sia UNA pilota ), ma nel mondiale non ci sono giochi di squadra a go-go, a suon di penalit? per far passare avanti questo o quello? E nessuno dice niente, mi pare...

[Ayrton4ever 0]

***, questo tuo topic ? come sempre interessante ma mi d? lo spunto per parlare di un malcostume diffusissimo nel forum, chiarisco subito che non sto parlando di te, quello di "E' ma lo fanno tutti..." ecchissenefrega se lo fanno tutti! sei da punire? bene devi essere punito punto! il fatto che sia stato commesso un errore in passato non significa che debba essere ripetuto, semplicemente non bisogna pi? sbagliare non lasciar andare finch? non si fa pari, senn? si sommano errori ad errori. Se un arbitro commette un errore di compensazione nel calcio, il tifoso medio italiota insorge: "L'ha fatto apposta, ha compensato" se succede in F1, l'italiota medio "E' ma nel passato anche gli altri...."

[The King of Spa 637]

***, questo tuo topic è come sempre interessante ma mi dà lo spunto per parlare di un malcostume diffusissimo nel forum, chiarisco subito che non sto parlando di te, quello di "E' ma lo fanno tutti..." ecchissenefrega se lo fanno tutti! sei da punire? bene devi essere punito punto! il fatto che sia stato commesso un errore in passato non significa che debba essere ripetuto, semplicemente non bisogna più sbagliare non lasciar andare finchè non si fa pari, sennò si sommano errori ad errori. Se un arbitro commette un errore di compensazione nel calcio, il tifoso medio italiota insorge: "L'ha fatto apposta, ha compensato" se succede in F1, l'italiota medio "E' ma nel passato anche gli altri...."

 

Quoto, se la F.1 è così è anche perchè alcune cose sembrano lecite per il solo fatto che in passato sono avvenute, allora se un domani qualcuno dovrebbe prendere a pugni un pilota lo giustifichiamo dicendo che Piquet fece la stessa cosa? Se qualche pilota butta fuori un altro aggiudicandosi il titolo lo tolleriamo perchè Senna e Prost hanno fatto la stessa cosa?

 

Le porcate, come questa del 97, restano tali, ieri come oggi, accettarle vuol dire stare al gioco di chi sta affossando la F.1, FIA, FOTA e sponsor.

Modificato 29 Luglio, 2010 da Finnish

[sundance76 9]

Ragazzi, no.

 

La cosa ? totalmente differente.

 

Innanzitutto per oltre cento anni i giochi di squadra sono sempre stati LECITI, legittimi, permessi, non vietati che dir si voglia.

 

Io non sto legittimando Hockenheim 2010 "perch? il reato lo hanno sempre fatto tutti", no!!!

 

Innanzitutto, prima della stupidaggine di Todt a Zeltweg 2002, non c'era nessuna norma stupida che li vietasse.

 

Oggi la norma stupida e cretinissima c'?, ma ? una norma che non ha nulla di giuridico, ? una norma politica! E' stata fatta per evitare che il giocattolone spremi-miliardi della F1 cadesse in momenti di disapprovazione generale come quelli dell'Austria 2002, e potesse quindi far diminuire la massa di telespettatori, leggi pubblicit?, leggi Miliardi di denaro, e con tutte le cose annesse come le scommesse, perch? se io scommetto, so bene che i giochi di squadra non sono elementi alteranti della corsa, ma bens? sono elementi costitutivi di una disciplina dove una "squadra" corre con almeno due vetture. Le implicazioni del termine "squadra" dovreste essere in grado di trarle da soli.

[Leno 2499]

*** io ti ho risposto nell'altro topic, forse bisognerebbe portare i post che riguardano Jerez 97 in "What is ridicolous" in questa sede.

Modificato 29 Luglio, 2010 da 76LENO

[The King of Spa 637]

Se prima era lecita è perchè non era regolamentata, adesso, grazia alla Ferrari (2002) non è lecita, quindi paragonare due fatti avvenuti con regole diverse non ha senso.

Modificato 29 Luglio, 2010 da Finnish

[sundance76 9]

Bravo Sun (come sempre)! Anche a me era venuto in mente questo episodio, negli ultimi giorni.

 

Tu che sei anche un esperto di rally (anche se mi spiegherai come mai il tuo pilota preferito sia UNA pilota ), ma nel mondiale non ci sono giochi di squadra a go-go, a suon di penalità per far passare avanti questo o quello? E nessuno dice niente, mi pare...

 

Grazie dell'esagerato complimento. Riguardo Burcu Cetinkaya, beh, è un pò una goliardata, nel senso che sarà anche una pilotessa, ma io preferisco (appunto: "pilota preferito") sue altri doti "fisiche"

 

Hai pienamente ragione sui giochi di squadra nei rally. Si fanno ogni santo giorno da sempre e sono leciti, e spessissimo hanno aiutato le squadre a ottenere titoli e campionati. Sono antipatici, non discuto, ma non sono cose così orripillanti come gli "indignati di Hockenheim" vogliono far sembrare.

 

Conoscere un pò meglio la storia, non solo dei rally, ma degli stessi Gran Premi, farebbe bene alla prospettiva personale di ognuno per giudicare con sempre maggiore completezza.

 

Poi, va da sè che vanno rispettate tutte le opinioni.

[Hunaudieres 570]

Hai pienamente ragione sui giochi di squadra nei rally. Si fanno ogni santo giorno da sempre e sono leciti

dopo i fatti di Giordania anche l? sono arrivati i moralisti