luke36 6 Inviato 22 Maggio, 2010 Volevo aprire un topic specifico su un modello di monoposto che ha fatto epoca nella storia dell'automobilismo, soprattutto per la teconologia degli anni '40 (1949). Si tratta della BRM V16 Type 15. Un vero mostro di potenza e tecnologia per l'epoca, precursore e antenato di molte configurazioni motoristiche e di cui posto i dati tecnici. * Designer: Peter Berthon * Cylinders: V16 * RPM: 12000 * Displacement 1487.76 cc * Power 410.1 kW (549.9 bhp) * Dry sump 50 to 70 lbf/in³ * 135 degree V16 alloy cylinder block and crankcase. Cast iron wet liners. * Bore 49.53 mm (1.95 in) * Stroke 48.26 mm (1.90 in) * Fuel system Rolls-Royce two-stage centrifugal supercharger with two 3 in (76 mm). SU carburettors. 5.7 bar maximum boost. * Fuel Petrol/alcohol fuel * Ignition Lucas coil, later four Lucas magnetos. One spark plug per cylinder * Valve gear 2 valves per cylinder @ 80 degrees with twin overhead camshafts per cylinder bank, via gear train from the centre of the crankshaft. Hairpin valve springs. * Inlet valves 1.25 in (32 mm) * Exhaust valves 1.09 in (28 mm) * Crankshaft Counterbalanced two piece with 8 plain bearings & 2 main roller bearings. (Later 10 plain bearings.) Curva di potenza con il 4.0:1 supercharger (5.7 ata): * 100 bhp (75 kW) @ 5,000 rpm * 175 bhp (130 kW) @ 6,000 rpm * 250 bhp (190 kW) @ 7,000 rpm * 335 bhp (250 kW) @ 8,000 rpm * 412 bhp (307 kW) @ 9,000 rpm * 525 bhp (391 kW) @ 10,000 rpm * 585 bhp (436 kW) @ 11,000 rpm * 600 bhp (450 kW) @ 12,000 rpm Appare sorprendente il numero di cavalli a disposizione e la cilindrata. Decisamente un miracolo per l'epoca. Ma quello che è incredibile è il rombo che tale "mostro" sprigionava dagli scarichi. BRM V16 sound Uno spaccato su carta. E qui una foto del motore. E qui una storia ben dettagliata del motore. BRM V16 Quello che mette i brividi è l'urlo di tale motore. Realmente incredibile che fa impallidire i motori attuali ipertecnologici. Luke 36 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
S. Bellof 1345 Inviato 22 Maggio, 2010 Il motore probabilmente era troppo pesante, troppo ingombrante e consumava eccessivamente...ma con un suono del genere non si pu? che ammirarlo. Fantastico. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Slh 1 Inviato 25 Maggio, 2010 bel suono ma preferisco di gran lunga il suono dei V12 o V10. Non ? che una cosa del passato deve essere per forza migliore di una attuale, ? anche vero che sono gusti soggettivi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 25 Maggio, 2010 bel suono ma preferisco di gran lunga il suono dei V12 o V10. Non ? che una cosa del passato deve essere per forza migliore di una attuale, ? anche vero che sono gusti soggettivi Mah ! Mica si deve fare un confronto. Semmai si rimane stupiti di quanta tecnologia ci sia in quel motore. Era il 1949. Non so se hai compreso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aviatore_Gilles 3087 Inviato 26 Maggio, 2010 Ci? che stupisce ? il vero e proprio cambio di sound. Sembrano due motori diversi, in basso sembra a 8 cilindri, in alto sprigiona tutta la sua potenza. E' davvero incredibile ci? che fecero con la tecnologia dell'epoca, un vero e proprio gioiello. La BRM tent? la strada del 16 cilindri anche nel 1966, con un'architettura ad H per?, molto pi? disastroso di questo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Slh 1 Inviato 26 Maggio, 2010 Mah ! Mica si deve fare un confronto. Semmai si rimane stupiti di quanta tecnologia ci sia in quel motore. Era il 1949. Non so se hai compreso. no ma infatti non era una critica verso di te o verso il motore eh. Forse mi sono confuso con un altro utente, ma c'? un'aria di nostalgia abbastanza pesante in questo forum, non che ci sia del male nel rimpiangere i vecchi tempi, ma spesso secondo me si esagera. In questo forum ( e non solo per quanto riguarda l'automobilismo) c'? sempre l'equazione passato>>>> presente, spesso ? cos? ma non sempre. In riferimento alla parte in cui dici:" Realmente incredibile che fa impallidire i motori attuali ipertecnologici." Cosa non vera secondo me. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 26 Maggio, 2010 no ma infatti non era una critica verso di te o verso il motore eh. Forse mi sono confuso con un altro utente, ma c'? un'aria di nostalgia abbastanza pesante in questo forum, non che ci sia del male nel rimpiangere i vecchi tempi, ma spesso secondo me si esagera. In questo forum ( e non solo per quanto riguarda l'automobilismo) c'? sempre l'equazione passato>>>> presente, spesso ? cos? ma non sempre. In riferimento alla parte in cui dici:" Realmente incredibile che fa impallidire i motori attuali ipertecnologici." Cosa non vera secondo me. Secondo me non ? affatto vero che il passato sia meglio del presente, anzi. C'? un proverbio che dice "Il passato non ? quasi mai meglio del presente. Ha solo il vantaggio di essere pi? lontano". Infatti, a mio parere, il passato va conosciuto per capire il presente e il futuro. Coloro che preferiscono il presente ma ignorano il passato, ? come se dicessero che una cosa ? meglio dell'altra, ma non sanno nemmeno cosa sia l'altra. Una scelta senza scelta. Conoscere il passato fa valutare infinitamente meglio le cose positive e negative del presente. Permette, semplicemente, di "capire". Altrimenti si fanno sempre gli stessi errori, senza coscienza di essi. E questa ? la cosa pi? grave. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 26 Maggio, 2010 (modificato) è montato storto http://www.youtube.com/watch?v=OJA7Vxrfkng&feature=related anche questo non è male, dovrebbe essere un altro illustre 16v però da 6.000 circa http://www.youtube.com/watch?v=CJwWSEVphSg&feature=related Modificato 26 Maggio, 2010 da Finnish Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 26 Maggio, 2010 Hai azzeccato, l'Auto Union Type C era proprio 6000 di cilindrata Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
