2010.06 | Gran Premio di Monaco - Monte Carlo [Gara]

[Magico_Schumi 14]

Se leggi bene il regolamento, tutte le parti coinvolte nel caso per lo meno, forse lo capisci. L'ho spiegato 800 volte in 3 giorni ma evidentemente parliamo due lingue diverse.

 

Poi ti do almeno due buoni motivi per permettere di dubitare della competenza dei commissari:

 

1) Uno dei 4 ha praticamente ammesso di essere poco pi? di un ignorante in materia di regolamenti, per? ha avuto potere decisionale.

2) Un altro ammette addirittura di essersi dimenticato di valutare il caso di un pilota, che ha lanciato in pista un volante di 1kg, mentre sopraggiungevano altre macchine non proprio a passo d'uomo... perch? era troppo indaffarato a valutare un sorpasso dubbio all'ultimo giro, cio? ben molto tempo dopo il fatto di cui sopra.

 

Adesso, se vogliamo scherzare e prenderci per il c**lo facciamolo, ma se dobbiamo parlare seriamente, qui non vedo alcuna professionalit? o competenza.

E tralascio volutamente altri due episodi altrettanto ridicoli.

[mongo 59]

Questo lo dici tu, non il regolamento.

 

Al mio paese, bandiere verdi, luci verdi, semaforo verde e segnalazione di "pista libera" non partono per caso e hanno un significato preciso, sancito dal regolamento.

 

Charlie Whiting ha già avuto a che fare con situazioni del genere un anno fa e non ha sbagliato, perchè avrebbe dovuto farlo ieri con tutta l'esperienza accumulata?

 

Se poi la regola è ambigua non andrebbe mai applicata, prima di tutto, e se poi i commissari hanno un dubbio (e nel dubbio, di solito, non si va a punire ad minchiam) dovrebbero pensarci molto bene prima di rimediare ad un errore con un altro errore...

Poi la presunta ambiguità della regola (lo dice la parola stessa) ammette almeno due interpretazioni diverse, che fino a prova contraria hanno lo stesso valore, per cui per quale assurdo motivo dovrebbe essere danneggiato chi la interpreta in un modo piuttosto che un altro? Sulla base di cosa? Io ci sento sempre troppa puzza di tifo da fanboy sotto certi ragionamenti.

Sotto il mio ragionamento? spiegati, please, quel "troppa puzza di tifo da fanboy". Se non va con me, gia vedremo di chi parli, no?

 

 

1/ Secondo te perchè hanno punito Schumacher e restituito la posizione di Alonso? Che si nasconde dietro questa decisione?

 

2/ La regola è ambigua o porta a ambiguetà? Secondo te si? o no?

 

3/ Se effetivamente la regola ammite due interpretazioni, secondo me sarebbero INCOMPATIBILI con la parola competizione : per uno è vietato sorpassare, per l'altra si può sorpassare. Chi ha ragione? tutti e nessuno

 

Alonso era in attitude "non defensiva" sulla base di una interpretazione e Schumacher era in attitude "Attaco adesso" sulla base della altra. Che razza di sorpasso è quello? Quello è come sorpassare un albero

 

 

E la ambiguetà non la hanno generato Alonso o Schumcher. Alonso non deve pagare, neanche Schumacher

Modificato 20 Maggio, 2010 da mongo

[Magico_Schumi 14]

Sotto il mio ragionamento? spiegati, please, quel "troppa puzza di tifo da fanboy". Se non va con me, gia vedremo di chi parli, no?

 

 

1/ Secondo te perch? hanno punito Schumacher e restituito la posizione di Alonso? Che si nasconde dietro questa decisione?

 

2/ La regola ? ambigua o porta a ambiguet?? Secondo te si? o no?

 

3/ Se effetivamente la regola ammite due interpretazioni, secondo me sarebbero INCOMPATIBILI con la parola competizione : per uno ? vietato sorpassare, per l'altra si pu? sorpassare. Chi ha ragione? tutti e nessuno

 

Alonso era in attitude "non defensiva" sulla base di una interpretazione e Schumacher era in attitude "Attaco adesso" sulla base della altra. Che razza di sorpasso ? quello? Quello ? come sorpassare un albero

 

 

E la ambiguet? non la hanno generato Alonso o Schumcher. Alonso non deve pagare, neanche Schumacher

 

Si sotto il tuo ragionamento, e non solo il tuo ovviamente.

 

Comunque ecco la risposta alle 3 domande:

 

1) Quello l'ho spiegato prima rispondendo a dave, trattasi di incompetenza dei commissari, il perch? di questa incompetenza l'ho spiegato gi? milioni di volte, basta che rileggi uno dei miei tanti post.

 

2) La regola, secondo me, ? abbastanza chiara da non trarre in errore chi la conosce, ovviamente pu? trarre in inganno chi non la conosce o la interpreta a modo suo senza leggere tutto il resto del regolamento coinvolto nel caso, oltre alla casistica del passato.

 

3) Non c'? alcuna differenza nel merito, tra un atteggiamento difensivo o offensivo, sono solo due interpretazioni diverse della medesima regola, che se ? ambigua come credi, non deve essere applicata.

 

Nel dubbio, al massimo, potrei accettare una restituzione della posizione, ma una punizione ? ridicola.

[mongo 59]

Si sotto il tuo ragionamento, e non solo il tuo ovviamente.

 

Comunque ecco la risposta alle 3 domande:

 

1) Quello l'ho spiegato prima rispondendo a dave, trattasi di incompetenza dei commissari, il perchè di questa incompetenza l'ho spiegato già milioni di volte, basta che rileggi uno dei miei tanti post.

 

2) La regola, secondo me, è abbastanza chiara da non trarre in errore chi la conosce, ovviamente può trarre in inganno chi non la conosce o la interpreta a modo suo senza leggere tutto il resto del regolamento coinvolto nel caso, oltre alla casistica del passato.

 

3) Non c'è alcuna differenza nel merito, tra un atteggiamento difensivo o offensivo, sono solo due interpretazioni diverse della medesima regola, che se è ambigua come credi, non deve essere applicata.

 

Nel dubbio, al massimo, potrei accettare una restituzione della posizione, ma una punizione è ridicola.

 

1/ la decisione post gara di punire Schumacher si tratta di incompetenza dei commissari? Ma per favore, troppo semplice e incredibile. O hanno presso una decisione "politica" per salvare la loro situazione davanti la regola o ... ci sono state delle pressioni inconfesabili, tipo FIArrari

 

2/ Dobbiamo suporre che la Mecca o la Ferrari la conoscevano peggio di te? o la conoscevano ma hanno utilizato deliberatamente una "presunta" ambiguetà per salvare la situazione, e ovviamente, la dichiarazione di Alonso sulla informazione e ordine del box è stata una balla?

 

3/ Si esiste differenza. Chi la interpreta di un modo guadagna una posizione , chi la interpreta del altro, la perde. Se la regola è ambigua e genera una situazione polemica, deve lasciare le cose come stavano prima di arrivare alla luce il problema, secondo me.

 

 

 

.... e la "troppa puzza di tifo da fanboy" la hai tu nella tua ricca immaginazione, sempre pronta a sfruttare della F1 al più alto livello, livello che solo corresponde a te, e al massimo, a 1 o 2 amici privilegiati

Modificato 20 Maggio, 2010 da mongo

[Magico_Schumi 14]

1/ la decisione post gara di punire Schumacher si tratta di incompetenza dei commissari? Ma per favore, troppo semplice e incredibile. O hanno presso una decisione "politica" per salvare la loro situazione davanti la regola o ... ci sono state delle pressioni inconfesabili, tipo FIArrari

 

2/ Dobbiamo suporre che la Mecca o la Ferrari la conoscevano peggio di te? o la conoscevano ma hanno utilizato deliberatamente una "presunta" ambiguet? per salvare la situazione, e ovviamente, la dichiarazione di Alonso sulla informazione e ordine del box ? stata una balla?

 

3/ Si esiste differenza. Chi la interpreta di un modo guadagna una posizione , chi la interpreta del altro, la perde. Se la regola ? ambigua e genera una situazione polemica, deve lasciare le cose come stavano prima di arrivare alla luce il problema, secondo me.

 

 

 

.... e la "troppa puzza di tifo da fanboy" la hai tu nella tua ricca immaginazione, sempre pronta a sfruttare della F1 al pi? alto livello, livello che solo corresponde a te, e a 1 o 2 amici saggi al massimo

 

1) Allora come la chiami l'ammissione di Hill di conoscere poco o nulla del regolamento, e l'ammissione dell'altro commissario di essersi "dimenticato" di punire Barrichello (che ha rischiato di far male a qualcuno...) perch? era troppo "impegnato" a valutare la gravissima e pericolosissima manovra di Schumacher... questa tu la chiami competenza? Dai mongo non farmi ridere.

 

2) Dobbiamo supporre che Mercedes, Renault e Red Bull, (nonch? Martin Brundle, Mika Salo, Stirling Moss) ne sappiano meno di quelli che hai citato? c'? qualcuno che mente, ma io, a differenza tua, non mi baso sulle chiacchiere di questo o quell'altro, ma su ci? che ho letto nel regolamento e visto in pista.

 

3) Non c'? alcuna differenza nel merito, chi la interpreta in modo "offensivo" si assume il rischio di incorrere in sanzioni, chi la assume in modo difensivo, quello di incorrere in "ownate". Una regola ambigua non pu? esistere ne tantomeno essere applicata. Per tagliare la testa al toro, come ho gi? detto, al massimo accetterei uno scambio di posizioni. La penalit? ?, e rimane, una fesseria.

 

 

La puzza di fanboy la sento ogni qualvolta c'? una discussione che riguarda certi piloti e tu hai sempre la stessa medesima opinione a riguardo, mai una volta che lasciassi da parte un attimo il tifo nei tuoi ragionamenti, su qualsiasi questione.

[mongo 59]

1) Allora come la chiami l'ammissione di Hill di conoscere poco o nulla del regolamento, e l'ammissione dell'altro commissario di essersi "dimenticato" di punire Barrichello (che ha rischiato di far male a qualcuno...) perchè era troppo "impegnato" a valutare la gravissima e pericolosissima manovra di Schumacher... questa tu la chiami competenza? Dai mongo non farmi ridere.

 

2) Dobbiamo supporre che Mercedes, Renault e Red Bull, (nonchè Martin Brundle, Mika Salo, Stirling Moss) ne sappiano meno di quelli che hai citato? c'è qualcuno che mente, ma io, a differenza tua, non mi baso sulle chiacchiere di questo o quell'altro, ma su ciò che ho letto nel regolamento e visto in pista.

 

3) Non c'è alcuna differenza nel merito, chi la interpreta in modo "offensivo" si assume il rischio di incorrere in sanzioni, chi la assume in modo difensivo, quello di incorrere in "ownate". Una regola ambigua non può esistere ne tantomeno essere applicata. Per tagliare la testa al toro, come ho già detto, al massimo accetterei uno scambio di posizioni. La penalità è, e rimane, una fesseria.

 

 

La puzza di fanboy la sento ogni qualvolta c'è una discussione che riguarda certi piloti e tu hai sempre la stessa medesima opinione a riguardo, mai una volta che lasciassi da parte un attimo il tifo nei tuoi ragionamenti, su qualsiasi questione.

1) Solo sono stati a decidere questi due "commisari"? Avrebbe Hill criterio per leggere la regola e capire qualcosa ... o è meno intelligente e sa meno F1 di te? Odia a Schumacher ovviamente ....vendetta! diceva scherzando qualcuno

Il ruolo di Hill è di consulente dei commisari o di commisario? Lui lo capisce come consulente, ma deve anche mettere la firma.

 

2) Dobbiamo non suporre ma concludere che fra i teams non aveva un criterio unitario, non per capriccio ma per una regola ambigua. Le ragioni di peso o numero sono più vicini alla retorica del fanboy 7x-3y o 3x - 7y se consideriamo che la ambiguetà esiste. Se non esiste l'ambiguetà è più democratico il numero o peso

 

3) La regola esiste però, è reale nel bene, nel male...e risulta che è ambigua e causante della polemica.

 

 

4) Poi, dall' inizio della polemica ritengo che Schumacher non dovrebbe essere stato punito ...ed ancora lo mantengo.

 

 

Poi, certi discorsi provocativi derivati della stancheza (4 giorni con la stessa solfa) e di "estetica funboy", ok, ma non sono solo però da proppiettà intelletuale o responsabilità mia. Se io puzzo a quello tu non fai meno.

 

Lascia di guardarti tanto la pancia, abassati un po che forse ci guardi troppo in alto, e rispetta anche al prossimo....non sai tanto di messia e di vangeli vari?

 

Sai che cosa significa "cacciatore furtivo"? ha sopratutto due interpretazioni ...come la regola della SC

Modificato 21 Maggio, 2010 da mongo

[The King of Spa 637]

quante SC ci sono state l'anno passato?

 

http://www.youtube.com/watch?v=-tjykwGQrXw&feature=related

[The King of Spa 637]

1) Allora come la chiami l'ammissione di Hill di conoscere poco o nulla del regolamento, e l'ammissione dell'altro commissario di essersi "dimenticato" di punire Barrichello (che ha rischiato di far male a qualcuno...) perchè era troppo "impegnato" a valutare la gravissima e pericolosissima manovra di Schumacher... questa tu la chiami competenza? Dai mongo non farmi ridere.

 

e meno male che non hanno analizzato il rallentamento di Massa nei confronti di Button, il sorpasso di Alonso con bandiere gialle, il taglio alla chicane e la linea gialla toccata, sennò si faceva notte

Modificato 20 Maggio, 2010 da Finnish

[mongo 59]

Una pena

 

Nel forum abbiamo300 o 400 commisari acreditati per dargli una mano

[Osrevinu 34]

Voi parlate (delle stessa cosa da una settimana), io leggo:

 

 

Modificato 21 Maggio, 2010 da Osrevinu

[The King of Spa 637]

Una pena

 

Nel forum abbiamo300 o 400 commisari acreditati per dargli una mano

 

eddai che è stato aperto un thread Esistono 2 regolamenti che cita così.....

 

Uno per tutti, uno per Hamilton.

 

Ho aperto questa discussione a parte perchè credo sia il caso di parlarne in separata sede, mi sembra si sia superato il limite della decenza oggi.

 

in quel caso nessuno s'è preso la briga di andare a leggere il regolamento, si dava colpa ad un pilota perchè di nome fa Lewis e di cognome Hamilton, in quel thread nessuno parla di altri casi, e a Monaco il signor Massa mi pare ne abbia combinate un bel pò.

 

ah se fosse stato Lewis a fare quelle cose, almeno altre 20 pagine di je accuse.

Modificato 21 Maggio, 2010 da Finnish

[mongo 59]

eddai che è stato aperto un thread Esistono 2 regolamenti che cita così.....

 

 

Non capisco dove vuoi arrivare adesso con Hamilton

 

- Esiste un solo regolamento ma interpretazioni diverse, tante come n! . Visto che tutti siamo semiologhi, ad esempio la parola "no" potrebbe giustificarsi a volte come "si". Figurati che cose si potrebbero fare con tutto il regolamento FIA

 

- I Commisari competenti non esistono, salvo quando il suo criterio è coincidente

 

- Utenti obbiettivi pochi. (io non sono fra quelli e mai mi autoproclamo dottore supremo). La natura ci porta a dimenticare lo negativo e ricordare lo positivo. Ti immagini un forum di utenti tutti obbiettivi?

 

- Hamilton, Alonso, Schumacher, ... cioè, i più forti, saranno sempre soggetto di attenzione speziale, cioè, pagine, kili di pagine. E se la polemica la condividono due di questi...

Modificato 21 Maggio, 2010 da mongo

[Leno 2315]

Non capisco dove vuoi arrivare adesso con Hamilton

 

- Esiste un solo regolamento ma interpretazioni diverse, tante come n! . Visto che tutti siamo semiologhi, ad esempio la parola "no" potrebbe giustificarsi a volte come "si". Figurati che cose si potrebbero fare con tutto il regolamento FIA

 

- I Commisari competenti non esistono, salvo quando il suo criterio ? coincidente

 

- Utenti obbiettivi pochi. (io non sono fra quelli e mai mi autoproclamo dottore supremo). La natura ci porta a dimenticare lo negativo e ricordare lo positivo. Ti immagini un forum di utenti tutti obbiettivi?

 

- Hamilton, Alonso, Schumacher, ... cio?, i pi? forti, saranno sempre soggetto di attenzione speziale, cio?, pagine, kili di pagine. E se la polemica la condividono due di questi...

 

 

All'ultimo punto direi solo Hamilton e Alonso, le polemiche su Schummy sono solo un tributo al suo grande passato.

[The King of Spa 637]

Non capisco dove vuoi arrivare adesso con Hamilton

 

- Esiste un solo regolamento ma interpretazioni diverse, tante come n! . Visto che tutti siamo semiologhi, ad esempio la parola "no" potrebbe giustificarsi a volte come "si". Figurati che cose si potrebbero fare con tutto il regolamento FIA

 

- I Commisari competenti non esistono, salvo quando il suo criterio è coincidente

 

- Utenti obbiettivi pochi. (io non sono fra quelli e mai mi autoproclamo dottore supremo). La natura ci porta a dimenticare lo negativo e ricordare lo positivo. Ti immagini un forum di utenti tutti obbiettivi?

 

- Hamilton, Alonso, Schumacher, ... cioè, i più forti, saranno sempre soggetto di attenzione speziale, cioè, pagine, kili di pagine. E se la polemica la condividono due di questi...

 

con il "caso" Hamilton voglio mettere l'accento sul fatto che quando sbaglia (o si presume) non si prende la briga di andare a controllare il regolamento, si da per scontato la sua malafede (sorpasso di Webber e caso Vettel), in altri casi il regolamento viene preso come bibbia (Alonso) e in altri ancora si chiudono gli occhi (Massa), c'è obiettività in questo?

 

da parte mia non avendo un pilota per cui tifare (ho tiepide simpatie per quelli citati nel profilo) mi attengo a quanto scrivete, sia i pro che i contro qualcuno, Hamilton mi sta simpatico tanto quanto Alonso, entrambi più di Massa ma meno di Chandok

Modificato 21 Maggio, 2010 da Finnish

[Magico_Schumi 14]

1) Solo sono stati a decidere questi due "commisari"? Avrebbe Hill criterio per leggere la regola e capire qualcosa ... o ? meno intelligente e sa meno F1 di te? Odia a Schumacher ovviamente ....vendetta! diceva scherzando qualcuno

Il ruolo di Hill ? di consulente dei commisari o di commisario? Lui lo capisce come consulente, ma deve anche mettere la firma.

 

2) Dobbiamo non suporre ma concludere che fra i teams non aveva un criterio unitario, non per capriccio ma per una regola ambigua. Le ragioni di peso o numero sono pi? vicini alla retorica del fanboy 7x-3y o 3x - 7y se consideriamo che la ambiguet? esiste. Se non esiste l'ambiguet? ? pi? democratico il numero o peso

 

3) La regola esiste per?, ? reale nel bene, nel male...e risulta che ? ambigua e causante della polemica.

 

 

4) Poi, dall' inizio della polemica ritengo che Schumacher non dovrebbe essere stato punito ...ed ancora lo mantengo.

 

 

Poi, certi discorsi provocativi derivati della stancheza (4 giorni con la stessa solfa) e di "estetica funboy", ok, ma non sono solo per? da proppiett? intelletuale o responsabilit? mia. Se io puzzo a quello tu non fai meno.

 

Lascia di guardarti tanto la pancia, abassati un po che forse ci guardi troppo in alto, e rispetta anche al prossimo....non sai tanto di messia e di vangeli vari?

 

Sai che cosa significa "cacciatore furtivo"? ha sopratutto due interpretazioni ...come la regola della SC

 

1) Io non ho parlato di vendetta e altre str****te, il ruolo di Hill l'ha chiarito lui stesso: consulente con compiti decisionali, come qualsiasi altro commissario. Il problema ? che uno che non sa una sega di regolamenti non pu? firmare una penalit? che riguarda un infrazione del regolamento, tanto pi? una cos? controversa.

 

2) I team portano acqua al loro mulino, ? ovvio che ognuno dica la sua come gli conviene, la verita ancora non la sappiamo e chiss? se la sapremo mai.

 

3) Attenzione, io sono il primo che non conosceva ne questa regola ne tante altre, per?, dopo il fatto, sono andato a leggermi tutte le parti del regolamento coinvolto, e ci? che a prima vista mi sembrava una regola ambigua o addirittura contraddittoria, ? divenuta abbastanza chiara pensando a ci? che c'era scritto nel regolamento dello scorso campionato e a come ha agito Charlie a Melbourne e Monza 2009, rispetto a Moncao 2010.

 

4) Siamo in due.

 

 

Io non guardo dall'alto nessuno, semplicemente mi stupisce come si pu? arrivare ad essere cos? accecati dal tifo da rifiutarsi di capire anche le cose ovvie e palesi.

Pure io tifo, tifo per Massa, ma non vado ad arrampicarmi sugli specchi per difenderlo quando taglia la riga bianca dell'uscita box, anzi, mi chiedo ancora oggi per quale motivo non l'abbiano penalizzato. Io puzzo di tifo anche pi? di te, ma lo lascio da parte quando si parla di altro, qui il tifo non dovrebbe entrarci niente. Non c'entra Alonso, non c'entra Massa, non c'entra Schumacher, stiamo parlando di regolamenti e della loro applicazione. E' chiedere troppo?

[Pegasus83 0]

Non c'entra Alonso, non c'entra Massa, non c'entra Schumacher, stiamo parlando di regolamenti e della loro applicazione. E' chiedere troppo?

 

S?

[Osrevinu 34]

Mi sembra tutto cos? esagerato. Nel topic di Spa 2008 si raggiunsero le 90 pagine (con l'impostazione 20 post per pagina) ma l? c'era di mezzo una vittoria e praticamente il titolo visto che si era a fine mondiale. Qua siamo alle 90 pagine per un sesto posto, per questo dico che se i protagonisti fossero stati altri non ci sarebbe stato tutto questo casino.

[Beyond 6191]

ma dai! l'acqua calda

[Magico_Schumi 14]

Mi sembra tutto cos? esagerato. Nel topic di Spa 2008 si raggiunsero le 90 pagine (con l'impostazione 20 post per pagina) ma l? c'era di mezzo una vittoria e praticamente il titolo visto che si era a fine mondiale. Qua siamo alle 90 pagine per un sesto posto, per questo dico che se i protagonisti fossero stati altri non ci sarebbe stato tutto questo casino.

 

Se Alonso vincer? il mondiale per quei punti altro che 90 pagine... viene gi? il forum, fidati.

 

La questione ? di principio, ci? che ? successo ieri, oltre a poter pesare comunque sul mondiale, pu? succedere ancora, magari per una vittoria o in una gara decisiva per il mondiale, quindi sarebbe meglio chiarire la cosa prima. La FIA ? stata fortunata che sia successo solo un sorpasso per il 6? posto, gi? per un podio si sarebbe scatenato di tutto e di pi?.

Chi ? intellettualmente onesto va oltre i protagonisti. In 90 pagine ho rimarcato pi? volte gli episodi di Barrichello e Massa, oltre che del sorpasso sotto bandiere gialle di Alonso. Specialmente gli ultimi due potrebbero risultare decisivi, un 4? e un 6? posto sono comunque punti pesanti, anche per il costruttori.

 

Se la riga bianca l'avessero tagliata Schumacher o Hamilton sicuramente ci sarebbe un topic apposito solo per loro, di un centinaio di pagine. Idem per il sorpasso con bandiere gialle o per il tiro a segno col volante..

[Osrevinu 34]

ma dai! l'acqua calda

Appunto. La si sta facendo più lunga di quello che è. Non è nè la prima e di certo non sarà l'ultima volta che i commissari prendono decisioni discutibili o non discutono proprio eppure tutto questo pathos non lo ricordo.

Modificato 21 Maggio, 2010 da Osrevinu