Il problema dello spettacolo nella F1 2010

[The King of Spa 637]

sentivo diro che dal 2013 torner? il turbo!? possibile secondo voi?

 

tutto ? possibile, ma non penso che da solo sia la soluzione a questi trenini........

[Slh 1]

il ritorno dei motori turbo secondo me ? una gran cosa. Molto utile questo ritorno anche per le auto stradali

[Phoebe4Ever 1]

Per esempio, a conferma di quanto dicevo sopra, oggi Vettel ha fatto un giro bellissimo, molto emozionante. Invece, altri piloti hanno fatto semplicemente pena. Insomma, lo spettacolo lo fanno anche i protagonisti, ossia i piloti.

[Mito Ferrari 1036]

hamilton 11? qualche sorpasso domani lo vedremo dai

[tonyNOS 0]

Il ritorno del turbo? Perch? no!

 

Per? devono sovralimentare questi motori qu? da 2400cc, non abbassare la cilindrata ulteriormente. All'epoca erano 1500cc giusto?

 

Che ne pensate invece, di un numero di boost predefiniti azionabili dal pilota? IMHO ? diverso dal KERS perch?, si ci rimette in temperatura del motore ad usare un sistema di sovralimetazione interno,quindi in teoria dovrebbe essere usato con criterio.

 

Io continuo a pensare invece,che i differenziali che usano sono troppo performanti...

[Visitatore Rhobar_III]

Il ritorno del turbo? Perch? no!

 

Per? devono sovralimentare questi motori qu? da 2400cc, non abbassare la cilindrata ulteriormente. All'epoca erano 1500cc giusto?

 

Che ne pensate invece, di un numero di boost predefiniti azionabili dal pilota? IMHO ? diverso dal KERS perch?, si ci rimette in temperatura del motore ad usare un sistema di sovralimetazione interno,quindi in teoria dovrebbe essere usato con criterio.

 

Io continuo a pensare invece,che i differenziali che usano sono troppo performanti...

 

Se ci fosse il ritorno ai motori turbo, la cilindrata sarebbe per forza di cose attorno ai 1500 cc.

Altrimenti un 2400 cc sovralimentato supererebbe i 1600 cavalli e anche oltre.

 

Per quanto riguarda la questione dei boost predefiniti, altro non ? che il concetto del power to pass, solo che invece che essere gestito a tempo come quest'ultimo, nel tuo caso sarebbe gestito a "numero di volte" in cui usarlo.

Il problema ?: supponendo chess? un massimo di 5 volte per ciascun pilota durante la gara, quanto dovrebbe tempo durare questo boost?

 

Il power to pass a tempo invece ? comandato direttamente dal pilota tramite il bottoncino, e deve gestirlo in maniera oculata, sapiente e diligente.

 

Con un motore turbo, per di pi?, il power to pass sarebbe ancora pi? facile da introdurre, perch? basterebbe semplicemente aumentare la pressione del turbo nella fase in cui viene attivato, per ottenere senza particolari sforzi molta potenza aggiuntiva.

 

Inutile girarci attorno: con qualunque monoposto odierna, per avere possiblit? concrete di sorpasso in pista non basta togliere i diffusori o limitare l'aerodinamica, perch? in qualche modo la velocit? in curva viene comunque recuperata con il tempo, e quindi serve differenziare l'aspetto meccanico co0n uno strumento tattico e sportivo.

 

Basti pensare che oggi ? stato battuto alla grande il record della pista di Melbourne che resisteva addirittura dal 2004 (e che sembrava imbattibile...), epoca del confronto Michelin-Bridgestone, dei motori V10 3000 cc da 930 cavalli e dalla aerodinamica esasperata...

Quindi significa che la velocit? in curva ? stata talmente aumentata che i sorpassi divengono ancora pi? difficili da effettuare in staccata.

 

Ecco perch? bisogna assolutamente inserire il modo per far s? che i sorpassi avvengano a met? rettilineo o a fine rettilineo, non in staccata.

[tonyNOS 0]

Se ci fosse il ritorno ai motori turbo, la cilindrata sarebbe per forza di cose attorno ai 1500 cc.

Altrimenti un 2400 cc sovralimentato supererebbe i 1600 cavalli e anche oltre.

 

Per quanto riguarda la questione dei boost predefiniti, altro non ? che il concetto del power to pass, solo che invece che essere gestito a tempo come quest'ultimo, nel tuo caso sarebbe gestito a "numero di volte" in cui usarlo.

Il problema ?: supponendo chess? un massimo di 5 volte per ciascun pilota durante la gara, quanto dovrebbe tempo durare questo boost?

 

Il power to pass a tempo invece ? comandato direttamente dal pilota tramite il bottoncino, e deve gestirlo in maniera oculata, sapiente e diligente.

 

Con un motore turbo, per di pi?, il power to pass sarebbe ancora pi? facile da introdurre, perch? basterebbe semplicemente aumentare la pressione del turbo nella fase in cui viene attivato, per ottenere senza particolari sforzi molta potenza aggiuntiva.

 

Inutile girarci attorno: con qualunque monoposto odierna, per avere possiblit? concrete di sorpasso in pista non basta togliere i diffusori o limitare l'aerodinamica, perch? in qualche modo la velocit? in curva viene comunque recuperata con il tempo, e quindi serve differenziare l'aspetto meccanico co0n uno strumento tattico e sportivo.

 

Basti pensare che oggi ? stato battuto alla grande il record della pista di Melbourne che resisteva addirittura dal 2004 (e che sembrava imbattibile...), epoca del confronto Michelin-Bridgestone, dei motori V10 3000 cc da 930 cavalli e dalla aerodinamica esasperata...

Quindi significa che la velocit? in curva ? stata talmente aumentata che i sorpassi divengono ancora pi? difficili da effettuare in staccata.

 

Ecco perch? bisogna assolutamente inserire il modo per far s? che i sorpassi avvengano a met? rettilineo o a fine rettilineo, non in staccata.

Niente da ridire,mi spiego meglio io.

 

-Conosco qualche auto usata in competizione,non faccio nomi perch? ? facile passare per il Dominic Toretto di turno, che usa un v6 2,5 biturbo da 1000cv scarsi.Affidabilita? Non certo 300 km. Non ? che l'attuale 2400cc delle F1 debba essere per forza fatto girare a pressioni astronomiche! Al massimo 0,8 bar in pi? da usare massimo 2 volte al giro per 4-5 sec.Ammetto che non sono capace di quantificare e calcolare quanti bar di sovralimentazione avrebbe bisogno il 2400cc in questione,tenendo conto che ha gi? dalla sua un rapporto di compressione estremo che dovrebbe essere abbassato(per la sovralimentazione), per avere quei 100-150 cv in pi? utili alla causa(troppo pochi IMHO quelli del KERS),ma se l'attuale ingresso-inserimento curva ? questo,c'? poco da inventare.Sempre tenendo conto che ad ogni boost corrisponde un'innalzamento della temperatura con tutte le conseguenze che ne derivano.

 

E comunque un'idea buttata li.

 

Lo ripeto per l'ultima volta perch? gi? scritto 3 volte : non ? possibile, non ? credibile, avere 700cv,mescole dure,trazione posteriore e non avere MAI problemi di pattinaggio in uscita dalle curve.

Uscire non perfettamente da una curva,permette alla macchina che segue, di non doversi preoccupare di avere potenza aggiuntiva, di avere una migliore frenata o di avere maggior velocit? in curva. Io la soluzione la vedo cosi.

[BERGER 0]

Per esempio, a conferma di quanto dicevo sopra, oggi Vettel ha fatto un giro bellissimo, molto emozionante. Invece, altri piloti hanno fatto semplicemente pena. Insomma, lo spettacolo lo fanno anche i protagonisti, ossia i piloti.

 

Come no, la pochezza di Webber ha fato cos? pena da prendere 1 decimo.

[BERGER 0]

Vince un pilota di pochezza: BUTTON!

GP Australia, risultati Pochezza Racing F1 Team

 

Prove libere: Button 2? - Webber 3?

Qualifiche: Webber2? - Button 3?

Gara: Button 1? - Webber gito pi? veloce

 

W il team Pochezza Racing F1 Team(Button- Webber)

[Paolo1986 22]

cmq ? stato un gran premio pieno di sorpassi e spettacolo..putroppo non l'ho visto tutto per? alonso e hamilton sono stati spettacoli e c'? stata tanta lotta tra tutti i protagonisti..veramente una gara come speravamo...non la vedevo da tempo!Speriamo che le prossime siano come questa!

[Visitatore Rhobar_III]

Niente da ridire,mi spiego meglio io.

 

-Conosco qualche auto usata in competizione,non faccio nomi perch? ? facile passare per il Dominic Toretto di turno, che usa un v6 2,5 biturbo da 1000cv scarsi.Affidabilita? Non certo 300 km. Non ? che l'attuale 2400cc delle F1 debba essere per forza fatto girare a pressioni astronomiche! Al massimo 0,8 bar in pi? da usare massimo 2 volte al giro per 4-5 sec.Ammetto che non sono capace di quantificare e calcolare quanti bar di sovralimentazione avrebbe bisogno il 2400cc in questione,tenendo conto che ha gi? dalla sua un rapporto di compressione estremo che dovrebbe essere abbassato(per la sovralimentazione), per avere quei 100-150 cv in pi? utili alla causa(troppo pochi IMHO quelli del KERS),ma se l'attuale ingresso-inserimento curva ? questo,c'? poco da inventare.Sempre tenendo conto che ad ogni boost corrisponde un'innalzamento della temperatura con tutte le conseguenze che ne derivano.

 

E comunque un'idea buttata li.

 

Lo ripeto per l'ultima volta perch? gi? scritto 3 volte : non ? possibile, non ? credibile, avere 700cv,mescole dure,trazione posteriore e non avere MAI problemi di pattinaggio in uscita dalle curve.

Uscire non perfettamente da una curva,permette alla macchina che segue, di non doversi preoccupare di avere potenza aggiuntiva, di avere una migliore frenata o di avere maggior velocit? in curva. Io la soluzione la vedo cosi.

 

Ma ? un'ottima idea quella del turbo.

Se per? lo facessero limitando la pressione ad un valore cos? basso, l'incremento di potenza sarebbe secondo me abbastanza irrisorio per poter diventare davvero significativo.

E oltretutto, sarebbe per forza di cose limitato dalla federazione.

 

Con un motore pi? piccolo di cilindarata, libero nel numero di cilindri e nella tecnologia (angolo della V ecc..), si potrebbe aggiungere un compressore dal valore di potenza pi? significativo, quindi con maggiore pressione di sovralimentazione.

Certo, anche qui bisognerebbe comunque limitarla, perch? negli anni '80 i turbo avevano raggiunto e superato la soglia dei 1000 cavalli.

Per? l'incremento di potenza sarebbe talmente elavato che l'attivazione della turbina qualche decimo di secondo prima dell'avversario permetterebbe di avere gare pi? combattute anche senza il famoso bottoncino.

 

Bottoncino che secondo me bisognerebbe comunque introdurre in ogni caso.

 

Vince un pilota di pochezza: BUTTON!

GP Australia, risultati Pochezza Racing F1 Team

 

Prove libere: Button 2? - Webber 3?

Qualifiche: Webber2? - Button 3?

Gara: Button 1? - Webber gito pi? veloce

 

W il team Pochezza Racing F1 Team(Button- Webber)

 

Non voglio assolutamente entrare in polemica, e anzi io penso che Button in questo week end, su questa pista, si sia dimostrato molto pi? in palla del "ragazzino" compagno di squadra.

 

Per? la gara di Webber ? stata semplicemente disastrosa: un'uscita di pista lottando con Hamilton e Massa, e un tamponamento nel finale proprio ad Hamilton che ha rovinato la gara di entrambi.

Ha commesso molti errori in questo GP per un pilota della sua esperienza, forse per colpa della pressione: sia perch? correva in casa con una macchina vincente, sia perch? il compagno di squadra ? davvero tosto, sia perch? le voci che lo vogliono appiedato nel 2011 a favore di Raikkonen non lo mettono certo tranquillo.

 

E credo che in condizioni di gara asciutta o perlomeno normale, Button non avrebbe mai vinto la corsa, forse sarebbe comunque salito sul podio, ma non possiamo saperlo.

 

cmq ? stato un gran premio pieno di sorpassi e spettacolo..putroppo non l'ho visto tutto per? alonso e hamilton sono stati spettacoli e c'? stata tanta lotta tra tutti i protagonisti..veramente una gara come speravamo...non la vedevo da tempo!Speriamo che le prossime siano come questa!

 

La gara ? stata vivacizzata solo dalla pioggia e dall'incidente al via: tant'? che prima del pit stop c'era addirittura Glock con la Virgin in sesta posizione !!

 

Se fosse stata una gara asciutta, lo spettacolo lo avrebbe comunque dato il solo Hamilton che partiva undicesimo.

Ma ho come l'impressione che la gara non avrebbe offerto gli stessi spunti.

[Beyond 6857]

Ma ? un'ottima idea quella del turbo.

per molti qui sul forum ci vorrebbe l'evoluzione del turbo. i famosi motori mas.

[cek 4]

sarebbe sempre una cosa imposta dall'alto

io invece seguo il pensiero di raphael,massima libert?.

uno vuole girare con l'elettrico,benissimo,al massimo per non lasciare scontenti gli amanti del "brooom" ci mettiamo 2 casse da 5000 W

[Visitatore Rhobar_III]

sarebbe sempre una cosa imposta dall'alto

io invece seguo il pensiero di raphael,massima libertà.

uno vuole girare con l'elettrico,benissimo,al massimo per non lasciare scontenti gli amanti del "brooom" ci mettiamo 2 casse da 5000 W

 

Se ci fossero anche tecnologie diverse, ben vengano.

Come la competizione diesel-benzina che c'è a Le Mans o nel WTCC, ad esempio.

 

Però non si può pretendere di avere l'anarchia assoluta.

Ci vogliono delle regole, non troppo restrittive sullo sviluppo e che non impongano un unico concetto come oggi.

Però queste regole ci vogliono, qualsiasi tipo di soluzione uno voglia adottare, bisogna comunque rispettare dei parametri minimi o massimi (ad esempio la cilindrata massima).

 

Insomma, bisogna definire per lo meno i pali del recinto, poi il giardino uno se lo gestisce come meglio crede.

Oggi invece si impongono sia le dimensioni del recinto che la gestione del giardino...

E' qui che sta la differenza.

Modificato 28 Marzo, 2010 da Rhobar_III

[Garviel Loken 309]

Bh?...c'? da dire che su un circuito serio e non su un tilkodromo c'? stato un bello spettacolo. O ? stato solo merito della pioggia?

[Visitatore Rhobar_III]

Questo è un circuito vecchio stile, un semi-cittadino veloce con poco grip e belle staccate.

Qui i duelli si sono sempre visti, ma io citerei la gara del 1998 che si tenne sempre qui a Melbourne: le due McLaren in testa sin dal via che danno un giro al terzo (Frentzen con la Williams) e zero sorpassi e corsa noiosa, identica al Bahrain 2010.

Solo che allora con le strategie si movimentarono un pò le posizoni in classifica nel corso della gara (dal terzo in giù).

 

Quindi che significa?

Che non c'entra niente il discorso dei tilkodromi.

Perchè anche su questa pista, che storicamente offre spettacolo, possono esserci gare noiose come avvenuto nel 1998.

E oltretutto, Sakhir è una bella pista che ha sempre offerto spettacolo, tranne quest'anno.

 

Io penso che la gara di oggi sia stata vivace solo per merito della pista bagnata all'inizio, e della scelta strategica diversa tra Kubica/Massa/Alonso da una parte e Hamilton/Webber/Rosberg dall'altra.

In più se Schumacher e Alonso non fossero finiti nelle retrovie, non avremmo visto le loro rimonte e i loro sorpassi.

 

Io stesso l'avevo detto qualche giorno fa: magari a Melbourne assisteremo ad una gara vivace e tutti diranno che la F1 va bene così.

E tutto questo si è puntualmente verificato, ma è sbagliato pensare che il problema non ci sia, perchè in occasione di una gara "normale" su una pista come Montmelo (che non è un tilkodromo) assiteremo di sicuro ad una gara fotocopia del Bahrain.

Modificato 28 Marzo, 2010 da Rhobar_III

[tonyNOS 0]

per molti qui sul forum ci vorrebbe l'evoluzione del turbo. i famosi motori mas.

Perdona la mia ignoranza, che roba sarebbe?

 

L'unica cosa che ho trovato alla voce MAS ? questa:

 

Il motoscafo armato silurante o motoscafo anti sommergibile, pi? conosciuto con l'acronimo MAS, era una piccola e veloce imbarcazione usata come mezzo d'assalto dalla Regia Marina durante la Prima e la Seconda guerra mondiale. Deriva originariamente dalla motobarca armata SVAN, dove SVAN era il nome dell'azienda veneziana che li produceva.

Fondamentalmente si trattava di un motoscafo da 20-30 tonnellate di dislocamento (a seconda della classe), con una decina di uomini di equipaggio e armamento costituito generalmente da 2 siluri e alcune bombe di profondit?, oltre ad una mitragliatrice o ad un cannoncino.

 

Ho capito che oggi pioveva, ma usare un motoscafo mi pare eccessivo;poi pesa 30 tonnellate.

[enzoflorio 0]

La soluzione???

Il doppio alettone posteriore che doveva entrare in vigore nel 2007, che poi non ? mai entrato.

[Visitatore Rhobar_III]

La soluzione???

Il doppio alettone posteriore che doveva entrare in vigore nel 2007, che poi non ? mai entrato.

 

Io non sono competente in materia, quindi non so valutare se quel tipo di alettone era in grado di diminuire i vortici al posteriore e permettere alle vetture che seguivano di viaggiare in flussi d'aria meno perturbati.

 

Posso per? dire una cosa: ho notato che stanno cominciando a riapparire le famose "trecce di berenice" ai lati degli alettoni posteriori.

Era da tempo immemore che non le vedevo pi?.

 

Questo sta a significare che gli alettoni 2009 lavorano in una zona evidentemente pi? critica e perturbata, e quindi si formano queste scie laterali che sono il segno evidente di uno scompenso aerodinamico.

 

Cito Wikipedia per definire (per chi non lo sapesse) cosa sono le trecce di berenice:

"In parole semplici, tra la parte superiore ed inferiore dell'ala, a causa degli scompensi di pressione, si generano dei flussi di aria che si avvitano tra essi, rassomiglianti appunto alle "trecce di Berenice"."

 

In F1, queste trecce d'aria si notano ai lati dell'alettone posteriore in rettilineo.

Da alcuni anni le squadre erano riuscite ad eliminare (o per lo meno a renderlo impercettibile) questo tipo di problema.

I sorpassi erano comunque difficili, ma oggi siamo in una situazione in cui (a parte la gara di oggi) sembrano essere diventati ancora pi? complicati.

 

Ad ogni modo, continuo a sostenere che il problema principale ? la velocit? in curva: quest'anno a Melbourne, in qualifica, la Red Bull aveva messo una settima cortissima, tant'? che andava a limitatore a 3/4 rettilineo addirittura in qualifica (e la velocit? di punta non a caso era scarsa, appena 294 km/h).

Per? poi faceva in quarta marcia la prima chicane e la curva 6; alla chicane veloce sinistra-destra dove c'? il secondo intermedio entrava in quinta piena per mettere subito sesta addirittura prima del cordolo in uscita; e infine il curvone dove Vettel ha avuto la sbandata nel giro della pole veniva affrontato in quinta togliendo solo il gas, senza nemmeno frenare...

 

In sostanza, la velocit? media della pole di Vettel ? di 227,491 km/h, con una velocit? massima di 294...

 

In pratica, vale a dire che non ci sono nemmeno 70 km/h di differenza tra media sul giro e velocit? massima; in una pista in cui la velocit? minima ? 80 km/h, significa che tutto il resto del giro si ? andati a velocit? altissima in curva.

 

In gara si ? avuta bagarre perch?, a causa dell'umido, la velocit? in curva ? diminuita notevolmente.

Se ci fosse stato l'asciutto, in queste condizioni di velocit? media in curva sarebbe stato difficilissimo fare dei sorpassi, proprio perch? le vetture rallentavano poco (tant'? che la prima chicane veniva fatta in quarta in qualifica, ovvero terza piena in gara...)

[JLP 1055]

Non ci vuole un esperto per capire che la pioggia scompagina tutto e costringe i piloti a fare i sorpassi...

 

per avere spettacolo bisogna bagnare sempre le piste...

 

solo alla partenza per? perch? se piove per tutta la gara credo che si formerebbero trenini con gomme da bagnato