MagicSenna 101 Inviato 21 Maggio, 2012 ma come no ? il cambio di regolamento centra poco con un piantone dello sterzo progettato da un criminale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
zapruder 0 Inviato 21 Maggio, 2012 ma come no ? il cambio di regolamento centra poco con un piantone dello sterzo progettato da un criminale Beh la modifica del piantone era dovuta in buona parte alla ristrettezza dell'abitacolo che non era stato modificato (anzi in parte era stato limato per renderlo meno angusto) nel senso richiesto pi? volte da Ayrton Senna. Forse si voleva privilegiare al massimo l'aerodinamica non potendo pi? sfruttare l'apporto dell'elettronica (vedi sospensioni attive, controllo di trazione etc.). Quindi posso concordare sul fatto che non vi sia un collegamento diretto tra le due cose ma nel complesso venne un po' stravolto tutto a discapito della sicurezza. Nel mio piccolo da un po' comincio a pensare che alla maggiore pericolosit? avessero pensato i cd. anziani del Circus (Prost, Patrese, Mansell, De Cesaris) che proprio quell'anno si ritirarono forse prevedendo (? una mia idea) le conseguenze del nefaste del nuovo regolamento. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Frontrunner 1 Inviato 22 Maggio, 2012 Nel mio piccolo da un po' comincio a pensare che alla maggiore pericolosit? avessero pensato i cd. anziani del Circus (Prost, Patrese, Mansell, De Cesaris) che proprio quell'anno si ritirarono forse prevedendo (? una mia idea) le conseguenze del nefaste del nuovo regolamento. Non direi. Prost si ritir? per altri motivi (fine carriera, in parole povere); idem per Patrese, al quale per? Williams chiese di tornare dopo il 1? maggio e lui rifiut? (allora, e solo allora, lui stesso mi pare abbia tirato in ballo la minor sicurezza). Mansell se n'era andato a fine '92 causa mancata conferma in Williams ma, come ricorderai, torn? gi? nel '94, proprio sulla Williams di Senna. De Cesaris era rimasto senza un volante a fine '93, ma nel '94 corse buona parte della stagione: era ad Imola, al posto di Irvine, e la tir? pure forte, e poi corse al posto di Wendlinger in Sauber. Ciao. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MagicSenna 101 Inviato 22 Maggio, 2012 la vettura del 94 era angusta quanto quella del 93, era su misura di Prost,inoltre Senna prediligeva sterzi rotondi e leggermente pi? grandi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
zapruder 0 Inviato 22 Maggio, 2012 Su De Cesaris hai ragione anche se riguardando gli archivi on line mi pare avesse concluso ben pochi gp. Per il resto ho detto che ? solo una mia personalissima impressione. Sta di fatto che anche a Monaco ci fu l'incidente di Wendlinger (che per poco non ci lasciava la pelle) ed a Barcellona l'altrettanto drammatico incidente di Montermini. Insomma credo che nell'ambiente vi fosse piena coscienza dell'aumento della pericolosit? della competizione. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Frontrunner 1 Inviato 22 Maggio, 2012 Sta di fatto che anche a Monaco ci fu l'incidente di Wendlinger (che per poco non ci lasciava la pelle) ed a Barcellona l'altrettanto drammatico incidente di Montermini. Insomma credo che nell'ambiente vi fosse piena coscienza dell'aumento della pericolosit? della competizione. Senza dimenticare l'incidente di Lamy a Silverstone... S?, quel mese di maggio fece senz'altro emergere tutti i limiti in termini di sicurezza della F1 di allora. E da l? prese il via il cammino che ci ha portato alla F1 di oggi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 22 Maggio, 2012 si ma resta una opinione sbagliata perch? prost mansell e patrese non si ritirarono per la sicurezza Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
zapruder 0 Inviato 22 Maggio, 2012 "...era su misura di Prost..." appunto, il problema ? che le misure di Prost non erano quelle di Senna o Hill. Quanto al ritiro di Prost nel film documentario "Senna" ? lui stesso che rivela che non se ne sarebbe voluto andare dal team e che and? via dalla Williams (che era la vettura candidata al titolo e per questo fortissimamente voluta da Ayrton) solo perch? non voleva avere come compagno lo stesso Ayrton. Disse che in pratica vi erano state pressioni della Renault per avere Senna cos? si fece pagare la penale contrattuale (il contratto se non erro era biennale con la clausola che non sarebbe stato chiamato Ayrton quale team-mate) Poi un conto sono le esternazioni ufficiali ed altro conto sono le motivazioni interne. Comunque ho gi? detto che ? solo una mia supposizione non fondata su elementi concreti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
zapruder 0 Inviato 13 Giugno, 2012 Per chi fosse interessato ho reperito una trasmissione radio rai al seguente link http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-8dd47997-42ab-4e46-97ff-c5c40bc27842.html#p= col titolo di cui sopra Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Biranbongse Bhanuban 19 Inviato 17 Giugno, 2012 Sar? poco venale ma a me delle "loro" ragioni non me ne importa nulla. Forse se davanti alle esigenze del business si fossero poste quelle relative alla sicurezza dei piloti fin dall'inizio del mondiale 1994 nemmeno ci sarebbe stata questa discussione. certo perch? se si fosse messa la sicurezza davanti al Businnes nel 1955 avremmo fatto come la Svizzera e abolito le corse automobilisitiche. Come anche le moticiclette non esisterebbero pi?. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
zapruder 0 Inviato 17 Giugno, 2012 certo perch? se si fosse messa la sicurezza davanti al Businnes nel 1955 avremmo fatto come la Svizzera e abolito le corse automobilisitiche. Come anche le moticiclette non esisterebbero pi?. Beh io non sarei cos? drastico. Premesso che gli sports motoristici sono pericolosi per loro natura (e questo ? scontato) ? ben possibile investire in sicurezza senza per questo abolire le corse. La migliore dimostrazione di quanto dico ? che dal 1994 non vi sono stati pi? incidenti mortali in formula 1. Questo non ? avvenuto per caso (fermo restando che l'imponderabile ? sempre in agguato) ma perch? si ? finalmente deciso di apprestare diverse misure su vari piani (piste pi? sicure, vetture pi? sicure, abitacoli pi? protetti etc.) che hanno infine consentito di ridurre drasticamente il rischio che ovviamente permane. Purtroppo per arrivarci ? stato necessario il sacrificio di due piloti in 24 ore. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Biranbongse Bhanuban 19 Inviato 18 Giugno, 2012 Beh io non sarei cos? drastico. Premesso che gli sports motoristici sono pericolosi per loro natura (e questo ? scontato) ? ben possibile investire in sicurezza senza per questo abolire le corse. La migliore dimostrazione di quanto dico ? che dal 1994 non vi sono stati pi? incidenti mortali in formula 1. Questo non ? avvenuto per caso (fermo restando che l'imponderabile ? sempre in agguato) ma perch? si ? finalmente deciso di apprestare diverse misure su vari piani (piste pi? sicure, vetture pi? sicure, abitacoli pi? protetti etc.) che hanno infine consentito di ridurre drasticamente il rischio che ovviamente permane. Purtroppo per arrivarci ? stato necessario il sacrificio di due piloti in 24 ore. Io mi riferivo a prima. Nel 1955 ci furono 80 morti a Le mans. Seguirono morti a raffica. Ma le corse non si fermarono, tranne che in Svizzera. Come nel calcio. Stavo guardando adesso un raisport un "Italia-Messico " del 1971. QUando due giocatori si scontravano si andava avanti , nessuno buttava via la palla. Si entrava in capo quando il gioco si fermava. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 18 Giugno, 2012 "...era su misura di Prost..." appunto, il problema ? che le misure di Prost non erano quelle di Senna o Hill. Quanto al ritiro di Prost nel film documentario "Senna" ? lui stesso che rivela che non se ne sarebbe voluto andare dal team e che and? via dalla Williams (che era la vettura candidata al titolo e per questo fortissimamente voluta da Ayrton) solo perch? non voleva avere come compagno lo stesso Ayrton. Disse che in pratica vi erano state pressioni della Renault per avere Senna cos? si fece pagare la penale contrattuale (il contratto se non erro era biennale con la clausola che non sarebbe stato chiamato Ayrton quale team-mate) Poi un conto sono le esternazioni ufficiali ed altro conto sono le motivazioni interne. Comunque ho gi? detto che ? solo una mia supposizione non fondata su elementi concreti. come hai detto tu e' difficile sapere la verita' e distinguere il vero tra dichiarazioni ufficiali e non. comunque il contratto era annuale con un opzione per l'anno successivo che prost poteva far valere.che la renault pressasse per senna non mi sembra veritiero,secondo me si sarebbero tenuti volentieri prost visto che erano loro ad averlo fortemente voluto. piu' che altro era williams che pressava per avere senna,prost era stufo delle critiche subite per tutto il 93' e non gli andava l'idea di dividersi il box con senna. molte volte a prost ha detto che la sicurezza era uno dei motivi del suo ritiro.che le macchine erano diventate troppo pericolose.poi non sappiamo se fosse il motivo principale o no.lo sa solo lui. la williams del 94' era piu' angusta del 94'.quando senna la provo' per la prima volta disse che era ben piu' angusta e difficile da guidare di quella 93' provata al primo test con williams Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The Magic 0 Inviato 21 Giugno, 2012 la williams del 94' era piu' angusta del 94'.quando senna la provo' per la prima volta disse che era ben piu' angusta e difficile da guidare di quella 93' provata al primo test con williams Semmai era pi? angusta di quella del 93'. Poi confid? telefonicamente a Sabatini dopo il primo test che: "Questa macchina ? troppo stretta per me sono sicuro che se mangio un panino non ci entro pi?". Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 21 Giugno, 2012 Semmai era pi? angusta di quella del 93'. Poi confid? telefonicamente a Sabatini dopo il primo test che: "Questa macchina ? troppo stretta per me sono sicuro che se mangio un panino non ci entro pi?". Non era ad Angelo Orsi che aveva detto cos Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The Magic 0 Inviato 21 Giugno, 2012 Non era ad Angelo Orsi che aveva detto cos?? L'ha detto in realt? a Sabbatini,frase poi ripresa da Angelo Orsi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 25 Giugno, 2012 Semmai era pi? angusta di quella del 93'. Poi confid? telefonicamente a Sabatini dopo il primo test che: "Questa macchina ? troppo stretta per me sono sicuro che se mangio un panino non ci entro pi?". lo disse appunto dopo il primo test con la vettura 94',che era l'evoluzione del 93' ancora piu' stretta e angusta perche' newey cercava la riduzione della sezione frontale,finche' alla fine lo spazio era divintato minimo. sulle williams hanno avuto tutti problemi.damon hill con le gambe e i piedi in particolare ma anche mansell aveva di che lamentarsi.i problemi di senna erano accentuati dalle braccia piuttosto lunghe rispetto al corpo,il che lo portava a usare un volante piu' grande per diminuire lo sforzo,volante di 28 cm che non ci stava proprio su quell'abitacolo. in seguito a questi problemi nel 95' la williams varo' una vettura con muso piu' alto e largo in stile benetton,che difatti coultahrd dichiaro essere molto piu' comoda rispetto a quella del 94' che anche lui trovava molto scomoda Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
zapruder 0 Inviato 26 Giugno, 2012 comunque il contratto era annuale con un opzione per l'anno successivo che prost poteva far valere.che la renault pressasse per senna non mi sembra veritiero,secondo me si sarebbero tenuti volentieri prost visto che erano loro ad averlo fortemente voluto. piu' che altro era williams che pressava per avere senna,prost era stufo delle critiche subite per tutto il 93' e non gli andava l'idea di dividersi il box con senna. Nel film "Senna" Prost afferma che il contratto era triennale quindi fino al 1995 e che aveva deciso di andare via non volendo pi? avere come compagno di scuderia Senna. Che poi le pressioni le abbia fatte Williams e non la Renault forse ? proprio vero infatti ad un certo momento Prost rammenta di aver detto a Frank che se quelli della Renault volevano qualcosa andassero a dirlo direttamente a lui. Questa avvalora l'ipotesi che in realt? fosse solo Williams che voleva fortissisimanente Senna (il tutto, come dice Prost, avvenne a met? campionato 1992-1993 quando non era ancora chiaro chi avrebbe vinto il mondiale) e che la Renault non c'entrasse nulla. Quindi forse Williams decise di mettere un po' sotto pressione Alain il quale (furbacchione) prese tempo dicendo in sostanza aspettiamo qualche mese (ossia il tempo che gli era necessario per assicurarsi il mondiale e cos? partire da una posizione contrattuale pi? forte) e poi ne riparliamo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 27 Giugno, 2012 comunque il contratto era annuale con un opzione per l'anno successivo che prost poteva far valere.che la renault pressasse per senna non mi sembra veritiero,secondo me si sarebbero tenuti volentieri prost visto che erano loro ad averlo fortemente voluto. piu' che altro era williams che pressava per avere senna,prost era stufo delle critiche subite per tutto il 93' e non gli andava l'idea di dividersi il box con senna. Nel film "Senna" Prost afferma che il contratto era triennale quindi fino al 1995 e che aveva deciso di andare via non volendo pi? avere come compagno di scuderia Senna. Che poi le pressioni le abbia fatte Williams e non la Renault forse ? proprio vero infatti ad un certo momento Prost rammenta di aver detto a Frank che se quelli della Renault volevano qualcosa andassero a dirlo direttamente a lui. Questa avvalora l'ipotesi che in realt? fosse solo Williams che voleva fortissisimanente Senna (il tutto, come dice Prost, avvenne a met? campionato 1992-1993 quando non era ancora chiaro chi avrebbe vinto il mondiale) e che la Renault non c'entrasse nulla. Quindi forse Williams decise di mettere un po' sotto pressione Alain il quale (furbacchione) prese tempo dicendo in sostanza aspettiamo qualche mese (ossia il tempo che gli era necessario per assicurarsi il mondiale e cos? partire da una posizione contrattuale pi? forte) e poi ne riparliamo. la renault fallita la trattativa con alesi nel 91' chiese a williams di prendere prost che era in rotta con ferrari.alesi aveva un precontratto con williams che poi straccio' a settembre quando nannini rifiuto' di andare in ferrari.a quel punto williams aveva gia' allungato i contratti di mansell e patrese e disse a renault che per il 92 era a posto. la trattativa si riapri' ad inizio 92' e l'accordo con prost arrivo' all'incirca al gran premio del canada.a quel punto si scateno' la battaglia per il secondo sedile,che all'inizio doveva essere di mansell,poi si inseri' senna,e alla fine venne riofferto a patrese che intanto era anadato in benetton. a quanto ne sappiamo il contratto era di 1 anno con opzione per l'anno successivo.senna comincio' a premere per tutto il 93',williams erano anni che voleva senna e sapeva benissimo che era forse l'ultima oppurtinita' cone ferrari che premeva per averlo,intanto l'arrivo del brasiliano avrebbe portato nuovi sponsor e capitali. quando prost capi che ormai l'agognato accordo williams senna si sarebbe fatto,aveva due possibilita',o lottare strenuamente con renault per fare diritto di veto o condividere il box con senna. scelse il ritiro per 3 motivi. 1 aveva 39 anni,4 mondiali e milioni di dollari in banca 2 aveva intuito che l'abolizione dell'elettronica avrebbe messo in difficolta' williams e reso le auto pericolose 3 era stanco dell'ambiente,di senna delle critiche dei giornalisti. p.s.la renault avrebbe preferito prost,ma non era certo contraria a senna comunque all'epoca il numero 1 della f.1.cosi come nel 95' avrebbe preferito la conferma di mansell rispetto a coulthard. la renault aveva il suo peso ovviamente ma il capo rimaneva williams.l'ingaggio di prost fu un abile operazione di frank per avere i piloti gratis. col fatto di avere senna che premeva costrinse la renault a esporsi,in modo da far ricadere l'onere dell'operazione su di loro. cosi williams si libero' degli onerosi contratti di patrese e mansell,ed ebbe prost pagato dalla renault e hill a costo collaudatore. a fine 93' la renault aveva avuto il suo campione del mondo e prost ottenuto il suo ritorno vincente,cosi appagati potevano anche lasciare spazio a senna. con senna williams prese il pilota piu' costoso,circa 30 milioni dollari all'epoca,ma ottenne anche l'arrivo della rothmans. le cose stanno cosi piu' o meno.poi nessuno di noi ha visto i contratti firmati Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Silo 0 Inviato 30 Giugno, 2012 Perch? l'arrivo di Rothmans era consequenziale a quello di Senna? Il brand era di propriet? Marlboro? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
