f1 prestazioni estreme?

[Slh 1]

Questo anno c'? stato un cambiamento importante nei regolamenti, i rifornimenti sono stati aboliti e le macchine dovranno caricare la quantit? necessaria di benzina per concludere la gara. E' da un p? che la fia cerca di rallentare le vetture, parlando solo di tempi recenti, hanno abbandanato i v10 in favore dei V8, hanno cercato di abbassare il livello del carico aerodinamico, ora hanno abolito i rifornimenti e hanno ridotto la dimensione delle gomme anteriori. Nel 2011 si useranno dei diffusori standard che rallenteranno ancora le vetture. Ora, a voi piace questa direzione che stanno prendendo i regolamenti? Siete del parere che le f1 debbano essere la rappresentazione della prestazione estrema o per voi ? giusto limitare le prestazioni in favore di altri fattori quali la sicurezza, il risparmio o altri motivi?

[M.SchumyTheBest 645]

Io sono per la prestazioni estrema, con qualche aggiustatina ogni tanto, ma non come adesso dove si corre con motori scrausi. La sicurezza ? importante, ma mi sembra che ormai abbia soppiantato il rischio, la tecnica e la velocit?, il che non va bene.

[Ritapol80 0]

Non sono mai stata d'accordo con la filosofia "extreme". Secondo me la F1 ? anche strategia tattica nei rifornimenti. Non c'? solo il pilota, ma tutta la scuderia che corre in pista

[RobSpax 1]

lo vogliamo battere o no il record di velocit? di burti a monza nel 2004 di 369,99999 km/h?

[Mito Ferrari 1041]

burti?

ma non era pizzonia?burti nel 2004 manco c'era

[RobSpax 1]

scusate pizzonia

[RobSpax 1]

edit

Modificato 3 Febbraio, 2010 da RobSpax

[tigre 38]

Le prestazioni estreme non servono, serve l'abilit? di guida su circuiti impegnativi a fronte di monoposto altretytanto impegnbative che facciano un rumore bestiale tipo i turbo, il cambio manuale e la limitazione dell'elettronica che alza ancora di piu' i tempi; onestamente non mi sono mai p?iaciute le piste ultraveloci, meglio spa, o Brands Hatch

[Spa_83 286]

ma lo volete capire che per la questione sicurezza non bisogna rischiare nulla?? inutile pe rme si sono bevuti il cervello!stanno esagerando!

[Ruberekus 12261]

Io sono per la prestazioni estrema, con qualche aggiustatina ogni tanto, ma non come adesso dove si corre con motori scrausi. La sicurezza ? importante, ma mi sembra che ormai abbia soppiantato il rischio, la tecnica e la velocit?, il che non va bene.

 

perfettamente d'accordo, vedere nel 2010 F1 a Monza che non vanno oltre i 350 fa ridere.

[Spa_83 286]

lo so!ma se capita qualcosa a quella veolict? il rischio di morte ? elevato anche con queste vetture! cavoli 350 per me andrebbe bene ma loro non vogliono pi?!

[Visitatore alsahr]

Io sono per lo spettacolo. Non mi interessa se una vettura in rettilineo fa i 300, i 400 o i 500 (per quello ci sono gare apposite), non mi interesse se una vettura in curva sembra su due binari, non mi interessa se non vedo fumare un po' le gomme, non mi interessa se per vedere un sorpasso devo aspettare i maccanici ai box (!!!). Chi si ricorda le gare pre anni 90 sa di cosa parlo, adrenalina, passione e un pizzico di follia. Quindi se si limita lo sviluppo per lo spettacolo mi va bene se no liberalizzate tutto. Vedremo gare con tre-quattro team con competizioni tipo slot-car ma almeno la tecnologia si sviluppa.

[Mito Ferrari 1041]

lo so!ma se capita qualcosa a quella veolict? il rischio di morte ? elevato anche con queste vetture! cavoli 350 per me andrebbe bene ma loro non vogliono pi?!

apri un bel topic sulla questione va

[spadrillas 0]

mah,io sono andato a vedere le F1 V10 a Imola, girando tutto il circuito(grazie ad un mio amico)e ho visto (a parte il rumore infernale) che comunque il pelo e la velocit? non mancavano...secondo me dipende dai circuiti...(e ho detto tutto)