Stagione 1999

[Maverick 0]

tra una gomma mancante e una gara corsa in modo pi? lento sul bagnato (magari per evitare di uscire per errori) c'e una bella differenza secondo me

[chatruc 1981]

quello che voleva dire ? che quella gara Irvine se la mangi? da solo, si fece superare da Hakkinen e non super? Badoer! Perse due punti quanto poteva guadagnarne uno oppure perderne solo uno, cosa che sarebbe stato vitale a fine stagione (Schumi lo faceva arrivare secondo in Giappone e il titolo era suo). Irvine pu? recriminare sul motore esploso a Imola (comunque un guasto su 16 pu? capitare) e sui problemi al differenziale in Ungheria che gli costarono due punti (secondo posto a favore di Coulthard). Per? ad esempio a Imola Salo arriv? a podio e lui no, Salo gli regal? non solo la vittoria a Hockenheim ma un piazzamento a Spa.

[312t4 5]

 

Aprite tutti la bocca senza ricordare una ceppa o senza aver neanche visto ci? di cui si parla.

 

Nonostante lo si sia scritto gi? 10 volte, ancora devo vedere uno che si alza la mattina per dirci della gomma mancante di Irvine.

 

Peccato che Irvine per quella gomma abbia perso meno tempo di Mika che dovette fare un cambio in pi?.

Peccato che a 10 giri dalla fine Irvine era davanti a MH.

Peccato che invece di buttarlo fuori pista -almeno l'avesse fatto!- si ? fatto passare come un idiota.

Peccato che poi non sia riuscito a passare una minardi e a conquistare 1 punto.

Peccato che Hakkinen perse una ruota anche a Silverstone.

Peccato che Hakkinen scoppi? un pneumatico anche in germania.

Peccato che Hakkinen venne mandato in testacoda da Coulthard in Austria.

Peccato che Irvine fece peggio del debuttante Salo in due occasioni su 4..

[nelson4ever 0]

Si per? la ruota........................

 

 

E' questo che sentivo dire in quegli anni (e ancora oggi lo sento spesso).

Grazie a Dio MS ha vinto 5 mondiali di fila cos? si ? un p? smorzata questa polemica.

Io ho risolto tutto non ribattendo mai perch? ci ho rimesso in salute.

 

Ore ore e ore a portare commenti,dati ed obiezioni e alla fine il tutto ritornava a ...............

"si x? se non nascondevano la ruota".

 

 

 

Sicuramente far? la figura dello snob.............. ma chi sostiene - convinto - questa tesi, non ? molto ferrato di questo sport.

E quindi perch? sprecare fiato.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

" si per? quella ruota"

AAAARRRRRGGGGGHHHHH

 

[nicola46rossi 0]

Aprite tutti la bocca senza ricordare una ceppa o senza aver neanche visto ci? di cui si parla.

 

Nonostante lo si sia scritto gi? 10 volte, ancora devo vedere uno che si alza la mattina per dirci della gomma mancante di Irvine.

 

Peccato che Irvine per quella gomma abbia perso meno tempo di Mika che dovette fare un cambio in pi?.

Peccato che a 10 giri dalla fine Irvine era davanti a MH.

Peccato che invece di buttarlo fuori pista -almeno l'avesse fatto!- si ? fatto passare come un idiota.

Peccato che poi non sia riuscito a passare una minardi e a conquistare 1 punto.

Peccato che Hakkinen perse una ruota anche a Silverstone.

Peccato che Hakkinen scoppi? un pneumatico anche in germania.

Peccato che Hakkinen venne mandato in testacoda da Coulthard in Austria.

Peccato che Irvine fece peggio del debuttante Salo in due occasioni su 4..

 

Peccato anche che Irvine al GP di Francia fu costretto a rimanere dietro a Schumacher anche se era pi? veloce di Michael ...

[Visitatore mephisto]

Aprite tutti la bocca senza ricordare una ceppa o senza aver neanche visto ci? di cui si parla.

 

Nonostante lo si sia scritto gi? 10 volte, ancora devo vedere uno che si alza la mattina per dirci della gomma mancante di Irvine.

 

Peccato che Irvine per quella gomma abbia perso meno tempo di Mika che dovette fare un cambio in pi?.

Peccato che a 10 giri dalla fine Irvine era davanti a MH.

Peccato che invece di buttarlo fuori pista -almeno l'avesse fatto!- si ? fatto passare come un idiota.

Peccato che poi non sia riuscito a passare una minardi e a conquistare 1 punto.

Peccato che Hakkinen perse una ruota anche a Silverstone.

Peccato che Hakkinen scoppi? un pneumatico anche in germania.

Peccato che Hakkinen venne mandato in testacoda da Coulthard in Austria.

Peccato che Irvine fece peggio del debuttante Salo in due occasioni su 4..

 

Peccato anche che Irvine al GP di Francia fu costretto a rimanere dietro a Schumacher anche se era pi? veloce di Michael ...

 

Irvine non era assolutamente sui livelli di Schumacher (andatevi a controllare i distacchi in prova) e nessuno poteva immaginare quello che ? accaduto. Considerando che i mondiali precedenti si erano conclusi con un margine esiguo favorire Schumacher era d'obbligo contro quella McLaren.

 

Ma tanto queste chiacchiere ci saranno pure se Schumacher perder? il mondiale...

 

"Peccato che Schumacher al GP Malesia e al GP Turchia fu costretto a rimanere dietro Massa" non ha senso tornare sopra a certi episodi, con il senno di poi siamo tutti team manager provetti.

[Osrevinu 34]

Appunto io sono sempre favorevole agli ordini di scuderia.

[nicola46rossi 0]

Aprite tutti la bocca senza ricordare una ceppa o senza aver neanche visto ci? di cui si parla.

 

Nonostante lo si sia scritto gi? 10 volte, ancora devo vedere uno che si alza la mattina per dirci della gomma mancante di Irvine.

 

Peccato che Irvine per quella gomma abbia perso meno tempo di Mika che dovette fare un cambio in pi?.

Peccato che a 10 giri dalla fine Irvine era davanti a MH.

Peccato che invece di buttarlo fuori pista -almeno l'avesse fatto!- si ? fatto passare come un idiota.

Peccato che poi non sia riuscito a passare una minardi e a conquistare 1 punto.

Peccato che Hakkinen perse una ruota anche a Silverstone.

Peccato che Hakkinen scoppi? un pneumatico anche in germania.

Peccato che Hakkinen venne mandato in testacoda da Coulthard in Austria.

Peccato che Irvine fece peggio del debuttante Salo in due occasioni su 4..

 

Peccato anche che Irvine al GP di Francia fu costretto a rimanere dietro a Schumacher anche se era pi? veloce di Michael ...

 

Irvine non era assolutamente sui livelli di Schumacher (andatevi a controllare i distacchi in prova) e nessuno poteva immaginare quello che ? accaduto. Considerando che i mondiali precedenti si erano conclusi con un margine esiguo favorire Schumacher era d'obbligo contro quella McLaren.

 

Ma tanto queste chiacchiere ci saranno pure se Schumacher perder? il mondiale...

 

"Peccato che Schumacher al GP Malesia e al GP Turchia fu costretto a rimanere dietro Massa" non ha senso tornare sopra a certi episodi, con il senno di poi siamo tutti team manager provetti.

 

Ma io so che Irvine fu costretto a rimanere dietro a Schumacher e cosi non fu capace di resistere a R. Schumacher che prima doppio l'Irlandese, poi doppio Michael. La Ferrari avrebbe potuto fare 4? con Irvine (e forse 3? perch? Barrichello non era lontano) e 6? con Schumacher. Invece il risultato fu 5? (Schumi) e 6? (Irvine).

 

Dunque alla fine, per fare vincere un punto a Schumacher, hanno fatto perdere dei punti a Irvine, ma sopratutto alla squadra ...

 

Poi il titolo costruttori ? stato vinto lo stesso (grazie a Coulthard) pero questi punti persi avrebbero potuto essere molto pesanti.

 

Comunque il paragone con Massa in Malesia non regge, perch? Massa non era in difficolta, non stava ostacolando Schumacher. Stesso discorso in Turchia. Invece in Francia quel giorno, Schumacher era molto piu lento di Irvine. Lasciare andare l'Irlandese con il suo passo sarebbe stato molto pi? intelligente.

[Maverick 0]

Aprite tutti la bocca senza ricordare una ceppa o senza aver neanche visto ci? di cui si parla.

 

Nonostante lo si sia scritto gi? 10 volte, ancora devo vedere uno che si alza la mattina per dirci della gomma mancante di Irvine.

 

Peccato che Irvine per quella gomma abbia perso meno tempo di Mika che dovette fare un cambio in pi?.

Peccato che a 10 giri dalla fine Irvine era davanti a MH.

Peccato che invece di buttarlo fuori pista -almeno l'avesse fatto!- si ? fatto passare come un idiota.

Peccato che poi non sia riuscito a passare una minardi e a conquistare 1 punto.

Peccato che Hakkinen perse una ruota anche a Silverstone.

Peccato che Hakkinen scoppi? un pneumatico anche in germania.

Peccato che Hakkinen venne mandato in testacoda da Coulthard in Austria.

Peccato che Irvine fece peggio del debuttante Salo in due occasioni su 4..

 

 

gli errori del team McLaren avvalorano ancora di pi? l'idea che il mondiale per la Ferrari si poteva benissimo vincere, guardata da un altro punto di vista

[Kyukyu 0]

Infatti mi ? sempre rimasto in mente come un mondiale di pessimo livello, oltretutto rovinato da troppe polemiche...

[Visitatore Achille Varzi]

Infatti mi ? sempre rimasto in mente come un mondiale di pessimo livello, oltretutto rovinato da troppe polemiche...

Non so se il livello fu pessimo, ma quanche pregio l'annata '99 cel'aveva. Fu un mondiale nel quale i "protagonisti" fecero molti errori, a tal punto che a 3 gare dalla fine erano ancora in 4 (Hakkinen, Irvine, Coulthard e il sorprendente Frentzen) a giocarsi il titolo.

Forse quell'anno lo sviluppo aveva creato macchine un po' piu' difficili o meno prevedibili, sta di fatto che, anche grazie alla gamba di Michael Schumacher (che percepiva 350 mila $ al giorno di assicurazione per ogni giorno di ospedale) fu un mondiale combattuto fino all'ultimo. Peccato che la Jordan, misteriosamente, smise di funzionare mentre era in testa al terzultimo GP.

[caneparo 0]

Il mondiale fu bellissimo con gare memorabili come quella al Nurburgring. Fu una cosa indimenticabile, con colpi di scena ogni 2-3 giri, vedevo la gente nel bar dell'universit? che non riusciva a staccarsi dalla sedia tante erano le emozioni e i colpi di scena.

Tornando ai fatti Irvine avrebbe potuto solo rubarlo quel mondiale: delle sue 4 vittorie 2 furono regalate e 2 ottenute in circostanza particolari, con gli altri front runners eliminati (come dimenticare il patatrac alla remus di coulthard/hakkinene!). Irvine correva all'antica, risparmiandosi nelle fasi iniziali per poi dare tutto nel finale ed era molto bravo con i settaggi e nel set up della vettura. Ma la sua imperdonabile pecca era proprio la mancanza di velocit? pura. Quell'impietoso zero pole positions d? ragione alla Ferrari che non poteva puntare su un pilota relativamente lento come Irvine. Dopo l'incidente di Schumacher sembrava tutto spacciato ma grazie a un Irvine coriaceo, che neanche ci credeva, e a una incredibile serie di errori della McLaren, il titolo torn? nuovamente in ballo. La prestazione di Irvine in Giappone fu imbarazzante: 1 secondo e mezzo dal suo compagno di squadra Schumacher e in terza fila dietro al suo avversario per il titolo e a Coulthard e Frentzen; e pensare che Irvineera imbattibile a Suzuka. Poi le polemiche su Schumacher mi sembrano ingenerose. In quel caso Irvine sarebbe dovuto arrivare prima di Hakkinen ma lui fu quasi doppiato dal finlandese. Mettendosi nei panni di Schumacher, non mi sento di dire che, se mai avesse pensato di alzare un po' il piede, si sia macchiato di una nefandezza imperdonabile. Il titolo lo doveva vincere Irvine ma lui era tutt'altro che competitivo

[Maverick 0]

se lo ha perso per 2 punti all'ultima gara cosi tanto rubato non sarebbe stato, dato e considerato che stiamo parlando di una seconda guida e non di un top driver

[caneparo 0]

se lo ha perso per 2 punti all'ultima gara cosi tanto rubato non sarebbe stato, dato e considerato che stiamo parlando di una seconda guida e non di un top driver

ammetto di aver esagerato utilizzando il termine "rubato". Per? non soffermarti solo su questo e vai a vedere chi veramente era il pilota pi? veloce tra i due: Hakkinen fece 11 poles mentre Irvine 0! In pi? mentre Irvine ? stato costantemente aiutato dal team Hakkinen aveva un nemico in pi? nel compagno di squadra.

In quanto alla distinzione tra prima e seconda guida questa ? una cosa che vale solo a inizio stagione. Quello che si dimostra in pista ? totalmente differente.

Pensa a Keke Rosberg: partiva come secondo pilota, con un sedile guadagnato agli shootout. Fatto sta che Reutemann si ritir? clamorosamente e Rosberg si dimostr? in grado di lottare per il titolo con un mezzo palesemente inferiore a Renault, Ferrari e Brabham, sfruttando una migliore affidabilit? e uno stile di guida aggressivo e redditizio.

Invece Graham Hill se lo sarebbe sognato un secondo titolo senza la sfortunata morte di Jim Clark. Anche Hulme non era certo il primo pilota quando vinse il suo unico titolo mondiale nel 1967.

Piloti divenuti campioni in determinate circostanze, ma capaci di ottenere questi risultati a suon di pole, vittorie e podi. Irvine invece non ha dimostrato di essere veloce e di riuscire a vincere il mondiale mettendoci del suo. La stagione 99 fu la sua migliore in carriera, ovviamente, ma per vincere il mondiale doveva fare di pi?

[Maverick 0]

Ma ? ovvio che Hakkinen era pi? veloce, stai paragonando una 206 a un M6 per? alla fine quell'anno Irvine sbagli? meno del finlandese e data la disparit? di talenti sul campo Irvine non si comport? certo male visto che quasi lo vinse, ? ovvio che era pi? debole, Irvine non era un poleman, era un pilota discreto tutto qui, per? secondo me se la Ferrari lo aiutava solo di un altro poco ce la si poteva fare

[caneparo 0]

Ma ? ovvio che Hakkinen era pi? veloce, stai paragonando una 206 a un M6 per? alla fine quell'anno Irvine sbagli? meno del finlandese e data la disparit? di talenti sul campo Irvine non si comport? certo male visto che quasi lo vinse, ? ovvio che era pi? debole, Irvine non era un poleman, era un pilota discreto tutto qui, per? secondo me se la Ferrari lo aiutava solo di un altro poco ce la si poteva fare

Sul paragone Hakkinen-M6, Irvine-Peugeout 206 non sono assolutamente daccordo, erano entrambi piloti di F1, della stessa categoria. E' un dato di fatto che Hakkinen era pi? veloce di Irvine. Nel 99 Irvine imbrocc? una stagione di grazia, in cui prese il merito di prestazioni superlative, e benefici? di eclatanti ordini di scuderia che lo portarono ad essere in lizza per il mondiale fino all'ultima gara. L'errore dei box al nurburgring ci pu? stare dato che ? stato il primo errore ai box dal 1996. La McLaren e la Williams avevano box molto meno efficienti della Ferrari e un momento di confusione ci pu? anche stare. Inoltre benefici? di clamorosi errori McLaren riguardanti gli ordini di scuderia come la vittoria di Coulthard a Spa o la assurda collisione alla curva remus a Zeltweg che in pratica regal? la gara ad Irvine la vittoria. A proposito di quella gara Hakkinen fu protagonista di una straordinaria rimonta, che il miglior Irvine se la sognava. Non voglio togliere nulla ad Irvine ma sentivo che non poteva farcela. Quando era in Ferrari era protagonista di imbarazzanti qualifiche. E si sa, se non parti davanti non vinci, ? una regola aurea delle corse. E' li che Irvine si gioc? il mondiale in quell'anno. La Ferrari fece davvero tanto per fargli vincere quel mondiale, ma fu ad Irvine che manc? lo spunto finale.

[Maverick 0]

Ma ? ovvio che Hakkinen era pi? veloce, stai paragonando una 206 a un M6 per? alla fine quell'anno Irvine sbagli? meno del finlandese e data la disparit? di talenti sul campo Irvine non si comport? certo male visto che quasi lo vinse, ? ovvio che era pi? debole, Irvine non era un poleman, era un pilota discreto tutto qui, per? secondo me se la Ferrari lo aiutava solo di un altro poco ce la si poteva fare

Non voglio togliere nulla ad Irvine ma sentivo che non poteva farcela.

 

 

io invece si e tutti i ferraristi come me ci credevano alla grande, mi ricordo qualcuno addirittura piangeva e io ero l?, ricordo tutto e considerato (come dici anche tu) il fatto che la Ferrari ormai aveva una superiorit? tecnica nel box secondo me si poteva benissimo vincere

[caneparo 0]

pareri discordanti...ma anche io sono Ferrarista, dalla nascita

[rumpen78 6]

Ma ? ovvio che Hakkinen era pi? veloce, stai paragonando una 206 a un M6 per? alla fine quell'anno Irvine sbagli? meno del finlandese e data la disparit? di talenti sul campo Irvine non si comport? certo male visto che quasi lo vinse, ? ovvio che era pi? debole, Irvine non era un poleman, era un pilota discreto tutto qui, per? secondo me se la Ferrari lo aiutava solo di un altro poco ce la si poteva fare

 

sono d'accordo irvine fece un grandissimo mondiale se proporzionato alle proprie capacita'...

 

era una seconda guida ma corse al 100% del proprio potenziale..

 

in realta' hakkinen fece un mondiale pessimo.. aveva la macchina migliore e in piu' dopo silverstone era senza avversari... si complico' la vita con coulthard e irvine due mezze pippe e rischio' di perdere quel mondiale ... se c'era schumacher lo avrebbe perso con 20 30 punti di svantaggio..

 

e' stato molto al di sotto del proprio livello,pero' gli e' andata bene e ha vinto il mondiale,e chi vince ha sempre ragione....

 

[caneparo 0]

Se dire che hai visto il mondiale con i paraocchi dire che lo hai visto con un paio di occhiali (come diceva un famoso scienziato/filosofo) mi sembra veritiero.

Il discorso ? diverso. Hakkinen fece la bellezza di 11 pole positions. Se fosse stato in Ferrari non avrebbero mai permesso al suo compagno di squadra di arrivargli davanti, mentre Ron Dennis con la sua spocchia, probabilmente convinto di poter vincere il titolo dopo l'infortunio di Schumacher, si mise a "parteggiare" per Coulthard annullando tutti i possibili ordini di scuderia.

Irvine invece benefici? di tutto l'appoggio di scuderia che sacrific? le immense prestazioni di Salo e Schumacher e addirittura arriv? a fare i famosi deflettori irregolari di Sepang (consci del fatto della tolleranza che il regolamento lascia alle squadre) per permettere ad Irvine di arrivare al rush finale. Prima ho detto che l'avrebbe rubato il mondiale. Diciamo che l'avrebbe avuto come pacco regalo a natale.

Quel mondiale oltre che per la uscita di scena di Schumacher fu caratterizzato dalla rigidit? della Ferrari e la sua reticenza ad adattarsi a certe piste. Le Ferrari di met? anni novanta andavano forte su alcuni circuiti e piano altrove.

PS: scarso o veloce un pilota ? sempre un pilota