Annullata la sentenza su Briatore

[tigre 38]

Con tutto quello che ? successo l'unico a pagare ? Piquet

[Visitatore Astor]

Notizia ANSA:

 

==========

Ecclestone esclude ritorno Briatore

'Vicenda non e' chiusa, per la Fia non e' cambiato nulla'

06 gennaio, 14:02

 

Ecclestone esclude ritorno Briatore (ANSA) - LONDRA, 6 GEN - Nonostante la sentenza di Parigi lo abbia scagionato, il futuro di Flavio Briatore resta lontano dalla F1. Ne e' convinto Bernie Ecclestone. Il patron non riesce ad immaginare un ritorno del manager italiano nel circus. 'Ovviamente e' felice perche' ha vinto il processo -ha dichiarato Ecclestone al Daily Mail-. Ma lui stesso non ha mai detto di voler tornare in F1 e non penso che lo fara'. Questo caso e' ancora lontano dal chiudersi. Per la Fia non e' cambiato nulla'.

==========

 

E questo cos'??

Il "Bentornato Briatore, parte 2"?

 

 

Briatore di nuovo in Formula Uno o Briatore in politica?

Qual'? la padella e quale la brace?

[Osrevinu 34]

A me che torni o meno non fa differenza, quello che mi importa è che finalmente alla cosiddetta giustizia sportiva (che tutto è fuorchè giustizia) è stata inflitta una bella lezione.

 

E tra poco la lezione gli verrà impartita anche in Italia dove a Napoli il processo contro Moggi sembra il festival delle barzellette, e infatti si sta smontando tutto.

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Osrevinu

[mp4/18 357]

A me che torni o meno non fa differenza, quello che mi importa ? che finalmente alla cosiddetta giustizia sportiva (che tutto ? fuorch? giustizia) ? stata inflitta una bella lezione.

 

E tra poco la lezione gli verr? impartita anche in Italia dove a Napoli il processo contro Moggi sembra il festival delle barzellette, e infatti si sta smontando tutto.

 

posso anche essere d'accordo che la giustizia sportiva sia una fanfarata, ma da qui a doverne trarre motivo per scagionare gente come briatore (quantomeno per l'episodio grave di singapore) e moggi e le sue ladrate bianconere ce ne passa.

[Osrevinu 34]

posso anche essere d'accordo che la giustizia sportiva sia una fanfarata, ma da qui a doverne trarre motivo per scagionare gente come briatore (quantomeno per l'episodio grave di singapore) e moggi e le sue ladrate bianconere ce ne passa.

Ma sull'episodio di Singapore c'? qualcosa? No, perch? solo la FIA ha detto che era un complotto, e di quello che dice la FIA sinceramente me ne frego.

 

Moggi ? stato il capro espiatorio di un intero sistema di corrotti, ma la "giustizia sportiva" gli ha imputato responsabilit? ben maggiori di quelle che stanno emergendo dal processo, un processo vero, che si sta svolgendo a Napoli.

[mongo 59]

Ma come ci sono più colpevoli nadando liberi sul adriatico....quelli pochi -anche colpevoli- che pagano il male x tutti sono ingiustamente trattati e dovrebbero essere liberi per nadare anche nel mare Egeo

 

 

Bello

 

 

 

 

Non sarebbe meglio mettere in galera al resto di delincuenti che rimangono ancora liberi ed immacolati?

Modificato 6 Gennaio, 2010 da mongo

[Osrevinu 34]

Guarda Mongo con me sfondi una porta aperta. Sono anni che dico che in Italia c'? la moda di trovare il Cristo di turno da crocifiggere e tutti quelli che gli stanno intorno si salvano, e poi si archivia tutto. Moggi non era il solo coinvolto eppure si ? voluto colpire solo lui. In Tangentopoli Craxi nn era certo il solo eppure ha pagato per tutti, gli altri che rubavano insieme a lui sono rimasti ai loro posti. A questo punto io dico o tutti o nessuno (meglio tutti possibilmente).

[Beyond 6914]

non sono d'accordo. perch? o tutti o nessuno? meglio che almeno qualcuno sia fatto fuori, se tutti non si pu?.

[mp4/18 357]

Guarda Mongo con me sfondi una porta aperta. Sono anni che dico che in Italia c'? la moda di trovare il Cristo di turno da crocifiggere e tutti quelli che gli stanno intorno si salvano, e poi si archivia tutto. Moggi non era il solo coinvolto eppure si ? voluto colpire solo lui. In Tangentopoli Craxi nn era certo il solo eppure ha pagato per tutti, gli altri che rubavano insieme a lui sono rimasti ai loro posti. A questo punto io dico o tutti o nessuno (meglio tutti possibilmente).

 

il problema non ? il cristo di turno per?. moggi come craxi dovevano pagare. che poi non fossero gli unici maiali ? ovvio.

[tigre 38]

non sono d'accordo. perch? o tutti o nessuno? meglio che almeno qualcuno sia fatto fuori, se tutti non si pu?.

Nemmeno io sono 'daccordo la giustizia dovrebbe colpire tutti indistintamente i colpevoli senno' vuol dire che risponde a degli interessi superiori oppure che ? schierata o attigua a certi orientamenti politici

[mongo 59]

Al meno deve pagare uno. Se non pagasse nessuno sarebbe ancora peggio....Chi avrebbe paura di delinquire la prossima volta? il Papa?

 

 

Il problema ? che non esiste una galera sufficentemente grande (e dura) per mettere a tutti dentro una buona collezione di anni o decade

[tigre 38]

Al meno deve pagare uno. Se non pagasse nessuno sarebbe ancora peggio....Chi avrebbe paura di delinquire la prossima volta? il Papa?

 

 

Il problema ? che non esiste una galera sufficentemente grande (e dura) per mettere a tutti dentro una buona collezione di anni o decade

 

La galera dura esiste, te lo posso dire io che ho lavorato nelle carceri, il mito della galera facile in Italia ? alquanto diffuso, una volta un carcerato mi disse "C'? gente ? da vent'anni qui dentro non ha mai visto un permesso" tutto sta ai giudici applicare le leggi

[Lotus 4]

"Scuola di pensiero"?

Non è filosofia, o sono fatti dimostrabili o sono diffamazioni.

 

Briatore ha mai querelato Barbacetto per diffamazione? Mai sentito....

 

Sei sicuro che siano fatti dimostrabili? Non credo... se tutto quello che scrive a proposito Barbacetto fosse "dimostrabile" Briatore non se la sarebbe cavata con una condanna per truffa di primo grado ad un anno, di tre in secondo e cassata alla fine. Nè gli sarebbe stato possibile "darsi alla latitanza" e successivamente rientrare in Italia "avvantagiandosi di un'amnistia"... Secondo me un certo tipo di inchiesta giornalistico-giudiziaria è "filosofia della criminalizzazione", si può tranquillamente partire da alcuni dati e li si incastra ben bene per fare in modo che lo "spessore criminale" di un personaggio venga a rilievo.

 

 

Che il soggetto in questione sia un bullo che si è arrabattato in mille affari sghembi, al limite della liceità all'inizio della sua carriera o che fosse, fin da subito attendente e allievo di Turatello e di altri Boss di Cosa Nostra per te magari fa lo stesso, per me no; vorrei sapere se abbiamo a che fare con un affiliato della malavita ad alto livello infiltratosi nel "Business" di Zio Bernie o con un tamarro arrichito che ha sgomitato per arrivare.

 

Querela: Potrebbe averlo fatto e non essere arrivata notizia, tu sei certissimo di questo? Io no.

 

Comunque, non voglio portare oltre questa noiosissima disquisizione, giusto per fare chiara la provenienza delle fonti.

 

Gianni_Barbacetto

 

Tu sei liberissimo di accettare acriticamente qualsiasi fonte e sentenza, io, se permetti, di diffidare.

 

Il punto, alla fine, come giustamente ricordato da altri è questo: Briatore ha truccato veramente la gara di Singapore? La storia che ci hanno presentato come "crashgate" e per cui è stato condannato dalla FIA è credibile? Secondo me è una barzelletta, mezzo mondo ha avuto modo di farsene un'idea e moltissimi la pensano come me...

I Piquet sono dei paraculi, rancorosi entrambi, Mosley voleva solo vendetta, ha trovato Permane e Renault pronte a servigli la testa del Tribula ed il caro Zio si para le terga perché sa bene da dove potrebbe venire il pericolo.

 

Se Briatore era un paria, una sorta di intoccabile per via del suo passato "criminale" non sarebbe mai dovuto entrare in F1, tanto meno diventare il Businessman che è oggi... giustizia avrebbe dovuto provvedere.

 

Se il "crashgate" è una bufala vendicativa di MadMax & Soci ( ed io ci credo ) ha tutto il diritto di rientraci, se ne ha voglia e se trova il team per farlo.

 

Certo sarebbe ridicolo trovarsi con un capo cupola (capo del famigerato "Gruppo di Milano" ) ad erede del buon Bernie Ecclestone, praticamente padrone del vapore... XD

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Beyond

[F.126ck 2545]

ma Craxi cos'ha pagato?

[mongo 59]

La cosa positiva di questa facenda è che con un po di fortuna conosceremo finalmente a Mister X

 

 

Non metterei la mano sul fuoco per giurare che non potrebbero essere Schumacher o Raikkonen (XD)

Modificato 6 Gennaio, 2010 da mongo

[Osrevinu 34]

non sono d'accordo. perch? o tutti o nessuno? meglio che almeno qualcuno sia fatto fuori, se tutti non si pu?.

E gli altri? Continuano a ballare la samba tranquillamente?

[Beyond 6914]

e quindi? che discorso sarebbe? perch? ce ne sono altri devono restare tutti impuniti?

[Osrevinu 34]

e quindi? che discorso sarebbe? perchè ce ne sono altri devono restare tutti impuniti?

Il punto è che punire tutti si può, ma si preferisce non farlo per altre logiche che stare a discutere qui sarebbe lunghissimo, oltrechè off topic.

 

E attenzione, non è solo in Italia che succede questo eh... Negli USA casi del genere sono sempre successi, ma come ho detto ci vorrebbe una conferenza per parlarne.

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Osrevinu

[Visitatore Astor]

Querela: Potrebbe averlo fatto e non essere arrivata notizia, tu sei certissimo di questo? Io no.

 

Sei tu che devi portare prove a difesa di Briatore, non io.

E' chi crede all'esistenza degli UFO che deve portarne le prove, non ? che chi NON ci crede deve dimostrare che NON esistono ...

 

 

Comunque, non voglio portare oltre questa noiosissima disquisizione, giusto per fare chiara la provenienza delle fonti.

 

Gianni_Barbacetto

 

Capisco, mi pare di doverne dedurre che Barbacetto ? di "fonte sospetta" in quanto facente parte di un gruppo di giornalisti "eversivi" o qualcosa di simile ...

OK, aspetter? che integerrimi giornalisti notoriamente indipendenti, per esempio Feltri o Minzolini (due esempi a caso ...) :lol: , esibiscano sentenze assolutorie per Briatore con almeno lo stesso grado di credibilit? di quelle citate da Barbacetto.

Si, perch? la "fuffa difensiva" (quale quella in cui anche tu ti sei esibito) non mi basta mica.

Qua nisciuno ? fesso ...

 

Tu sei liberissimo di accettare acriticamente qualsiasi fonte e sentenza, io, se permetti, di diffidare.

 

No, il guaio ? che tu accetti acriticamente la "fuffa", le bubbole difensive messe a far barriera di citazioni di fatti precisi.

I fatti precisi sono falsit?? Niente di pi? facile che smentirli allora, con altri fatti veri o con querele.

Dov'? la smentita? Dov'? la querela?

 

Non ti dico pi? "traine le logiche conclusioni" perch? temo che sarebbe inutile ...

 

Contento tu (o voi).

Poi per? non lamentatevi se questo paese cade in mano ai pirati ...

[Osrevinu 34]

Ma quali sarebbero i fatti? Una condanna per truffa, tra l'altro amnistiata? Andiamo bene... Condanna che tra l'altro se non ricordo male la Cassazione mandò nel cesso, per non parlare tutti gli altri procedimenti basati sul nulla, senza prove, senza fatti, senza un accidente insomma.

 

La storia del Gruppo di Milano m'ha sempre fatto ridere, e quando sentii per la prima volta della Cupola di Moggi pensai la stessa cosa: come fa uno a fare una cupola se poi è il solo condannato? Ma allora sta cupola dove stava?

 

I PM (per i quali ho meno stima che per Jack lo squartatore, e io di PM ne conosco) farebbero bene ad occuparsi delle cose serie, invece che delle ca**ate per uscire sui giornali.

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Osrevinu