La F1 in TV

[ggr 3084]

Basterebbe prendere i piazzameti e prporzionarli al numero di gare disputate.

Allora si abrebbe qualcosa che ha un senso.

Ggr

[pgm11 22]

Ma no, troppo impegno, è più facile dire che tizio o caio ha il record di punti, che è più forte di Fangio e Senna e Schumacher e di chissà quanti altri. E' più comodo così.

[F1Gang 2]

Ma no, troppo impegno, è più facile dire che tizio o caio ha il record di punti, che è più forte di Fangio e Senna e Schumacher e di chissà quanti altri. E' più comodo così.

 

Esatto! Questi presunti record sono "farlocchi" come quasi tutto ciò che ruota intorno alla F1 attuale. L'importante è "esaltare" per catturare lo spettatore medio, "come" non ha importanza! In questo Rai e Sky fanno rima non solo grammaticalmente...

 

Fabio

[pgm11 22]

In fondo, secondo me, è abbastanza stupido anche fare i paragoni tra vittorie, pole, giri più veloci etc etc e relativi record, poiché le 8 gare per anno degli anni 50 non sono paragonabili alle 15/16 degli anni 70 e alle 20 e porse più di oggi. L'unico conteggio valido sarebbe percentuale: tot vittorie/pole/gpv su tot gp disputati, dati relativi, non assoluti.

 

Ma è sempre lo stesso discorso: conviene più gridare al record, piuttosto che analizzare i dati nella loro globalità. Certo, sono classifiche platoniche comunque, poco indicative, dei riempitivi da sviscerare a fine gara.

[Mito Ferrari 985]

sto guardando la fine del gp sulla rai ma mamma mia che co****ni!

Mazzoni sembra partecipi ad un funerale!

[marcobremb 8]

Su sky hanno esaltato senza problemi Vettel. Domani gli dedicano anche la programmazione sul canale dedicato.

[Visitatore Rhobar_III]

In fondo, secondo me, è abbastanza stupido anche fare i paragoni tra vittorie, pole, giri più veloci etc etc e relativi record, poiché le 8 gare per anno degli anni 50 non sono paragonabili alle 15/16 degli anni 70 e alle 20 e porse più di oggi. L'unico conteggio valido sarebbe percentuale: tot vittorie/pole/gpv su tot gp disputati, dati relativi, non assoluti.

 

Ma è sempre lo stesso discorso: conviene più gridare al record, piuttosto che analizzare i dati nella loro globalità. Certo, sono classifiche platoniche comunque, poco indicative, dei riempitivi da sviscerare a fine gara.

 

In linea di massima io sono d'accordo con te.

 

Però quel sistema non è comunque l'ideale, e ti spiego perchè: ha un vizio di fondo.

 

Una volta c'erano poche gare, oggi ce ne sono di più.

Quindi oggi è molto più difficile mantenere alto il livello in percentuale delle proprie prestazioni, perchè sono molte di più le gare che si dovrebbero contare.

 

Una volta c'erano 8 gare: se ne si vincevano 5, la percentuale era altissima.

Oggi, come allora, non è difficile vincere 5 gare in una stagione.

Diverso è vincerne 15, sarebbe stato arduo anche allora.

 

Meno gare conti, meno è difficile ottenere una certa serie di risultati, specie se hai una buona vettura.

Ma più gare conti, più è difficile.

[JLP 749]

In fondo, secondo me, è abbastanza stupido anche fare i paragoni tra vittorie, pole, giri più veloci etc etc e relativi record, poiché le 8 gare per anno degli anni 50 non sono paragonabili alle 15/16 degli anni 70 e alle 20 e porse più di oggi. L'unico conteggio valido sarebbe percentuale: tot vittorie/pole/gpv su tot gp disputati, dati relativi, non assoluti.

 

Ma è sempre lo stesso discorso: conviene più gridare al record, piuttosto che analizzare i dati nella loro globalità. Certo, sono classifiche platoniche comunque, poco indicative, dei riempitivi da sviscerare a fine gara.

 

totalmente d'accordo con te.

aggiungo anche che con motore standardizzato, cambio standardizzato, kers standardizzato, tutti con le stesse gomme (di pappa), tutti con la stessa centralina ecc... non ci sono molti problemi di affidabilità (a parte Webber che scassa sempre qualcosa, o gliela scassano? )

 

notare in quanti finivano i GP negli anni 80/90 e quanti finiscono le gare odierne.

 

Personalmente la trovo noiosa, molto simile alla GP2, ma questo è un'altro discorso...

[pgm11 22]

La GP2 è più allegra e più divertente, almeno lì il monomarca è palese.

 

 

Per tornare a ieri, qualche papera di troppo di Vanzini o mi sbaglio?

[Ferrarista 1686]

Mi sembra che a un pit ha scambiato Hamilton prima per Button e poi per Rosberg.

[The-Flying-Finn 4631]

La GP2 è più allegra e più divertente, almeno lì il monomarca è palese.

 

 

Per tornare a ieri, qualche papera di troppo di Vanzini o mi sbaglio?

Non è la sua annata migliore. Era più in gamba nella prima esperienza di Sky, per il mio modo di vedere.

[KimiSanton 4449]

Mi sembra che a un pit ha scambiato Hamilton prima per Button e poi per Rosberg.

Ma si è corretto subito :-)

[Ferrarista 1686]

Mazzoni avrebbe detto "Eh vabè"

[pgm11 22]

Per carità, sbagliano anche a Sky, ma credo sia il livello complessivo del commento (lasciamo stare la tedesca) a sovrastare la Rai. Diciamo che Vanzini-Gene-Antonini hanno cognizione reale di quello che commentano....

[Ferrarista 1686]

Boh io davvero non riesco a dare addosso alla Winkhaus come fate voi. Cioè...sembra imbranata, e questo è assodato (incespica con le parole ogni tanto e sembra parlare a pappagallo) ma comunque parla sempre con cognizione di causa e dimostra una discreta conoscenza della storia della F1. Non sarà perfetta, ma è anni luce avanti a Stellina della Rai.

Modificato 30 Ottobre, 2013 da Ferrarista

[klitschko 27]

Nella storia delle cronache motoristiche non credo cia sia personaggio più scarso di Mazzoni.

[The-Flying-Finn 4631]

Infatti è un vero peccato non sentirlo più.

[AllievoDiPino 36]

Nella storia delle cronache motoristiche non credo cia sia personaggio più scarso di Mazzoni.

 

evidentemente non hai mai visto le telecronache del Superstars di Massimo Facchini (RaiSport)

[JLP 749]

programmazione Sky - Storie di GP:

 

Abu Dhabi 2009

Abu Dhabi 2010

Abu Dhabi 2011

 

 

questi si che sono GP storici, altro che Spa 1967 o Monza 1955

 

 

[ggr 3084]

Be. Non è che potessero inventarsi gp di abu dhabi di quegli anni....

Ggr