ma button davvero merita il mondiale ?

[rumpen78 6]

Perch?, gli avversari del 2007 sono andati in vacanza nel 2009?

 

Essi avevano la macchina scarsa nel 2009? Benissimo: Button aveva una baracca nel 2007. Pari e patta.

 

si in effetti e' proprio cosi,sono stati in vacanza nel 2009.raikkonen massa e hamilton relegati dietro per le note vicende sui regolamenti,alonso ha finito il purgatorio con la renault.

 

il duo bmw ale prese con una macchina a buttare.

 

se non e' vacanza questa

[Beyond 6916]

rumpen non confondiamo per? il livello generale con quello del campione. se gli altri non ci sono o fanno pena ma tu fai tutto perfetto, onore a te cmq hai vinto meritatamente guidando al top. se invece anche tu fai male per un bel po', allora ? proprio la tua vittoria che "vale" meno che altre di anni passati

[rumpen78 6]

rumpen non confondiamo per? il livello generale con quello del campione. se gli altri non ci sono o fanno pena ma tu fai tutto perfetto, onore a te cmq hai vinto meritatamente guidando al top. se invece anche tu fai male per un bel po', allora ? proprio la tua vittoria che "vale" meno che altre di anni passati

 

stiamo solo tenendo conto de fatto che comunque si e' trattato di mondiale "castrato" o "alterato" dai regolamenti,e dalle succesive interpretazioni di essi.

 

il fatto che tutti i top team e i top driver siano rimasti esclusi dalla lotta al titolo e' dipeso da una molto dubbia gestione dei cambi regolamentari.

 

per carita' non ha colpa button,e' pur vero che il suo mondiale nasce e si sviluppa in questo contesto,molto particolare e inedito per la f.1.

 

basta vedere che appena ferrari e mclaren sono tornate un po' competitve,hamilton e raikkonen hanno fatto piu' punti di lui.

 

button ha fatto unaprima parte di stagione perfetta,ma appena il contesto e' tornato un po' alla normalita' lui ha racimolato pochi punti e ha ottenuto meno degli altri.

 

mi sembra chiaro che si sia giovato di una prima parte di campionato caratterizzata da una alterazione degli equilibri stantard della f.1

[sundance76 9]

button ha fatto unaprima parte di stagione perfetta,ma appena il contesto e' tornato un po' alla normalita' lui ha racimolato pochi punti e ha ottenuto meno degli altri.

 

mi sembra chiaro che si sia giovato di una prima parte di campionato caratterizzata da una alterazione degli equilibri stantard della f.1

 

 

Rumpen, dobbiamo prima intenderci.

 

Per te, cosa significa "normalit?", oppure cosa significa "equilibri standard"?

 

Dal 1980 al 2000 la Ferrari non vinceva: era "equilibrio standard" o ? stato un ventennio di "alterazione"?

[Iceman.83 18]

Che Button non sia un fenomeno sono il primo a dirlo, ma resta il fatto che quest'anno le auto da battere sono Brawn e Red Bull, quindi 4 piloti, ma in testa c'? lui. Ci sar? un motivo no?

[sundance76 9]

Che Button non sia un fenomeno sono il primo a dirlo, ma resta il fatto che quest'anno le auto da battere sono Brawn e Red Bull, quindi 4 piloti, ma in testa c'? lui. Ci sar? un motivo no?

 

 

Appunto! Due anni fa le auto da battere erano Ferrari e McLaren, e c'erano 4 piloti in corsa.

 

Oggi ci sono altre due squadre, e altri 4 piloti. Semplice.

 

La "normalit?" non esiste, perch? la situazione pu? mutare da un anno all'altro.

[Beyond 6916]

Che Button non sia un fenomeno sono il primo a dirlo, ma resta il fatto che quest'anno le auto da battere sono Brawn e Red Bull, quindi 4 piloti, ma in testa c'? lui. Ci sar? un motivo no?

infatti qui entra il merito che indubbiamente c'?. ma non diciamo certo che abbia fatto un gran campionato nella sua totalit?. diverso sarebbe stato se le sue prestazioni fossero state pi? altalenanti, ma nel suo caso c'? proprio un crollo improvviso da cui non sembra riprendersi, e non credo che si spieghi solo con una "tranquillit?" data dal vantaggio

[rumpen78 6]

Rumpen, dobbiamo prima intenderci.

 

Per te, cosa significa "normalit?", oppure cosa significa "equilibri standard"?

 

Dal 1980 al 2000 la Ferrari non vinceva: era "equilibrio standard" o ? stato un ventennio di "alterazione"?

 

per normalita' intendo un interpretazione un'ivoca dei regolamenti e un applicazione univoca di essi.

 

qui invece sno stati fatti regolamenti per stabilizzare la f.1 onde creare un cambio degli equilibri esistenti,poi e' stata avvalata un interpretazione del regolaento per avvantagiare deg outsider e sfavorire i top team,perche' faceva comodo cosi.

 

la ferrari del 1980 era una macchina scarsa punto e fine.ma correva in un mondiale unico.qui abiamo corso due mondiali,la banda del buco e gli altri.

 

 

[rumpen78 6]

Appunto! Due anni fa le auto da battere erano Ferrari e McLaren, e c'erano 4 piloti in corsa.

 

Oggi ci sono altre due squadre, e altri 4 piloti. Semplice.

 

La "normalit?" non esiste, perch? la situazione pu? mutare da un anno all'altro.

 

il fatto e' che stato creato un regolamento ad arte per favorire le squadra di serie b.e' come se facessi giocare milan juve e inter in 10 e gli altri in 11

[SmBey 0]

Diciamo che il mondiale di Button e meritato perche se sia trovaoto in un posto giusto in momento giusto ed e stato suficientamente meritevole per agiungere il obiectivo .

 

Ma ragazzi, anche vincere a lotteria e meritevole peche premia non solo la fortuna, ma anche il impegno per partecipare (comprare il ticket).

 

Non credo che si pu? mettere in dubbio che il titolo ? stato meritato, ma la "misura" in quale questo titolo fosse meritato.

 

Forse potiamo fare anche il paragone relativamente ad altri titoli mondiali passati, o con altri piloti che non hanno avuto questo succeso (o l'hanno avuto).

Modificato 5 Ottobre, 2009 da SmBey

[rumpen78 6]

Appunto! Due anni fa le auto da battere erano Ferrari e McLaren, e c'erano 4 piloti in corsa.

 

Oggi ci sono altre due squadre, e altri 4 piloti. Semplice.

 

La "normalit?" non esiste, perch? la situazione pu? mutare da un anno all'altro.

beh certo e' come il regolamento di mosley per le squdre piccole e quello per i top team.se sei scarso ti potenzio il motore e ti faccio fare i test.

[rumpen78 6]

Diciamo che il mondiale di Button e meritato perche se sia trovaoto in un posto giusto in momento giusto ed e stato suficientamente meritevole per agiungere il obiectivo .

 

Ma ragazzi, anche vincere a lotteria e meritevole peche premia non solo la fortuna, ma anche il impegno per partecipare (comprare il ticket).

 

Non credo che si pu? mettere in dubbio che il titolo ? stato meritato, ma la "misura" in quale questo titolo fosse meritato.

 

Forse potiamo fare anche il paragone relativamente ad altri titoli mondiali passati, o con altri piloti che non hanno avuto questo succeso (o l'hanno avuto).

 

esattamente anche se vinci alla lotteria hai il merito di aver comprato il biglietto.ma conunque rimane sempre un titolo al 90% frutto delle circostanze favorevoli.

 

non si puo' certo paragonare al titolo che cumacher ha vinto nel 2000 o quello che alonso ha vinto nel 2006

[Apocalisse 40]

Invece s?, se Schumacher avesse vinto solo mondiali come quelli del 2002 e 2004 non sarebbe mica quello che ? oggi

Di Schumacher in quel caso avrei detto che ? forte ma che non ? un fenomeno, di Button mi sembra esagerato anche dire che sia forte.

[sundance76 9]

il fatto e' che stato creato un regolamento ad arte per favorire le squadra di serie b.e' come se facessi giocare milan juve e inter in 10 e gli altri in 11

 

Non ? proprio cos?.

 

Brawn ha avuto quell'intuizione nell'interpretare il regolamento, lo ha chiesto alla Fia e lo hanno lasciato fare. Anche perch? delegarono lui per lo studio del regolamento, che volpi quelli della Fota..

 

Nel '78 le minigonne a norma di regolamento erano illegali perch? appendici aerodinamiche mobili. Poi le hanno lasciate correre...

 

Dovremmo dire quindi che il mondiale '78 ? falsato, infatti, come scrisse efficacemente Donnini "al via di ogni GP le due Lotus sembravano due giaguari capitati per caso a una corsa di motozappe"...

 

Eppure nessuno dice che il mondiale di Andretti fu ottenuto con un regolamento interpretato ad arte per creare due categorie, i giaguari e le motozappe....

Modificato 5 Ottobre, 2009 da sundance76

[sundance76 9]

Di Schumacher in quel caso avrei detto che ? forte ma che non ? un fenomeno, di Button mi sembra esagerato anche dire che sia forte.

 

 

Ma Button ha mai avuto un compagno di team che vinceva titoli o anche solo gare, mentre Button raccoglieva margherite?

Cos?, una domanda, giusto per sapere che grandi macchine ha avuto facendo confronti diretti coi compagni....

Modificato 5 Ottobre, 2009 da sundance76

[Apocalisse 40]

Ma Button ha mai avuto un compagno di team che vinceva titoli o anche solo gare, mentre Button raccoglieva margherite?

Cos?, una domanda, giusto per sapere che grandi macchine ha avuto facendo confronti diretti coi compagni....

Non ho capito dove vuoi arrivare (per non dire che non capito la domanda... )

[Osrevinu 34]

*** non esiste un regolamento per stabilire se una ragazza ? figa o no, eppure siamo tutti daccordo nel dire che la Canalis ? una strafica, mi sono spiegato?

Oddio a me nn piace particolarmente, ma forse ? l'invidia che me lo fa dire: ha scelto Clooney e non me

[sundance76 9]

Non ho capito dove vuoi arrivare (per non dire che non capito la domanda... )

 

 

A me pare di essere stato chiaro. Volevo sapere se ci sono state stagioni per Button in cui lui non vinceva niente mentre il proprio compagno vinceva qualche gara o lottava per il titolo mondiale...

 

Visto che moltissimi danno come dato di partenza, come scontato che Button ? mediocre, volevo capire da dove nasceva questa certezza assoluta, nonostante da lustri uno come Brawn ne cantasse le lodi.

 

Se a Button ? accaduta una cosa tipo Fisico-Alonso 2005-2006, cio? uno raccoglieva margherite e l'altro vinceva tonnellate di gare e titoli, allora la certezza che fosse un mediocre pu? anche essere plausibile, ma non ricordo che Button abbia avuto simili risultati nel confronto col proprio compagno, e quindi, forse, non ha mai avuto monoposto davvero competitive per vittorie e titolo...

E quindi in conclusione non capisco la certezza assoluta che molti hanno della sua presunta esagerata mediocrit?...

Modificato 5 Ottobre, 2009 da sundance76

[Pinturicchio 0]

Lasciando tutto il resto invariato, se la Brawn fosse stata la McLaren o la ferrari vi sareste fatti tutti questi problemi? Io non credo...

 

Il punto non sono le macchine, il punto ? chi guida le macchine.?

 

Ce lo vedete Herbert (con tutto il rispetto) campione del mondo? Immaginate che nel 1996 la Sauber avesse fatto il macchinone e Mc, Ferrari, Williams, la carriola...?

 

 

 

 

 

[Pinturicchio 0]

no il discorso ? diverso. in quel caso si sarebbe parlato di un pilota che vince solo con missili. questo non toglie che schumacher abbia dominato dall'inizio alla fine in modo incontrastato. se button avesse fatto come l'inizio tutta la stagione, nessuno si sarebbe permesso di dire che il suo campionato non ? all'altezza.

 

Appunto. Oppure mi dite "campa di rendita, amministra"? Ok.. campare di rendita ? quello di Alonso nel 2005, non una sfilza di prestazioni anonime da 7? posto, n? pi? n? meno di quello che ha fatto gli altri anni..

 

 

Quello che voglio dire, ? che gli altri piloti (Ham, Rai, Alo) hanno avuto la loro crescita, si sono guadagnati la loro chanche iridata... Button ? l? per (un curioso) caso.?