Kimi Raikkonen, la carriera pre ritorno

[Beyond 6830]

se vincesse tutte le prossime gare, quasi potrebbe vincere il titolo XD

[Visitatore andrea81]

Meno male che Alonso e Massa non fanno sorgere questi dubbi perch? di sicuro saranno motivati (uno ha quasi perso un occhio qualche settimana fa), sapranno settare la macchina (anzi uno dei due la progetter? pure), e non saranno isolati (quello che progetta la macchina non si ? mai lamentato del proprio team in carriera). Ma che discorsi sono? Con il tuo discorso si potrebbe assegnare gi? da oggi il mondiale piloti in concomitanza a Massa e Alonso e alla Ferrari quello costruttori.

Alonso posso giudicarlo dopo averlo visto in squadra

 

Massa a livello di setup la maggior parte delle volte riusciva meglio del compagno altrimenti dovremmo dire che riesce con il talento a fare meglio del compagno e io non ci credo, Massa ? il classico vorrei ma non posso che se capita rompe le scatole alla prima guida, un altro anno giusto per riconoscenza e perche si ? fatto male poi deve smammare pure lui.

un primo pilota leader

un seconda pilota che raccoglie punticini e non rompe i co****ni

 

i mondiali si vincono cosi

[theartifact 217]

rumpen78...non voglio essere cattivo, ma si sente lo stridere delle unghie sui vetri da qualche chilometro di distanza...i tuoi discorsi non stanno n? in cielo n? in terra. Sono solo chiacchiere da tifoso ultras non suffragate dai fatti realmente accaduti.

 

ah...gi? che si cazzeggia, la butto l? pure io...ma se nelle prossime 5 gare c'? un cataclisma nucleare (tipo Force India che fa la pole e quasi vince a Spa...eheheh) e Raikkonen fa il pieno con 50 punti e vince il mondiale (? tutt'ora matematicamente in corsa)...che si fa???

Una roba del genere vorrei accadesse solo per godermi la faccia di tutti i parrucconi ferraristi che sbavano dietro il sedere di Alonso...credo che potrei morire dal ridere.

Modificato 1 Settembre, 2009 da theartifact

[Yellow 312]

Si stava parlando della fortunatissima stagione di R?ikk?nen, dove gli ? stato regalato il mondiale dal compagno e dalle sfortune di Hamilton. Tra le sfortune qualcuno, probabilmente scherzando, ha inserito anche la sua gara terminata in mezzo alla sabbia, permetti di dire che li c'? poco da parlare di sfortuna. Infatti i risultati non cambiano, R?ikk?nen campione del mondo 2007, Hamilton campione del mondo 2008.

 

guarda che non facevo la predica a te o ad altri...era riferita a beyond...

non capisco perch? quando bisogna tirare fuori i risultati buoni di hamilton bisogna attenerci a kimi e quando invece parliamo delle cacate di lewis (e ne ha fatte parecchie), allora gi? a paginate di discussioni...

ci vuole coerenza...se non bisogna parlare dei meriti di hamilton, non bisogna criticarlo per le sue cavolate...credo che ci? si chiami coerenza...

per me si pu? discutere di tutto, a patto che si discuta di TUTTO...

 

[/b]

 

FINALMENTE QUALCUNO CHE LO DICE! Il Nuovo Mos?, il nuovo Messia sceso in Terra della Patria ferrarista, il Pilota Assoluto, colui che agli occhi ferraristi tutto pu?, beh...costui, nel 2007 ? stato oggettivamente asfaltato dal compagno di squadra debuttante! Ma nessuno osa dirlo. Tutti addosso a Raikkonen. Alonso quell'anno fece una figura di m... per tutta la prima parte della stagione, si riprese solo nella seconda parte, quando Lewis cominci? a far cavolate e Alonso a battere i piedi come un bimbo viziato a cui hanno tolto il giocattolo. Il comportamente dello spagnolo, al di l? di ogni altra considerazione sulla spy-story, non fu certo da professionista. Si lamentava del team ma, oggettivamente, per un lungo pezzo di stagione Hamilton era innegabilmente pi? performante dello spagnolo. E se gli stava davanti era con merito. Quello che aveva il titolo in mano a due gare dalla fine era Hamilton, Alonso era ben lontano. Ma nessuno a dire che quella cosa ha sminuito la grandezza del campione. No no...

 

dimenticate alcuni particolari di vitale importanza credo

 

-hamilton ha solo fatto il debutto migliore della storia della f1

-hamilton ? solo il pi? giovane campione del mondo della f1

-hamilton si ? solo dimostrato da subito al pari dei 3 piloti considerati pi? forti in griglia

-hamilton ? solo un ragazzino messo sotto contratto da dennis all'et? di 10anni, per di pi? inglese in una squadra inglese, che ha sempre trovato la strada quasi spianata nelle categorie inferiori anche se ha dimostrato ogni volta il suo talento...

-classifica 07: raikkonen 110 - hamilton 109 - alonso 109; mamma mia che asfaltata che si ? preso alonso dal compagno di squadra

 

tra l'altro la vicenda della spy story ha portato a un leggero favorimento della squadra con piccoli trucchetti verso lewis...

 

ma queste cose non si fanno note perch? l'intento ? di tirare cacca sui piloti...evviva...

Modificato 1 Settembre, 2009 da Yellow

[mongo 59]

Madonna che cose si possono leggere ancora su Alonso!!! Meno male che va pratticamente fra gli ultimi del campionato, senza molestare a nessuno altro, con la eccezione del ex compagno di squadra XD

 

 

Se Alonso parlasse...

Modificato 1 Settembre, 2009 da mongo

[theartifact 217]

-hamilton ha solo fatto il debutto migliore della storia della f1

-hamilton ? solo il pi? giovane campione del mondo della f1

-hamilton si ? solo dimostrato da subito al pari dei 3 piloti considerati pi? forti in griglia

-hamilton ? solo un ragazzino messo sotto contratto da dennis all'et? di 10anni, per di pi? inglese in una squadra inglese, che ha sempre trovato la strada quasi spianata nelle categorie inferiori anche se ha dimostrato ogni volta il suo talento...

-classifica 07: raikkonen 110 - hamilton 109 - alonso 109; mamma mia che asfaltata che si ? preso alonso dal compagno di squadra

 

tra l'altro la vicenda della spy story ha portato a un leggero favorimento della squadra con piccoli trucchetti verso lewis...

 

ma queste cose non si fanno note perch? l'intento ? di tirare cacca sui piloti...evviva...

 

Nel tuo discorso c'? scarsa coerenza fra i primi 3 punti e le conclusioni. E poi quale sarebbe la cacca tirata su Hamilton se ho detto che quell'anno era spudoratamente pi? forte di Alonso? A me sembrava un elogio.

I punteggi valgono quello che valgono, perch? sono frutto di moltissime contingenze, ci sono pagine e pagine di discussione su tutti gli episodi fortunati/sfortunati etc. Io ho fatto un discorso un po' pi? complesso, che teneva in considerazione anche altri fattori:

- Alonso veniva in Mclaren per salvare la baracca e vincere finalmente un titolo dopo 10 anni;

- Alonso doveva fare da chioccia al novellino, che nei programmi aveva solo da imparare a stare zitto;

- Alonso venne pagato svariati milioni di dollari per i suoi servigi, Lewis in confronto aveva lo stipendio di un lavavetri al semaforo sotto casa;

 

ebbene, alla luce di queste premesse e aspettative (paragonabili a quelle che qualcuno accampava per Raikkonen in Ferrari, anche se Massa non era certo un debuttante!):

- Hamilton ? andato fin dalla prima gara pi? veloce di Alonso;

- Hamilton ? stato in corsa per il titolo tutto l'anno;

- Hamilton ha rotto le palle ad Alonso fino a spingere lo spagnolo a boicottare il suo stesso team pur di non vedersi stracciato da un debuttante;

- Alonso ? rimasto in classifica dietro a Hamilton anche di alcune decine di punti, durante la stagione, per recuperare poi negli ultimi gp, a guerra aperta dichiarata;

- Hamilton, nonostante ci?, era vincitore predestinato a detta di tutti, fino alle due cappellate finali. Alonso non ha mai avuto in un solo momento reale chance di vincere il mondiale, stante anche il fatto che in Brasile andava piano.

- Alonso ? dovuto fuggire dalla McLaren, destino che, per colui che doveva salvare la Patria Argentata in virt? della sua superiorit? indiscussa e indiscutibile, suona ben strano.

 

Ergo, in una situazione paragonabile a quella di Raikkonen (anzi, come dicevo prima, pure + favorevole) Alonso ha deluso: questo ? ci? che bisognerebbe dire se si seguissero gli stessi canoni che si seguono per Raikkonen, il quale, pur vincendo il mondiale, avrebbe deluso perch? ha staccato il compagno di squadra (pilota ormai esperto e gi? addentro al team) di solo 16 punti e non di 3800...

 

Questo ? un ragionamento sul filo del paradosso che serve a smascherare la strumentalit? di tutti i discorsi fatti dai detrattori di Raikkonen/sostenitori di Massa/adoratori di Alonso.

Modificato 1 Settembre, 2009 da theartifact

[sundance76 9]

Alonso posso giudicarlo dopo averlo visto in squadra

 

Massa a livello di setup la maggior parte delle volte riusciva meglio del compagno altrimenti dovremmo dire che riesce con il talento a fare meglio del compagno e io non ci credo, Massa ? il classico vorrei ma non posso che se capita rompe le scatole alla prima guida, un altro anno giusto per riconoscenza e perche si ? fatto male poi deve smammare pure lui.

un primo pilota leader

un seconda pilota che raccoglie punticini e non rompe i co****ni

 

i mondiali si vincono cosi

 

E come mai la McLaren 84-85-86-88-89 ha fatto il contrario di quanto tu dici e ha vinto lo stesso tutto? E la Ferrari negli anni '70? O nello stesso 2007? O la Williams '87 e '96? O la Brabham '67?

 

Volete il secondo pilota? Cos? possiamo divertirci a sfotterlo, insultarlo, deriderlo, a tutta forza come si faceva con Irvine e Barrichello? Uau, che bello...

[Yellow 312]

ma infatti non stavo difendendo hamilton, ma alonso...

 

hamilton non pu? essere considerato un debuttante qualunque semplicemente perch? non lo ? stato per i motivi che ti ho detto prima...per tutti sarebbe stato un osso duro da battere considerando anche gli aiutini che ha avuto...

dire che hamilton ha asfaltato alonso ? una gran cavolata visto che si sono ritrovati a pari punti...

nessuno si aspettava prestazioni tali da lewis, e infatti anche dennis ne ? rimasto sorpreso...

 

se devo dare una mia opinione persone alonso ha deluso perch? di cattiveria in pista ne ha fatta vedere pi? lewis di lui...ma per il resto considerando l'ambiente ostico in cui si trovava (non entriamo in colpe) non so quanto avrebbe potuto fare di meglio...

 

e paragonare hamilton a massa mi sembra un'eresia...vatti a vedere il confronto in malesia...massa aveva due anni alle spalle, lewis una gara in tranquillit?...sembrava che il ruolo del debuttante e dell'alunno di schumi si fossero invertiti...

hamilton ? stato nettamente migliore di massa nella stagione 07....

[Beyond 6830]

vorrei capire cosa c'entra hamilton. qua si parlava di raikkonen e delle sue incredibili fortune, tra cui pare l'errore di hamilton. non ? il thread per parlare di quanto sia forte l'inglese

[Visitatore andrea81]

E come mai la McLaren 84-85-86-88-89 ha fatto il contrario di quanto tu dici e ha vinto lo stesso tutto? E la Ferrari negli anni '70? O nello stesso 2007? O la Williams '87 e '96? O la Brabham '67?

 

Volete il secondo pilota? Cos? possiamo divertirci a sfotterlo, insultarlo, deriderlo, a tutta forza come si faceva con Irvine e Barrichello? Uau, che bello...

nel 2007 il mondiale l'ha buttato la mclaren

qua vi dimenticate che a 3 gp dalla fine Hamilton aveva 18 pt sui ferraristi e Alonso ne aveva 14!

 

nel 2008 l'ha buttato la ferrari allo stesso modo, se le vittorie non fossero state spartite le cose sarebbe andate in modo diverso

 

I campioni di 20-30 anni fa erano fatte con macchine diverse e regole diverse, c'?ra lotta con i secondo non tra decimi come ora, c'?ra un sistema di punteggio che non favoriva i piazzamenti come ora, se una macchina come la mclaren dell'88 poteva vincere 15 gare su 16 evviva che ti puoi permettere di fare lottare i piloti ma se hai un avversario allora fai solo il suo gioco

 

Per me la coppia giusta ? quella mclaren con pero un secondo pilota un tantino piu prestante di Kovalainen, se si sente umiliato fatti suoi, non ci viene e non firma, sono dipendenti se vogliono correre per i fatti loro si comprano una scuderia

Modificato 1 Settembre, 2009 da andrea81

[Ivan Capelli 0]

nel 2007 il mondiale l'ha buttato la mclaren

qua vi dimenticate che a 3 gp dalla fine Hamilton aveva 18 pt sui ferraristi e Alonso ne aveva 14!

 

Da quando il mondiale 2007 ? composto da 14 gare?

[theartifact 217]

Lo schema "Leader indiscusso + seconda guida zerbino" l'hanno inventato Schumacher e Ross Brawn. Ed ?, oggettivamente, una cosa schifosa, antisportiva e sleale. Innanzitutto perch? implica automaticamente l'umiliazione sistematica di un'altra persona, il secondo pilota suddetto. Siamo a livelli da "nonnismo".

Ero felice che alla Ferrari avessero deciso di superare quell'obrorio puntanto su due piloti che partissero alla pari. Il problema ? che i tifosi Ferrari hanno fatto finta di non capirlo, vedasi le accuse che si fanno oggi a Raikkonen.

Modificato 1 Settembre, 2009 da theartifact

[Visitatore andrea81]

Da quando il mondiale 2007 ? composto da 14 gare?

quel mondiale era mezzo chiuso con i due mclarenisti che si scannavano, figuriamoci se Dennis ne teneva uno al suo posto

 

Spa 2007 e Brasile 2007 sono due gp dove le teste calde si stavano per buttare fuori tra loro con un bel danno per il team

[sundance76 9]

Ok, mi arrendo.

 

Ho cercato di portare a volte la discussione sullo sport, ricordando anche rimonte del 2005, episodi dimenticati.

 

Ma niente.

 

Qui si parla solo delle ragioni per licenziare Raikkonen.

 

Se nel '67 Hill fece alcuni stupendi sorpassi sul compagno Clark, non vogliamo mica dire che Hill era migliore di Clark.

 

Vogliamo semplicemente ricordare degli episodi belli, notevoli.

 

Se Alesi in alcune gare ha battuto Senna, oppure gli ha tenuto testa pur con una macchina inferiore, non vogliamo mica bestemmiare che Alesi ? meglio di Senna.

 

Si tratta di episodi agonistici, gesti atletici, eventi sportivi, belli in s?, da ricordare senza che ci sia il bisogno di ricordare a ogni rigo chi era meglio e chi era peggio. Non dovrebbe fregarcene.

 

Invece non c'? niente da fare.

 

Ogni topic diventa una rissa per dimostrare che un tizio ? meglio o peggio dell'altro.

 

E io che mi illudevo che potevamo far concorrenza ai forum anglosassoni come Atlas, dove ogni topic di discussione "ha lo stesso valore di un convegno a tema" (Mario Donnini).

[S. Bellof 1345]

Lo schema "Leader indiscusso + seconda guida zerbino" l'hanno inventato Schumacher e Ross Brawn. Ed ?, oggettivamente, una cosa schifosa, antisportiva e sleale. Innanzitutto perch? implica automaticamente l'umiliazione sistematica di un'altra persona, il secondo pilota suddetto. Siamo a livelli da "nonnismo".

 

Tranquillo, ho prontamente proposto all'ONU di inserire i sistema campione+zerbino tra i crimini contro l'umanit?.

Non sia mai detto che si ripeta un Barrichello che, per colpe ovviamente non sue, non possa impensierire una pippa come Schumacher solo perch? quest'ultimo ? il cocco del team.

[Visitatore andrea81]

Lo schema "Leader indiscusso + seconda guida zerbino" l'hanno inventato Schumacher e Ross Brawn. Ed ?, oggettivamente, una cosa schifosa, antisportiva e sleale. Innanzitutto perch? implica automaticamente l'umiliazione sistematica di un'altra persona, il secondo pilota suddetto. Siamo a livelli da "nonnismo".

Ero felice che alla Ferrari avessero deciso di superare quell'obrorio puntanto su due piloti che partissero alla pari. Il problema ? che i tifosi Ferrari hanno fatto finta di non capirlo, vedasi le accuse che si fanno oggi a Raikkonen.

completamente in dissacordo

 

i piloti sono pagati e sono liberi professionisti, nessuno li costringe a firmare

 

 

[mewtwo13 35]

Massa ha perso il mondiale 2008 per un misero punto, la stagione scorsa ha guidato da Campione, come fece Raikkonen nel 2007.

non ? che per il semplice fatto che si chiami Felipe Massa non possa avere la mentalit? da Campione, ? vero che qualche stagione fa il brasiliano era uno dei tanti, ma oggi ? a tutti gli effetti un top driver ed ? migliorato davvero tanto.

l'esempio di *** su Mansell direi che ? perfetto, anche lui cosi come Massa aveva iniziato come uno dei tanti, ma poi ? venuto fuori alla distanza dopo molti anni di quasi anonimato in Lotus.

 

kimi nel 2007 quando doveva vincere ha vinto SEMPRE massa solo in una gara...inoltre la differenza di punti rispetto ad hamilton era molto corta mentre kimi doveva recuperarne un'immensit?. Il fatto ? che hamilton va pi? volte in crisi e solo questo stava per portare massa alla vittoria se non ci ? riuscito ? stata solo ed esclusivamente colpa sua. Massa non ? un pilota eccezionale solamente che da sempre il massimo ed ? molto costante ed ? proprio questo che gli ha permesso di andare come kimi che imho ? infinitamente superiore ma ? molto pi? incostante...lo dimostra che nel 2008 ha fatto giri recordo su giri record(a dimostrare che se voleva poteva andare molto pi? forte) ma non ha vinto...alla mecca invece aveva molti pi? problemi(macchina scarsa o comunque molto inaffidabile) ma dava sempre(o quasi) il massimo...ed ? proprio questo che non capisco, come mai questo cambiamento?

[Yellow 312]

vorrei capire cosa c'entra hamilton. qua si parlava di raikkonen e delle sue incredibili fortune, tra cui pare l'errore di hamilton. non ? il thread per parlare di quanto sia forte l'inglese

 

solo di quante cacate abbia fatto...

 

Lo schema "Leader indiscusso + seconda guida zerbino" l'hanno inventato Schumacher e Ross Brawn. Ed ?, oggettivamente, una cosa schifosa, antisportiva e sleale. Innanzitutto perch? implica automaticamente l'umiliazione sistematica di un'altra persona, il secondo pilota suddetto. Siamo a livelli da "nonnismo".

Ero felice che alla Ferrari avessero deciso di superare quell'obrorio puntanto su due piloti che partissero alla pari. Il problema ? che i tifosi Ferrari hanno fatto finta di non capirlo, vedasi le accuse che si fanno oggi a Raikkonen.

 

su questo ti do ragione...per? ? anche vero che non credo che molti si aspettassero una crescita cos? di felipe massa e alla fine non so quanto sia voluto questi due piloti con cos? alto potenziale...secondo me volevano un proseguimento tra pilota e gregario per? non ci sono riusciti...

magari con un subordinato kimi avrebbe fatto meglio, chiss? magari avrebbe gareggiato come nelle ultime tre gare, per? a quanto pare ha sofferto massa....

[mewtwo13 35]

massa meritava di vincere il mondiale 2008 piu' di quanto raikkonen avesse meritato il titolo del 2007.secondo me,in questi tre anni passati insieme massa era piu' meritvole di vincere il mondiale

 

e' stato fatto l'esempio di mansell.a mio parere nel biennio passato con piquet era mansell a meritare di dventare capione del mondo

raikkonen per vincere doveva andare a segno in ogni gara e sperare che hamilton facesse ca**ate cose che alla fine sono successe entrambe

massa poteva vincere benissimo il distacco era poco ma non ne ? stato in grado...imho non se lo meritava proprio.

[Osrevinu 34]

Lo schema "Leader indiscusso + seconda guida zerbino" l'hanno inventato Schumacher e Ross Brawn. Ed ?, oggettivamente, una cosa schifosa, antisportiva e sleale. Innanzitutto perch? implica automaticamente l'umiliazione sistematica di un'altra persona, il secondo pilota suddetto. Siamo a livelli da "nonnismo".

Ero felice che alla Ferrari avessero deciso di superare quell'obrorio puntanto su due piloti che partissero alla pari. Il problema ? che i tifosi Ferrari hanno fatto finta di non capirlo, vedasi le accuse che si fanno oggi a Raikkonen.