2009.07 | Gran Premio di Turchia - Istanbul [Pagelle]

[cod81 0]

Perch? quando negli anni d'oro della Ferrari un certo Schumacher vinceva ogni gran premio correndo da solo e si beccava 10 in ogni pagella nessuno si ? mai permesso di rinfacciargli il fatto che avesse un missile sotto il sedere?

--------------

Jenson Button: 9,5 - Mettiamoci d'accordo, una buona volta. Quando Michael Schumacher con la Ferrari dominava i mondiali (mi riferisco al 2002 e al 2004) tutti esaltavamo le sue grandi doti, il suo talento, la sua determinazione, il suo saper obbedire alle direttive provenienti dagli strateghi ai box, il suo distruggere i compagni di squadra. Michael guidava la vettura palesemente piu' competitiva. Esattamente come oggi sta facendo Button. Che uccide le gare, non commette errori, segue alla perfezione quanto gli viene ordinato dai box (dove lo stratega, curiosamente, e' sempre Ross Brawn) e distrugge il suo compagno di squadra (che, ancora piu' curiosamente, si chiama sempre Rubens Barrichello). Ora, se esaltavamo il tedesco (ma, sia chiaro, il ragionamento va preso in senso generale, non solo riferito al Kaiser di Kerpen) non si capisce perch? dobbiamo prendercela con il povero Button se guida un'astronave. Del resto non e' mica colpa sua. Lui, lo ricordiamo, e' uno che ha esordito in F1 con l'etichetta di bimbo prodigio, ma dopo il primo, eccellente anno in Williams, si e' fatto la sua buona gavetta guidando auto discrete ma anche immensi catorci. Non ha sempre avuto la strada semplice, insomma. Perch? il vostro pagellista si dilunga cosi'? Per due motivi. Primo perch? si e' rotto le scatole di sentire apostrofare Jenson come un paracarro da pseudoesperti piu' o meno famosi, perch? in nome dell'equilibrio e della coerenza bisogna riconoscergli quello che sta facendo, ovvero un lavoro perfetto. Secondo perch? della sua gara turca c'e' poco altro da dire. Mezzo punto in meno per l'uso del termine "imbarazzante" in riferimento alla competitivita' della sua monoposto. Eccezionale.

 

:beer: :beer:

[Apocalisse 40]

Magari poteva andare largo in una curva al primo giro e farsi passare come ha fatto un noto pilota tedesco

Peccato che Button avrebbe vinto lo stesso visto cos'ha sotto il suo culetto, invece Vettel si ? fottuto la gara perch? guida "solo" una RBR...

La tranquillit? gioca un ruolo importante in tutte le cose che ci capita di fare, figuratevi il suo effetto su un tizio che guida steso a 300 Km/h. Button quest'anno ha una situazione psicologica direi perfetta: ha la macchina migliore (e non di poco), un compagno di squadra insignificante, il miglior boss del mondo, un vantaggio in classifica che nel giro di 3 gare ? diventato gi? cospicuo, insomma a fare cappelle in queste condizioni ce ne vuole.

Io aspetto un GP dove, per disgrazia, gli tocchi partire dal fondo, o almeno da met? gruppo, e vedere cosa combina.

[ducati999 118]

beh dai, dopo il primo pit stop la gara di button era finita...non so quanto i suoi giri possano considerarsi al limite...secondo me un altor mezzo secondo buono sul tempo ce l'aveva...

 

vettel cmq secondo me non ? riuscito a sorpassare...la sua unica chance di vittoria era rappresentata dal sorpasso e non credo che non ha voluto neanche provare a vincere...mi pare molto strano...

 

mezzo secondo buono vuol dire girare con i tempi della q2. visto ha girato in 1.27.9 al 1.28.2 e il q2 ha fatto 1.27.3 circa.

[ducati999 118]

Perch? quando negli anni d'oro della Ferrari un certo Schumacher vinceva ogni gran premio correndo da solo e si beccava 10 in ogni pagella nessuno si ? mai permesso di rinfacciargli il fatto che avesse un missile sotto il sedere?

 

perch? questo ? un forum di ferraristi. quindi erano felici quello accadeva. ora rosicano e cercano di disminuire totalmente il pilota e macchina vincente.

[SpadaJones 60]

perch? questo ? un forum di ferraristi. quindi erano felici quello accadeva. ora rosicano e cercano di disminuire totalmente il pilota e macchina vincente.

 

non generalizziamo va io lo sto sempre difendendo con i denti

[Yellow 312]

mezzo secondo buono vuol dire girare con i tempi della q2. visto ha girato in 1.27.9 al 1.28.2 e il q2 ha fatto 1.27.3 circa.

 

non credo brawn sia cos? stupido da spremere fino in fondo un motore che si dovr? fare due o tre gp...mi pare un p? ridicola come situazione...

 

perch? questo ? un forum di ferraristi. quindi erano felici quello accadeva. ora rosicano e cercano di disminuire totalmente il pilota e macchina vincente.

 

mah guarda qua non ? sempre cos?...quasi sempre si identifica schumacher come il pilota dei 7 titoli e delle 91 vittorie e ci si ricorda del 02 e del 04, il problema ? che quei titoli l'avrebbero vinti pure un barrichello, e infatti era secondo...quando si paragona button a schumacher mi viene da rabbirivideri sia per la bestemmia tirata sia perch? sembra che la bravura del tedesco sia stata quella di vincere quei mondiali, ed ? ancora peggio...

 

io non so come giudicate button, ma a me sembra che queste gare possano essere fatte da tanti...nessun problema di alcun genere, macchina al top, avversari quasi nulli...mondiale in pratica assicurato...

se questo ? un mondiale di qualit?...

[ducati999 118]

be per ora button ? superiore a tutti. visto il suo compagno di squadra a parte la prima gara dove era abbastanza vicino poi ha preso battoste su battoste, specialmente in turchia. dove barrichello ? partito male si ? girato due volte in trenta giri.

[Yellow 312]

bah, io nutro parecchi dubbi sulle reali prestazioni di button...quando partir? da met? classifica si capir? un p? meglio cosa ? in grado di fare...

[Pinturicchio 0]

Perch? quando negli anni d'oro della Ferrari un certo Schumacher vinceva ogni gran premio correndo da solo e si beccava 10 in ogni pagella nessuno si ? mai permesso di rinfacciargli il fatto che avesse un missile sotto il sedere?

 

Perch? Schumache aveva dimostrato cosa era in grado di fare in passato.

 

 

Button ha avuto come ottima macchina solo quella del 2004. Ok.

 

 

Ma era superiore alla Benetton del 92? Alla Ferrari del 96? SI.?

 

Eppure Schumacher, in quegli anni, seppur con un dominio in atto, vinse 1 e 3 Gp! E sopratutto il primo, lo vinse a Spa con Senna e le Williams in pista, mica con regali..?

 

Invece Button si ? messo in mostra solo con la costanza nell'arrivare primo dei secondi, ma quando ha avuto la possibilit? di vincere ha fallito, Monaco.

 

Schumacher veniva da un progetto, un progetto che aveva portato delle belle vittorie e una continua crescita. Schumacher in quegli anni, era 4 e 6 volte Campione del Mondo.

 

 

 

C'? un p? di differenza, no?

 

 

[Iceman.83 18]

Perch? Schumache aveva dimostrato cosa era in grado di fare in passato.

 

 

Button ha avuto come ottima macchina solo quella del 2004. Ok.

 

 

Ma era superiore alla Benetton del 92? Alla Ferrari del 96? SI.

 

Eppure Schumacher, in quegli anni, seppur con un dominio in atto, vinse 1 e 3 Gp! E sopratutto il primo, lo vinse a Spa con Senna e le Williams in pista, mica con regali..

 

Invece Button si ? messo in mostra solo con la costanza nell'arrivare primo dei secondi, ma quando ha avuto la possibilit? di vincere ha fallito, Monaco.

 

Schumacher veniva da un progetto, un progetto che aveva portato delle belle vittorie e una continua crescita. Schumacher in quegli anni, era 4 e 6 volte Campione del Mondo.

 

 

 

C'? un p? di differenza, no?

 

Mi sa che ti stai confondendo un po'... Qui si parla di voto per SINGOLA GARA, non delle qualit? assolute del pilota.

[Pinturicchio 0]

E infatti non mi confondevo. Schumacher, grazie a tutti gli anni passati, permetteva di dire che non era "solo per la macchina" che otteneva quelle serie di vittorie. Per Button invece pensare a qualcosa di diverso da questa motivazione mi riesce difficile, per quanto mi stia simpatico.

 

Voglio vedere se gli capita una gara tipo Monza 2004 che fa..

 

 

O invece.. Francia 2004? Che roba, che roba.

Modificato 11 Giugno, 2009 da Schumi4791

[Iceman.83 18]

E infatti non mi confondevo. Schumacher, grazie a tutti gli anni passati, permetteva di dire che non era "solo per la macchina" che otteneva quelle serie di vittorie. Per Button invece pensare a qualcosa di diverso da questa motivazione mi riesce difficile, per quanto mi stia simpatico.

 

Voglio vedere se gli capita una gara tipo Monza 2004 che fa..

 

 

O invece.. Francia 2004? Che roba, che roba.

 

Se una macchina ha dalle prestazioni nettamente superiori alla concorreza rimane tale sia che sia in mano ad un fenomeno, sia che sia in mano ad un brocco qualsiasi. Quindi, per quanto mi riguarda, a parit? di condizioni una determinata vittoria per me vale lo stesso sia che a conseguirla sia stato un fenomeno sia che sia stato un brocco.

 

Esempio:

Se a Silverstone la Williams fosse indiscutibilmente l'auto pi? performante di tutte e Rosberg facesse pole, vittoria e giro pi? veloce non si meriterebbe 10 solo perch? ancora non ha un palmares chilometrico?

Modificato 11 Giugno, 2009 da Iceman.83

[ducati999 118]

a parte button la prima vittoria l'ha ottenuta nel 2006 con una bar. e lo stesso anno anche se distaccato ? arrivato terzo in campionato. button quando ha avuto la macchina neille poche volte in carriera ? sempre andato bene. e una buona macchina button alla fine l'ha avuta nel 2006 o 2005 vincendo un gp e ottenendo dei podi e quest'anno. gli altri anni ha sempre guidato vetture da bassa classica purtroppo ? stato sfortunato nelle scelte.

[yoshi 0]

Secondo me Button non merita 10, cos? come non meritava 10 Schumacher nelle gare del 2004, ma non per demeriti sia chiaro, Button ha fatto al 100% quello che doveva. Il punto ? che considero anche la difficolta che si ? dovuta superare per stabilire il massimo voto che un pilota pu? meritare quando da il 100%.

 

Un po' come a scuola, quando il maestro asseganava un problema semplicissimo anche con una soluzione perfetta meritavi massimo 6 e 1/2, con un problema un po' pi? difficile potevi prendere al massimo 7, e cos? via a salire (tra parentesi mai visto dare un 10). E questo non voleva dire che l'alunno non valesse potenzialmente di pi?, ma che problema era troppo semplice per poterlo stabilire.

 

Secondo me allo stesso modo vincere una gara in maniera perfetta, su una macchina nettamente superiore, con gli unici potenziali avversari che si suicidano (Barrichello e Vettel) ha una difficolta che non consente di dare un 10, perch? anche facendo tutto bene il compito che si ? svolto non ? abbastanza complicato.

 

A Button darei 8 (non di pi? agli altri piloti), voti come 9 li darei solo se pensassi che il pilota non aveva la macchina migliore e/o ha vinto situazioni sfavorevoli (problemi in qualifica, ali rotte, ecc.). Un 10 solo per qualcosa di veramente difficilissimo da realizzare, tipo vincere sotto un diluvio con una Force India.

Modificato 11 Giugno, 2009 da Yoshi

[Iceman.83 18]

Secondo me Button non merita 10, cos? come non meritava 10 Schumacher nelle gare del 2004, ma non per demeriti sia chiaro, Button ha fatto al 100% quello che doveva. Il punto ? che considero anche la difficolta che si ? dovuta superare per stabilire il massimo voto che un pilota pu? meritare quando da il 100%.

 

Un po' come a scuola, quando il maestro asseganava un problema semplicissimo anche con una soluzione perfetta meritavi massimo 6 e 1/2, con un problema un po' pi? difficile potevi prendere al massimo 7, e cos? via a salire (tra parentesi mai visto dare un 10). E questo non voleva dire che l'alunno non valesse potenzialmente di pi?, ma che problema era troppo semplice per poterlo stabilire.

 

Secondo me allo stesso modo vincere una gara in maniera perfetta, su una macchina nettamente superiore, con gli unici potenziali avversari che si suicidano (Barrichello e Vettel) ha una difficolta che non consente di dare un 10, perch? anche facendo tutto bene il compito che si ? svolto non ? abbastanza complicato.

 

A Button darei 8 (non di pi? agli altri piloti), voti come 9 li darei solo se pensassi che il pilota non aveva la macchina migliore e/o ha vinto situazioni sfavorevoli (problemi in qualifica, ali rotte, ecc.). Un 10 solo per qualcosa di veramente difficilissimo da realizzare, tipo vincere sotto un diluvio con una Force India.

 

Quoto tutto, questo ? un discorso che fila, non che se due piloti fanno una gara identica uno merita pi? dell'altro perch? ha un palmares migliore.

Per quello si potrebbero dare altri voti, voto alla stagione, voto alla carriera ecc... Questo ? un voto alla gara, quindi se nel 2004 si dava 10 a Schumacher quando faceva una gara perfetta da favorito, oggi, utilizzando lo stesso metro di paragone si deve dare 10 a Button...

Modificato 12 Giugno, 2009 da Iceman.83

[yoshi 0]

Per? se era sbagliato dare 10 a Schumacher nelle tranquille gare del 2004, non sarebbe giusto perseverare nell'errore per una sorta di par condicio.

 

Secondo me sono pochissime le occasioni in cui un pilota ha meritato un 10 per una gara, l'esempio pi? famoso ? probabilmente Senna a Donington '93. Quella prestazione merita quanto quella di Button?

[Iceman.83 18]

Per? se era sbagliato dare 10 a Schumacher nelle tranquille gare del 2004, non sarebbe giusto perseverare nell'errore per una sorta di par condicio.

 

Secondo me sono pochissime le occasioni in cui un pilota ha meritato un 10 per una gara, l'esempio pi? famoso ? probabilmente Senna a Donington '93. Quella prestazione merita quanto quella di Button?

 

D'accordissimo, ma qui c'? qualcuno che dice che le vittorie di Button valgono di meno solo perch? non si chiama Schumacher, ? questo che recrimino, non il voto in s? per s

[The King of Spa 637]

Secondo me sono pochissime le occasioni in cui un pilota ha meritato un 10 per una gara, l'esempio pi? famoso ? probabilmente Senna a Donington '93. Quella prestazione merita quanto quella di Button?

 

Quello ? l'unico caso dove si pu? dare 11.

 

 

 

[Slh 1]

prevedo rosberg primo il venerdi con un distacco di 2 secondi dal secondo.