FIA: "Anche la Ferrari al limite del regolamento in passato"

[Visitatore Astor]

Ho gi? fatto un commento su "Notizie Varie", che qui linko:

http://www.f1grandprix.it/public/IBforum2/...56&st=13545

 

Secondo me ? l'ennesimo errore della Ferrari, ormai oltre il limite del tollerabile.

 

Inutile prendersela con la FIA, a meno che la Corte d'Appello non menta clamorosamente (e non lo credo) ? stata la stessa Ferrari ad affermare candidamente davanti alla Corte d'Appello di aver in passato violato il regolamento tecnico.

 

E non durante chiacchiere sfuggite al bar di Place de la Concorde ma nella audizione davanti ai giudici!

 

57. At the hearing, Ferrari acknowledged that multiple vertical transitions had been

used by many teams in the past, including Ferrari itself, and argued that all such

prior uses (including its own) had constituted a technical violation of the TR

which had been tolerated. However, it argued that where multiple transitions

had been used at the front of the car, rather than the rear, this constituted only a

minor breach which could have been easily remedied, had it been necessary to

do so, without a significant detriment to performance. Ferrari contends that

multiple vertical transitions at the rear of the car have not been seen before and

constitute a more serious violation which should not be tolerated.

 

http://www.fia.com/en-GB/the-fia/court_app...4-04-2009-a.pdf, pag. 14-15

 

A questo punto bisognerebbe prendere CHIUNQUE in Ferrari abbia definito ed approvato questa "linea di attacco" in sede legale, mettersi pesanti scarponi chiodati e farli decollare con una busca e poderosa pedata nel deretano, facendoli atterrare non so dove ma comunque fuori dai cancelli di Maranello.

 

Ah, per inciso: inutile lambiccarsi sull'espressione "ai limiti del regolamento", che ? solo l'infelice e fuorviante modo con cui ? stato titolato l'articolo.

Secondo quanto scritto nella sentenza, la Ferrari ha ammesso, anzi ha addirittura affermato spontaneamente, senza che fosse interrogata in merito!, di aver violato il regolamento tecnico (in buona compagnia, dicono per scusarsi, e senza violare lo ... (scusate, non resisto ...) ... "spirito del regolamento")!

 

Un atteggiamento IDIOTAMENTE SUCIDA, fatto per cercare di vincere un ricorso che non avrebbe mai dovuto essere presentato perch? aveva probabilit? quasi zero di essere accolto ma che in ogni caso non andava certo portato avanti con "pubbliche confessioni" di passati "peccati" (anche se davvero fossero stati commessi pure da altri team), il che dimostra quanto ? caduta in basso la dirigenza della Ferrari.

 

Come ho scritto nell'altro post, sto rivivendo i tempi demenziali di Fusaro e Fiorio ...

Modificato 22 Aprile, 2009 da Astor

[Osrevinu 34]

Cio? veramente hanno detto questo davanti ai giudici?

 

Una parola: RI-DI-CO-LO!!!

 

Ma chi sono sti avvocati? Si sono fatti pure pagare?

[luigi88 0]

rasentiamo la barzelletta....io rubo...gli altri mi vengono a rubare in casa e poi per fare capire al giudice com'? andato il fatto a casa mia gli spiego di quando rubavo pure io "Sign. Giudice io entravo dalla finestra; questi mi hanno sfondato il portone...ma dico io la professionalit? di una volta dov'? andata a finire?"

 

Pazzesco

[The King of Spa 637]

rasentiamo la barzelletta....io rubo...gli altri mi vengono a rubare in casa e poi per fare capire al giudice com'? andato il fatto a casa mia gli spiego di quando rubavo pure io "Sign. Giudice io entravo dalla finestra; questi mi hanno sfondato il portone...ma dico io la professionalit? di una volta dov'? andata a finire?"

 

Pazzesco

 

:rofl: bellissimo esempio.

 

[Osrevinu 34]

RI-DI-CO-LO, RI-DI-CO-LO!!!

 

Roba da prendersi a martellate le palle!

 

Ma che razza di dirigenza assume avvocati talmente idioti?

[Magico_Schumi 14]

Avranno assunto Nigel come avvocato.

[Osrevinu 34]

Cio? ma dai che razza di gente ? questa? Ci andavo io che non mi sono ancora nemmeno laureato ed esponevo argomentazioni migliori... bha. A questo punto si meritano la mediocrit? in cui si trovano.

[The King of Spa 637]

Massimo Rivola (Sporting Director)

Nikolas Tombazis (Chief Designer)

Rory Byrne (Design Consultant to Ferrari)

Luca Colajanni (Press officer)

Nigel Tozzi QC (Legal representative)

Henry Peter (Legal representative)

Andrea Fioravanti (Legal representative)

 

Penso siano questi i rappresentanti in Corte.

[Clary 12]

ora mi torna tutto.. e luce fu

[Visitatore AKERNATON]

mmm.. moderiamo i commenti per?... non sappiamo come si ? svolta l'udienza

Modificato 23 Aprile, 2009 da AKERNATON

[tigre 38]

Comunque non ? proprio cos?

 

At the hearing, Ferrari acknowledged that multiple vertical transitions had been

used by many teams in the past, including Ferrari itself, and argued that all such

prior uses (including its own) had constituted a technical violation of the TR

which had been tolerated

[White Star 2771]

Comunque non ? proprio cos?

 

At the hearing, Ferrari acknowledged that multiple vertical transitions had been

used by many teams in the past, including Ferrari itself, and argued that all such

prior uses (including its own) had constituted a technical violation of the TR

which had been tolerated

 

Pu? darsi che si riferiscano al fondo mobile, sostenendo che la FIA non squalific? (quindi toller?) la Ferrari in Australia 2007 e successivamente band? il sistema (cio? quello che Ferrari voleva che succedesse per l'estrattore incriminato)?

Mi risulta difficile che una squadra che ha vinto tanto riceva "tolleranze" dalla FIA, anche perch? gli altri team non avrebbero certo perso tempo a far ricorso, visto che aspettavano solo quello...

 

Nigel Tozzi QC (Legal representative)

 

E' lui!!

[Osrevinu 34]

Che cambia scusa? C'? scritto:

 

Durante l'udienza, la Ferrari ha riconosciuto che i multiple vertical transitions sono stati usato da molti team in passato, inclusa la stessa Ferrari, e hanno argomentato che questi precedenti usi (inclusi i propri) hanno costituito una violazione del regolamento tecnico che ? stata tollerata.

[crucco 4264]

Nigel Tozzi QC (Legal representative)

 

E' lui!!

 

 

In effetti, le probabilit? di vittoria erano nulle...

[Visitatore Astor]

Che cambia scusa? C'? scritto:

 

Durante l'udienza, la Ferrari ha riconosciuto che i multiple vertical transitions sono stati usato da molti team in passato, inclusa la stessa Ferrari, e hanno argomentato che questi precedenti usi (inclusi i propri) hanno costituito una violazione del regolamento tecnico che ? stata tollerata.

 

Infatti, non cambia nulla.

Hanno affermato di aver commesso una violazione del regolamento, il fatto che fosse stata "tollerata" non vuol dire nulla.

Anzi, secondo me sottolinearlo ? una cosa che facilmente irrita l'"autorit?" in questione, che implicitamente si vede tacciata di "scarso rigore" in passato!

 

Guarda caso, non si era ancora asciugato l'inchiostro della sentenza della Corte d'Appello che gi? la FIA faceva pubblicamente notare l'ammissione della Ferrari ...

 

Una fesseria colossale, da qualunque punto la si guardi.

Modificato 23 Aprile, 2009 da Astor

[White Star 2771]

Che cambia scusa? C'? scritto:

 

Durante l'udienza, la Ferrari ha riconosciuto che i multiple vertical transitions sono stati usato da molti team in passato, inclusa la stessa Ferrari, e hanno argomentato che questi precedenti usi (inclusi i propri) hanno costituito una violazione del regolamento tecnico che ? stata tollerata.

 

Ah, ma si parlava di buchi/fessure?? Non avevo capito... io pensavo che la Ferrari avesse ammesso violazioni al regolamento (generiche) tollerate e poi bandite, per chiedere lo stesso trattamento verso la Brawn (cio?: teniamo buoni i risultati finora, ma dalla Cina buchi vietati).

Allora quoto in pieno Osre, ma chi ? che difende la Ferrari??

[lucaf2000 1637]

qualcuno puo' tradurmi su cos'hanno detto alla ferrari?

grazie

[Osrevinu 34]

Ho gi? tradotto il pezzo incriminato.

[Visitatore Astor]

qualcuno puo' tradurmi su cos'hanno detto alla ferrari?

grazie

 

Ti traduco tutto il punto 57 della sentenza:

 

57. Durante l'udienza, la Ferrari ha riconosciuto che transizioni verticali multiple sono state usate da molti team nel passato, compresa la Ferrari stessa, e ha sostenuto che tutte queste precedenti soluzioni (compresa la propria) hanno costituito una violazione del regolamento tecnico [TR] che sono state tollerate. Tuttavia, [la Ferrari] ha sostenuto che dove transizioni multiple sono state usate nella parte frontale della vettura, invece che nel retro, ci? ha costituito solo una violazione minore che avrebbe potuto essere facilmente eliminata, se fosse stato necessario farlo, senza significativo scadimento delle prestazioni. La Ferrari afferma che transizioni verticali multiple nel retro della vettura non si sono mai viste prima e costituiscono una violazione pi? seria che non dovrebbe essere tollerata.

Modificato 23 Aprile, 2009 da Astor

[lucaf2000 1637]

:lol: :lol:

ma ? uno scherzo??