Le Mazzoniate

[Magic 16]

Ragazzi siete veramente feroci con questi commentatori, ma , secondo Voi,

 

in RAI c'? qualche giornalista veramente competente e preparato (non di parte)

 

per commentare in diretta (che non ? facile) le gare motoristiche?

[vilan 0]

Ragazzi siete veramente feroci con questi commentatori, ma , secondo Voi,

 

in RAI c'? qualche giornalista veramente competente e preparato (non di parte)

 

per commentare in diretta (che non ? facile) le gare motoristiche?

 

Li possono anche prendere altrove..meda e reggaini,pur di parte,sono molto meglio..

 

MA il problema ? che a loro i vassalli vanno benissimo...

[frank312f1 0]

Li possono anche prendere altrove..meda e reggaini,pur di parte,sono molto meglio..

 

MA il problema ? che a loro i vassalli vanno benissimo...

guarda preferisco mazzoni e capelli a meda e reggiani.se la "motopippi" non riesco a vederla ? a causa loro.

[robweb 1]

Ragazzi siete veramente feroci con questi commentatori, ma , secondo Voi,

 

in RAI c'? qualche giornalista veramente competente e preparato (non di parte)

 

per commentare in diretta (che non ? facile) le gare motoristiche?

 

 

Boh in Rai sicuramente non si arriva per meritocrazia ma per amicizie e conoscenze ,difatti il livello ? pessimo, non so se avete visto il tizio che conduce Numero 1, cio? se non ? anche lui uno dei tanti paraculati che stanno in TV, visivamente impresentabile possiede tutti i difetti di pronuncia e dizione di questo mondo.

[The King of Spa 637]

Bortuzzo ieri ha rischiato il posto dicendo che Alonso ? pi? bravo nelle interviste che a guidare

[Clary 12]

Bortuzzo ieri ha rischiato il posto dicendo che Alonso ? pi? bravo nelle interviste che a guidare

 

non poteva dire lo stesso di Raikkonen

[White Star 2772]

guarda preferisco mazzoni e capelli a meda e reggiani.se la "motopippi" non riesco a vederla ? a causa loro.

Sono due tipi di approccio differenti: Meda e Reggiani devono portare avanti una moda in maniera tale che gli ascolti crescano, nonostante commentino uno sport minore che fino a 10 anni fa nessuno si filava (torner? ad essere cos? quando Rossi si ritirer?).

Mazzoni e Capelli devono commentare uno sport di massa con un grande seguito storico che negli ultimi anni ha perso spettacolarit?, mediamente con un pubblico pi? competente e fedele e che quindi richiede una telecronaca pi? competente.

 

Se guardiamo ci?, Meda e Reggiani fanno meglio il loro lavoro rispetto alla coppia Rai, perch? se il loro obiettivo ? quello di rendere attraente uno sport per tifosi "pecora" (senza offesa: persone che seguono la massa in base alla moda), loro ci riescono alla grande. L'approccio gossiparo di Mazzoni invece non si adatta bene alla maggiore competenza del tifoso medio di F1, per questo viene tanto criticato.

 

Per quanto mi riguarda posso solo dire due cose:

- mi accontento di Mazzoni perch? temo che in Rai ci sia solo di peggio, basti ascoltare una qualsiasi telecronaca di calcio o di sport minori...

- se Meda e Mazzoni si scambiassero le postazioni, la F1 diventerebbe ancora pi? "spettacolo" e meno sport, mentre le moto sarebbero seguite meno del badminton

[Magic 16]

- mi accontento di Mazzoni perch? temo che in Rai ci sia solo di peggio, basti ascoltare una qualsiasi telecronaca di calcio o di sport minori...

- se Meda e Mazzoni si scambiassero le postazioni, la F1 diventerebbe ancora pi? "spettacolo" e meno sport, mentre le moto sarebbero seguite meno del badminton

Sono d'accordo con te nella prima affermazione, ma, scusami, la seconda ? un tuo parere personale.

Io non credo che urlare, sbraitare nel microfono in "milanese" e in pi? chiamare i piloti con vari nomignoli

potrebbero migliorare la situazione.... :wacko:

[frank312f1 0]

Sono due tipi di approccio differenti: Meda e Reggiani devono portare avanti una moda in maniera tale che gli ascolti crescano, nonostante commentino uno sport minore che fino a 10 anni fa nessuno si filava (torner? ad essere cos? quando Rossi si ritirer?).

Mazzoni e Capelli devono commentare uno sport di massa con un grande seguito storico che negli ultimi anni ha perso spettacolarit?, mediamente con un pubblico pi? competente e fedele e che quindi richiede una telecronaca pi? competente.

 

Se guardiamo ci?, Meda e Reggiani fanno meglio il loro lavoro rispetto alla coppia Rai, perch? se il loro obiettivo ? quello di rendere attraente uno sport per tifosi "pecora" (senza offesa: persone che seguono la massa in base alla moda), loro ci riescono alla grande. L'approccio gossiparo di Mazzoni invece non si adatta bene alla maggiore competenza del tifoso medio di F1, per questo viene tanto criticato.

 

Per quanto mi riguarda posso solo dire due cose:

- mi accontento di Mazzoni perch? temo che in Rai ci sia solo di peggio, basti ascoltare una qualsiasi telecronaca di calcio o di sport minori...

- se Meda e Mazzoni si scambiassero le postazioni, la F1 diventerebbe ancora pi? "spettacolo" e meno sport, mentre le moto sarebbero seguite meno del badminton

sono d'accordo con te

[White Star 2772]

Sono d'accordo con te nella prima affermazione, ma, scusami, la seconda ? un tuo parere personale.

Io non credo che urlare, sbraitare nel microfono in "milanese" e in pi? chiamare i piloti con vari nomignoli

potrebbero migliorare la situazione.... :wacko:

No, infatti mi sono spiegato male: la F1 diventerebbe pi? "spettacolo", nel senso che diventerebbe ancora pi? televisiva, una sorta di show pi? o meno divertente con l'obiettivo di aumentare l'audience. Come Zelig, in pratica... o come il motomondiale di oggi.

Quindi non sarebbe di certo un vantaggio, visto che la F1 attuale ? gi? troppo televisiva.

[Magic 16]

No, infatti mi sono spiegato male: la F1 diventerebbe pi? "spettacolo", nel senso che diventerebbe ancora pi? televisiva, una sorta di show pi? o meno divertente con l'obiettivo di aumentare l'audience. Come Zelig, in pratica... o come il motomondiale di oggi.

Quindi non sarebbe di certo un vantaggio, visto che la F1 attuale ? gi? troppo televisiva.

[M.SchumyTheBest 642]

Ma i motori non sono 8 in totale? Oggi mazzoni ha detto 10.

[cek 4]

http://www.youtube.com/watch?v=66Z-EKJjZ6U

 

i migliori commentatori del MONDO

[sixstrings 0]

Ma veramente. Ipercompetenti, simpatici e riempiono i tempi morti con gossip divertenti e adeguati, non della serie "Buemi vive in Svizzera".

[The-Flying-Finn 4631]

Visti i risultati di Alonso e di Schumacher, mi sa che stanotte non andr? a Budapest nella via V?ci.

[gio66 6]

Strepitoso Capelli che attribuisce a Ron Dennis gli studi sul telaio in carbonio (assieme a John Barnard, bont? sua).

[gio66 6]

Kobayashi funny driver.

 

Stellina ? gi? in palla.

[The King of Spa 637]

? mica vestito da clown

[Ferrari248f1 0]

Sono due tipi di approccio differenti: Meda e Reggiani devono portare avanti una moda in maniera tale che gli ascolti crescano, nonostante commentino uno sport minore che fino a 10 anni fa nessuno si filava (torner? ad essere cos? quando Rossi si ritirer?).

Mazzoni e Capelli devono commentare uno sport di massa con un grande seguito storico che negli ultimi anni ha perso spettacolarit?, mediamente con un pubblico pi? competente e fedele e che quindi richiede una telecronaca pi? competente.

 

Se guardiamo ci?, Meda e Reggiani fanno meglio il loro lavoro rispetto alla coppia Rai, perch? se il loro obiettivo ? quello di rendere attraente uno sport per tifosi "pecora" (senza offesa: persone che seguono la massa in base alla moda), loro ci riescono alla grande. L'approccio gossiparo di Mazzoni invece non si adatta bene alla maggiore competenza del tifoso medio di F1, per questo viene tanto criticato.

 

Per quanto mi riguarda posso solo dire due cose:

- mi accontento di Mazzoni perch? temo che in Rai ci sia solo di peggio, basti ascoltare una qualsiasi telecronaca di calcio o di sport minori...

- se Meda e Mazzoni si scambiassero le postazioni, la F1 diventerebbe ancora pi? "spettacolo" e meno sport, mentre le moto sarebbero seguite meno del badminton

 

Franco Bragagna mi pare un ottimo commentatore! Anche la sezione RAI che segue i grandi eventi ciclistici mi pare ben preparata...

[gio66 6]

Franco Bragagna mi pare un ottimo commentatore!

 

E' quello che mi piace di pi? in assoluto.

 

Nel ciclismo, finalmente rimosso il paraculatissimo Bulbarelli (promosso vicedirettore di RAI Sport!!! Bulbarelli!!!), apprezzo molto Alessandra De Stefano. Padroneggia bene almeno tre lingue e non fa figure di m***a come il botolo del paddock.