Proposta per amarcord

[sundance76 9]

Il problema per me ? che dovremmo abituarci ad accettare le critiche ai nostri piloti preferiti senza impermalsirci pi? ditanto. Non vedo perch? non possano essere criticati Schumacher o Senna. L'importante ? che si eviti di dire stupidaggini come "Senna ? una pippa", "Schumacher ? un assassino" e via di seguito. Faccio un esempio su Clark. Grandissimo pilota, uno dei miei preferiti in assoluto, eppure una discussione sulle sue responsabilit? nella morte di Trips possono starci benissimo e criticarlo per quell'episodio non significa metterne in dubbio le qualit?. Cos? per me si pu? criticare Schumacher per adelaide o Jerez o Senna per Suzuka o Estoril. Io credo che bisogna semplicemte evitare post chge dicono "Senna o Schumacher o Prost etc. ? un dio e ha sempre ragione". Per me in Amarcord non dovrebbero esserci post del genere. Io comunque una soluzione ce l'avrei. Basta che smettano di scrivere sui post provocatori le persone competenti (che qui sono tante) e tutto si risolve con l'intervento dei moderatori.

ickx70

 

Non posso che sottoscrivere

[Rain 1]

Volevo dire anch?io la mia a riguardo, anche se da tempo non partecipo pi? al forum.

Per quanto mi riguarda personalmente, molto personalmente, quando mi iscrissi al forum lo feci perch? desideravo dare il mio contributo, sebbene piccolo e forse per niente significativo, a riguardo di un pilota in particolar modo. Non faccio mistero che il pilota in questione sia Ayrton Senna. Mi sono ritrovata a leggere cose che non mi sono piaciute, anzi mi hanno proprio fatto salire il sangue al cervello e a quel punto, quando mi succede cos?, scusatemi tanto, ma io parto come una macchina di Formula1 impazzita e senza il pilota alla guida, e anch?io in quei momenti ho svalvolato e sono andata, a volte anche volutamente, a parare su certi argomenti che mi davano e danno tutt?ora molto fastidio e li volevo mettere in piazza. Cos? come dire ?parlano male di Senna? Gli buttano fango addosso? E allora io faccio lo stesso!? Confesso senza troppi giri di parole che la mia opinione su certe questioni continuo ad averla, non sono cambiata nemmeno di una virgola e so che il mio pensiero non cambier? mai. Ma so che anch?io a volte sono andata OT tipo fiume in piena. Lo ripeto, non cambio parere e forse nemmeno mi pento, ma so solo che non era il luogo e il momento per dire certe cose. Solo quello ho sbagliato. Ma quando ? successo qualcosa evidentemente ha fatto scattare in me quella cosa. Ma non dico questo per giustificarmi.

Nonostante io sono stata, diciamo, ?vittima? di certe situazioni voglio solo fare una richiesta: non fate limitazioni temporali, vi prego! Certo in Amarcord sono la prima ha dire che cose successe 3 anni fa sono ancora attuali, ma?.ho solo paura che alla fine anche il periodo bellissimo in cui vedevo correre il mio Senna verr? censurato. Ho paura che prima si inizia a eliminare gli ultimi 10 anni, poi si toglieranno gli ultimi 20?. Oltre ad essere una sconfitta del forum fare limitazioni, sar? anche la sua fine. Perch? se si iniziano a vietare argomenti (e anche di peso e rilievo), se di questo non si pu? parlare, quello non si deve dire, quello ? tab?, questo ? vietato, alla fine molti utenti se ne andranno perch? di forum ce ne sono tanti e penso che tutti vogliono essere liberi di parlare (senza eccessi) di ci? che vogliono. Se ogni volta che qualcuno scrive una cosa si deve stare a preoccupare di varcare ?il limite? qui diventa peggio del proibizionismo. Sembra quasi come quando venivano bruciati i libri ritenuti proibiti.

Scusate, ma ci tenevo moltissimo a dire questo, forse me la prendo ancora troppo, ma se tra qualche giorno o settimana, mese o non so, mi verr? voglia di collegarmi al sito e leggere qualcosa e in Amarcord vedr? che tutto ? cambiato, che non si parla pi? della Formula1 degli anni 80 e primi anni 90 che a me piaceva tanto?non sar? una felice notizia.

Detto questo, torno dietro le quinte. Se sar?, ci rivedremo tra qualche mese. Qui nel forum ho fissato un appuntamento a cui non voglio mancare. Spero di poterlo fare.

 

Un saluto e Buone Feste a tutti.

 

[sundance76 9]

Rispetto e approvo la partecipazione e le opinioni di chi come Rain ha voluto prendere parte a questa riflessione, ma ripeto che il limite da me proposto era innanzitutto volto a parlare di personaggi e avvenimenti che dopo 9 anni possono dirsi "storici", e non c'era certo il pericolo di eliminare Senna o chiunque altro abbia corso 15-20 anni fa o pi?. E soltanto secondariamente poteva avere come effetto quello di "spegnere" i focolai permanenti di polemiche.

 

Per? ? assurdo che se uno inizia a postare "i duelli di Ayrton Senna", cosa bellissima, interessante e entusiasmante, c'? poi chi inizia a dire "Per?, guarda che grande Alesi a Phoenix '90, come resisteva al grande Ayrton, sembrava un campione ma poi..." e un altro di rincalzo "ma cosa c'entra, era un bluff, anche uno zerbino come Barrichello ogni tanto faceva gare eccezionali..." riuscendo cos? in modo eccezionale in un sol colpo a 'mettere in mezzo' Alesi e a discutere della sua carriera e subito dopo a offendere gratuitamente Barrichello e magari a toccare la sensibilit? di chi tifa per lui. Guardate che ? proprio cos? che iniziano i flame, e ho voluto prendere ad esempio due come Alesi e Barrichello che da molti presunti esperti vengono considerati la feccia della F1, perch? se iniziavo con Prost e Piquet finiva come sempre a pugni in faccia.

 

Io dico che Alesi era di molto inferiore a Senna ( e tutti sono contenti, a prescindere dal fatto che anche io lo penso effettivamente), ma poi avr? o no il diritto di dire che Jean, senza la McLaren-Honda e senza la Williams-Renault, ha messo in tremenda difficolt? Ayrton non solo a Phoenix '90, ma anche in Mexico '91, Germania '91, Belgio '91, Barcellona '91, Barcellona '92, Monza '93, Estoril '93 pur con macchine che non valevano quelle di Senna ( sono o no cose veramente accadute)??? Oppure si scatena il vento punitivo degli d?i, mi si dice che anche se uno ha la Minardi senza soldi, basta essere un bravo collaudatore e la si porta al titolo, mentre Alesi, come diceva l'utente Muresan80 era un "handicappato" (offesa gratuita e pesante anche a chi, magari utente del forum, lo ? veramente..).

Ma se ho la libert? di dirlo, resta il fatto che non mi ? MAI passato per la mente di dirlo solo per fare un "discorso a tesi" che vorrebbe portare alla assurda conclusione che X era meglio di Y, anzi che Y era una pippa...!!! Nell'esempio, Senna ?, e resta, superiore a Alesi, ma perch? non poter ammettere che alcune volte le abbia prese da lui?? Che male c'??

 

La rissa diventa inevitabile in questi casi, perch? come diceva Mao, uno indica la luna col dito, e molti guardano il dito.

 

L'amico ickx70, lui stesso ha spesso riferito di qualche errore commesso dal suo pilota preferito, o da qualche difetto caratteriale dello stesso, ma mica per questo c'? da buttare melma su Jacky Ickx (invece alcuni lo fanno, ad esempio per l'incredibile ragione che ha sospeso la gara di Monaco '84.... Un modo di pensare che pi? stupido non si pu?: che c'entra il mondiale '70 con Monaco '84 ? ? ? ? ).

 

 

 

 

[gio66 6]

La penso esattamente come *** e Ickx70.

[luke36 6]

Il punto ? che in Amarcod bisogna postare solo se si ? pronti a farlo senza remore. Amarcord dovrebbe essere il posto migliore per sfogare la propria passione. Nulla da eccepire su quanto esposto da molti di voi. Direi che si dovrebbero evitare di fare intervenire taluni membri che poco hanno a che fare con una sezione che necessita invece di persone "serene" e che abbiano capito che il confronto non ? su chi ? il pi? forte o meno ma su quanto la F1 ha dato a tutti noi. Infine mai postare in Amarcord senza avere le basi minime per poter conoscere i fatti realmente accaduti.

 

 

[Rain 1]

Rispetto e approvo la partecipazione e le opinioni di chi come Rain ha voluto prendere parte a questa riflessione, ma ripeto che il limite da me proposto era innanzitutto volto a parlare di personaggi e avvenimenti che dopo 9 anni possono dirsi "storici", e non c'era certo il pericolo di eliminare Senna o chiunque altro abbia corso 15-20 anni fa o pi?. E soltanto secondariamente poteva avere come effetto quello di "spegnere" i focolai permanenti di polemiche.

 

Per? ? assurdo che se uno inizia a postare "i duelli di Ayrton Senna", cosa bellissima, interessante e entusiasmante, c'? poi chi inizia a dire "Per?, guarda che grande Alesi a Phoenix '90, come resisteva al grande Ayrton, sembrava un campione ma poi..." e un altro di rincalzo "ma cosa c'entra, era un bluff, anche uno zerbino come Barrichello ogni tanto faceva gare eccezionali..." riuscendo cos? in modo eccezionale in un sol colpo a 'mettere in mezzo' Alesi e a discutere della sua carriera e subito dopo a offendere gratuitamente Barrichello e magari a toccare la sensibilit? di chi tifa per lui. Guardate che ? proprio cos? che iniziano i flame, e ho voluto prendere ad esempio due come Alesi e Barrichello che da molti presunti esperti vengono considerati la feccia della F1, perch? se iniziavo con Prost e Piquet finiva come sempre a pugni in faccia.

 

Io dico che Alesi era di molto inferiore a Senna ( e tutti sono contenti, a prescindere dal fatto che anche io lo penso effettivamente), ma poi avr? o no il diritto di dire che Jean, senza la McLaren-Honda e senza la Williams-Renault, ha messo in tremenda difficolt? Ayrton non solo a Phoenix '90, ma anche in Mexico '91, Germania '91, Belgio '91, Barcellona '91, Barcellona '92, Monza '93, Estoril '93 pur con macchine che non valevano quelle di Senna ( sono o no cose veramente accadute)??? Oppure si scatena il vento punitivo degli d?i, mi si dice che anche se uno ha la Minardi senza soldi, basta essere un bravo collaudatore e la si porta al titolo, mentre Alesi, come diceva l'utente Muresan80 era un "handicappato" (offesa gratuita e pesante anche a chi, magari utente del forum, lo ? veramente..).

Ma se ho la libert? di dirlo, resta il fatto che non mi ? MAI passato per la mente di dirlo solo per fare un "discorso a tesi" che vorrebbe portare alla assurda conclusione che X era meglio di Y, anzi che Y era una pippa...!!! Nell'esempio, Senna ?, e resta, superiore a Alesi, ma perch? non poter ammettere che alcune volte le abbia prese da lui?? Che male c'??

 

La rissa diventa inevitabile in questi casi, perch? come diceva Mao, uno indica la luna col dito, e molti guardano il dito.

 

L'amico ickx70, lui stesso ha spesso riferito di qualche errore commesso dal suo pilota preferito, o da qualche difetto caratteriale dello stesso, ma mica per questo c'? da buttare melma su Jacky Ickx (invece alcuni lo fanno, ad esempio per l'incredibile ragione che ha sospeso la gara di Monaco '84.... Un modo di pensare che pi? stupido non si pu?: che c'entra il mondiale '70 con Monaco '84 ? ? ? ? ).

 

 

Guarda Francesco che io e te stiamo dicendo la stessa cosa! Non ho mica detto "ben vengano gli insulti"....ah no! Quelli mi hanno sempre dato fastidio, mi danno fastidio tutt'ora, mi daranno fastidio sempre. Quando ho parlato di "limite" non intendevo che per quanto mi riguarda tutti sono liberi di dire tutto come pare e piace anche insultando. Io se ho parlato di "limite" intendevo solo quello temporale. Voglio dire se un utente ha voglia di chiedere informazioni sul mondiale, ad esempio, 1990 non deve sentirsi inibito dal farlo perch? non si pu? affrontare il tema "campionato del mondo 1990" perch? poi esce la polemica Suzuka 90. Se poi a qualcuno va di dire male, in modo eccessivo, di un pilota (in quel caso toccherebbe a Senna e sai quanto questo mi fa male), quello no! Non lo accetto nemmeno io. Cos? come gli insulti di cui parli tu ad Alesi. Quelle sono cose che nemmeno io voglio. Io temo solo che si possa "cancellare" Senna e in generale la Formula1 che amavo io. Questo ? il mio timore. Gli eccessi, come ho detto anche nel mio precedente post, non li voglio neanche io.

Tu ormai mi conosci. Sai quanto ci tengo a tutto questo.

[sundance76 9]

Ma certo Rain, avevo capito perfettamente la tua legittima aspettativa e i tuoi paventati timori. Io mi riferivo a ben altre situazioni, mica a te e ai tuoi interventi, ci mancherebbe!!

 

 

[renault 0]

So bene che la proposta che sto per avanzare susciter? molte perplessit?, e che molti senza nemmeno rifletterci due secondi diranno che ? inaccettabile, ma ? comunque uno spunto di riflessione.

 

In poche parole, secondo me, nella sezione "amarcord" dovrebbe essere vietato parlare di piloti che hanno smesso di correre da meno di 10 anni.

Perch?? Semplicemente perch? avvenimenti cos? recenti (perch? 10 anni nella centenaria storia dell'automobilismo sono un periodo "recente") sono ancora cronaca, non certo attuale, ma di sicuro non ancora "storia" vera e propria. In pi? essi suscitano ancora passioni che sfociano per un nonnulla nel tifo, accecato, rancoroso e rissoso.

 

Ad esempio, quando si parla di Schumacher succede il finimondo, ma ? logico!! Anche se parlassimo del mondiale '94, e quindi al di fuori del minimo di 10 anni da me indicato, parleremmo sempre e comunque di un pilota che ha smesso di correre soltanto 2 anni fa!!! E le passioni, positive e negative scatenate da quel pilota, sono ben lontane dall'essersi calmate e quindi non permettono mai e poi mai un sereno dialogo senza scadimenti nelle offese o nelle risse.

E dove si parlerebbe di Schumi, di Hill, di Coulthard, di Alesi e tutti coloro che hanno smesso di correre da meno di 10 anni? In un'altra sezione, in uno spazio apposito nella sezione "Formula 1", dove le risse sono forse pi? tollerate proprio perch? si parla di cose che conservano una certa attualit?.

Ma non nell'amarcord, dove le risse distruggerebbero ogni tentativo di riflessione storica ( e spesso ? stato cos?, sarete d'accordo con me almeno su questo....).

 

Certo, ? una proposta un p? forte, e si dovrebbero magari studiare modalit? pratiche per renderla effettiva, ma se si riflette ha molti lati positivi e soprattutto spegnerebbe molti "incendi".... Inoltre, coloro che per ragioni anagrafiche hanno sempre e solo visto la F1 con Schumi in Ferrari potrebbero essere invogliati a documentarsi in maniera pi? disinteressata su "cosa c'era prima", e quindi poter discutere senza arrivare alla rissa.

Io da ferrarista ho una profonda ammirazione per Schumi, ma vedere nell'amarcord un enorme topic con tutti i tributi-video su di lui, mi pare un pochino esagerato, e anche inutile....

 

per le auto d'epoca bisogna aspettare 20 anni e poi sono storiche.

si potrebbe per analogia arrivare a parlare dei mondiali fino al 1990 per esempio.

gi? gli anni 80 sono abbastanza lontani.

? vero per? che gi? il 2008 ? ormai da considerarsi storico... ogni evento passato anche se da un secondo ? gi? storia.

[Trailblazer 199]

non sono d'accordo... "amarcord" include tutto cio che ? accaduto dai primordi della F1 al GP del Brasile 2008. Inoltre, avallando proposte a mio parere insensate come quella di parlare di cose avvenute non meno di 25 anni fa, di fatto si impedisce a tanti forumisti di prender parola in questa sezione per ovvi motivi d'anagrafe (va da se che per quanto uno possa informarsi sugli anni passati, non ne sapr? mai tanto quanto quegli anni li ha vissuti). Infine, dato che una sezione dove parlare di tutto cio che ? avvenuto dal 1983 ad oggi in qualch? modo deve esserci, trovo illogico parlarne nella sezione principale dove si parla di F1 contemporanea e trovo altrettanto illogico aprire 2 sezioni "amarcord" (una per i fatti avvenuti dopo il 1983 e una prima)...

Modificato 27 Dicembre, 2008 da Trailblazer

[sundance76 9]

Ora per? stiamo scantonando troppo. Se si vuol discutere della proposta (che comunque, come abbiamo detto, non ? in vista di approvazione), si prega di discutere solo su quella iniziale, cio? escludere solo chi ha smesso di correre da meno di 10 anni. Non si vuole mica creare 10 sottosezioni stupide.

 

Il discorso dell'et? c'entra fino a un certo punto, caro Trailblazer: allora di Nuvolari non dovrebbe parlare nessuno, a meno che i vostri nonni (i miei sono morti) non si colleghino sul forum e parlino, sempre se hanno avuto notizia di quelle gare (con la radio o i giornali). Non esageriamo.

 

Chiariamo allora un punto.

Se, come ho detto in precedenza, "amarcord" significa "io mi ricordo", allora non parliamo mai pi? per sempre di Clark, Brabham, Fangio, Rindt e Stewart, perch? nessuno di noi li ha mai visti. Divertiamoci a parlare della rimonta di Schumi in Brasile 2006, del fatto che "Villeneuve ? un tremendo indegno perch? ha volutamente scelto di non vincere niente perch? voleva solo i soldi" (cosa tocca sentire....), parliamo in ogni topic su Schumi della tamponata con Coulthard o di Jerez (esse spesso divengono le cose pi? "storiche" dell'intera sezione..), parliamo se Alonso vale Schumi (a me, ripeto, sembra attualit?...), parliamo della stagione 2005 (cavolo, quanti anni son passati...).

 

Se "amarcord" invece ? una sezione dove discutere e riflettere sulla storia dell'automobilismo, allora possiamo parlare anche di chi personalmente non abbiamo visto correre: io non ho visto Gilles Villeneuve, ma senza timore di essere presuntuoso posso dire di conoscerlo abbastanza bene, perch? ho fatto ricerche, ho sognato leggendo e rileggendo libri, rivedendo vhs e documentari, ho trovato vecchie riviste dell'epoca che raccontano in presa diretta le sue vicende. Non dovrei parlare di lui solo perch? non l'ho visto correre??

 

In entrambi i casi, ? bene comunque parlare senza cercare la provocazione, o senza cercare sempre in ogni singola affermazione il confronto di bravura tra i propri eroi, ed ? quello su cui molti utenti in questo thread hanno espresso il loro accordo.

 

Io affermavo solamente che dei piloti ritiratisi da 9 anni a oggi si dovrebbe parlare nella sezione "Formula 1" dove i moderatori sanno che gi? per definizione l? si parler? accanitamente e le risse sono pi? probabili., e quindi si prevede la possibilit? di flame da gestire.

 

Se voglio litigare sulla partita di calcio di oggi, vado al tavolo del bar sport e urlo insieme agli altri ubriacato dall'alcol del proprio tifo (attualit?).

Se voglio parlare di Pel? e Rivera, di Meazza o Piola, voglio farlo in poltrona, con altre persone desiderose di condividere e di discutere, anche animatamente, su avvenimenti che, se non fosse per chi li ricorda, sarebbero ingiustamente perduti per sempre.

 

Spero che si sia capito il mio punto di vista. Non voglio certo che tutti lo condividano, ma voglio che tutti lo comprendano esattamente.

Modificato 27 Dicembre, 2008 da sundance76

[Trailblazer 199]

Io invece credo di aver centrato il problema, senza nessuna scantonatura. Post pre anni 80 sono una piccola parte di quelli che comunemente si aprono in questa sezione e ad essere partecipi delle relative discussioni sono pochi appassionati forumisti di quei tempi, le polemiche non vi hanno luogo proprio perch? sono tempi che (salvo eccezioni come Mammamia e pochi altri) nessuno ha vissuto e tutto cio che si dice ? basato su documenti pi? o meno frammentari, dicerie pi? o meno veritiere, per cui anche quando si parla di episodi discutibili le polemiche non nascono. Gli anni 80 e 90 sono quelli che praticamente tutti noi o quasi abbiamo vissuto per cui ? ovvio che se parliamo di un qualunque episodio discutibile nascono 1000 versioni, 1000 punti di vista e 1000 polemiche. Ma tutto cio ? pressoch? ovvio.

[ickx70 1]

Se, come ho detto in precedenza, "amarcord" significa "io mi ricordo", allora non parliamo mai pi? per sempre di Clark, Brabham, Fangio, Rindt e Stewart, perch? nessuno di noi li ha mai visti.

Fangio non l'ho visto, non sono abbastanza vecchio, ma me lo ha raccontato mio padre e amici pi? anziani. Dalle mie parti c'era il circuito di Pescara con la mitica Coppa Acerbo e passava la Mille Miglia. Una delle cose che mi ha sempre colpito ? che il pilota che pi? ha lasciato il segno da queste parti ? sir Stirling Moss, e questo la dice lunga su quanto fosse relativo una volta vincere le classifiche generali.

Io sono appassionato della F1 tra la fine dei 60 e la prima met? dei 70 (quella di Ickx, appunto ) e qualcuno che l'ha vissuta oltre a me c'? nel forum. negli ultimi tempi ci si ? troppo focalizzati sugli anni 80 e 90 ma questo ha consentito a dei giovani di appassionarsi anche alla f1 di una volta e questo ? positivo (vedi gli ottimi post di Alexader). Mi picerebbe qualche post in pi? su piloti degli anni 60 e 70, come quello su Stommelen.

[sundance76 9]

Io invece credo di aver centrato il problema, senza nessuna scantonatura. Post pre anni 80 sono una piccola parte di quelli che comunemente si aprono in questa sezione e ad essere partecipi delle relative discussioni sono pochi appassionati forumisti di quei tempi, le polemiche non vi hanno luogo proprio perch? sono tempi che (salvo eccezioni come Mammamia e pochi altri) nessuno ha vissuto e tutto cio che si dice ? basato su documenti pi? o meno frammentari, dicerie pi? o meno veritiere, per cui anche quando si parla di episodi discutibili le polemiche non nascono. Gli anni 80 e 90 sono quelli che praticamente tutti noi o quasi abbiamo vissuto per cui ? ovvio che se parliamo di un qualunque episodio discutibile nascono 1000 versioni, 1000 punti di vista e 1000 polemiche. Ma tutto cio ? pressoch? ovvio.

 

La scantonatura era il supporre tante sottosezioni per limiti temporali diversi da quelli proposti dall'iniziatore della discussione (che era fra pi? e meno di 10 anni, non altro).

 

Cio? che poi dici ? contraddittorio, perch? se si parla di cose frammentate e dicerie ci dovrebbero essere pi? dubbi e quindi discutibili, mentre se si parla di cose recenti che, come tu dici, sono state viste da tutti, e su cui esistono valanghe di cose documentabili e che si possono provare, non dovrebbero sorgere casini. La questione ? quindi un'altra: il guaio ? che ciascuno entra in amarcord indossando il proprio tifo, e le scazzottate della sezione "Formula 1" si trasferiscono tali e quali in amarcord.

 

Peccato che tu abbia incentrato la tua risposta sulla "scantonatura" (che non era rivolta specificamente a te) e non abbia analizzato tutto il resto del mio post precedente....

[gio66 6]

avallando proposte a mio parere insensate come quella di parlare di cose avvenute non meno di 25 anni fa, di fatto si impedisce a tanti forumisti di prender parola in questa sezione per ovvi motivi d'anagrafe

 

Ecco, in questa frase dimostri di non aver capito una emerita mazza dello spirito della sezione Amarcord.

 

Per quale motivo si deve "prender parola" per forza? Non ? obbligatorio.

 

E comunque, ben venga chi, per motivi di anagrafe, non ha potuto vivere i campioni del passato e vuole saperne di pi? o, magari, ha avuto modo di conoscere persone che gli hanno trasmesso aneddoti interessanti.

Quando ero bambino chiedevo ai miei nonni di raccontarmi come hanno vissuto gli anni della Guerra e lo facevo per curiosit? personale pendendo dalle loro labbra, emozionandomi ai loro racconti. Poi ho potuto anche confrontare quanto mi raccontavano con quanto leggevo sui libri e sulle enciclopedie che avevo in casa e in questo modo aumentavo la mia cultura (che brutta parola, vero?).

 

Chi pensa che anche l'Amarcord sia un posto dove portare avanti la legge dell"Io ce l'ho pi? lungo del tuo" pu? andare a stendere il bucato quando vuole, senza esitazioni.

 

Post pre anni 80 sono una piccola parte di quelli che comunemente si aprono in questa sezione e ad essere partecipi delle relative discussioni sono pochi appassionati forumisti di quei tempi

 

E che problema c'?? Per me, meno siamo, meglio stiamo. Almeno non leggo certe enormit?.

 

tutto cio che si dice ? basato su documenti pi? o meno frammentari, dicerie pi? o meno veritiere, per cui anche quando si parla di episodi discutibili le polemiche non nascono.

 

Quindi per te anni e anni di biografie, libri su libri stampati negli ultimi 50 anni sono "documenti pi? o meno frammentari"?

Per te se non c'? polemica una discussione non ha motivo di esistere?

Complimenti, bel modo di pensare.

[Trailblazer 199]

La scantonatura era il supporre tante sottosezioni per limiti temporali diversi da quelli proposti dall'iniziatore della discussione (che era fra pi? e meno di 10 anni, non altro).

 

Cio? che poi dici ? contraddittorio, perch? se si parla di cose frammentate e dicerie ci dovrebbero essere pi? dubbi e quindi discutibili, mentre se si parla di cose recenti che, come tu dici, sono state viste da tutti, e su cui esistono valanghe di cose documentabili e che si possono provare, non dovrebbero sorgere casini. La questione ? quindi un'altra: il guaio ? che ciascuno entra in amarcord indossando il proprio tifo, e le scazzottate della sezione "Formula 1" si trasferiscono tali e quali in amarcord.

 

Peccato che tu abbia incentrato la tua risposta sulla "scantonatura" (che non era rivolta specificamente a te) e non abbia analizzato tutto il resto del mio post precedente....

 

non credo di essere contraddittorio come dici, perch? i fatti oltre che documentabili sono anche interpretabili, pi? cose documentabili (e interpretabili) ci sono, pi? nascono casini. E' altresi vero che spogliarsi del tifo non ? cosa facile, normalmente io cerco sempre di farlo, probabilmente a volte non ci riesco del tutto... nessuno ? perfetto in fondo.

 

Cmq io ho detto la mia, pacatamente.

Modificato 27 Dicembre, 2008 da Trailblazer

[Trailblazer 199]

Ecco, in questa frase dimostri di non aver capito una emerita mazza dello spirito della sezione Amarcord.

 

Per quale motivo si deve "prender parola" per forza? Non ? obbligatorio.

 

E comunque, ben venga chi, per motivi di anagrafe, non ha potuto vivere i campioni del passato e vuole saperne di pi? o, magari, ha avuto modo di conoscere persone che gli hanno trasmesso aneddoti interessanti.

Quando ero bambino chiedevo ai miei nonni di raccontarmi come hanno vissuto gli anni della Guerra e lo facevo per curiosit? personale pendendo dalle loro labbra, emozionandomi ai loro racconti. Poi ho potuto anche confrontare quanto mi raccontavano con quanto leggevo sui libri e sulle enciclopedie che avevo in casa e in questo modo aumentavo la mia cultura (che brutta parola, vero?).

 

Chi pensa che anche l'Amarcord sia un posto dove portare avanti la legge dell"Io ce l'ho pi? lungo del tuo" pu? andare a stendere il bucato quando vuole, senza esitazioni.

E che problema c'?? Per me, meno siamo, meglio stiamo. Almeno non leggo certe enormit?.

forse non avr? compreso il senso della sezione Amarcord, ma io mi chiedo se tu hai compreso cosa significhi "forum"... aldil? di tutto sono d'accordo quando parli di cultura, prestare ascolto a chi ne sa di pi? ? sempre un bene! ma ? anche vero che chi ne sa di pi? non da buona immagine di se quando si mostra indisponente (in riferimento questo alla tua ultima frase, che non condivido per nulla).

 

Quindi per te anni e anni di biografie, libri su libri stampati negli ultimi 50 anni sono "documenti pi? o meno frammentari"?

Le mie non sono vuote parole, ho parlato appunto di documenti che per quanto succosi e colmi di informazioni, ti daranno un immagine sempre e cmq verosimile (frammentaria) ma mai piena di una realt? che non vivi... sempre ricollegandomi sul perch? su fatti non vissuti in genere non nascono polemiche.

 

Per te se non c'? polemica una discussione non ha motivo di esistere?

Complimenti, bel modo di pensare.

 

polemiche? dove e quando?

 

[MH1HK23KR1 0]

Secondo me uno indipendentemente dall'et? e dalle conoscenze pu? partecipare in amarcord, lo far? per chiedere o per proporre un pensiero e confontarlo con chi ne sa di pi? ecc..

Ciascuno pu? esporre qualsiasi teoria, purch? sia pronto anche a vedersela mettere in discussione. Nel mio caso, quante pi? obiezioni ricevo alle mie idee quanto pi? sono contento perch? significa che c'? tanta discussione, tanti punti di vista cui entrare in contatto.

Se sostengo che Raikkonen sia al livello di Fangio, non mi faccio problemi a sentirmi dire che ? sbagliato per i motivi x,z,y,w. cos? avr? avuto anche l'occasione per capire di pi? Fangio.

[gio66 6]

forse non avr? compreso il senso della sezione Amarcord, ma io mi chiedo se tu hai compreso cosa significhi "forum"...

 

Che c'entra? Io sto parlando di una sezione specifica. Per il resto fate un po' quello che volete, non vengo mica a rompervi le balle.

 

aldil? di tutto sono d'accordo quando parli di cultura, prestare ascolto a chi ne sa di pi? ? sempre un bene! ma ? anche vero che chi ne sa di pi? non da buona immagine di se quando si mostra indisponente (in riferimento questo alla tua ultima frase, che non condivido per nulla).

 

Mai in partenza di discussione. Poi, se arrivano assurdit?, a mali estremi...

Quanto alla immagine che d? di me, non ? certo quello che mi crea problemi. Pane al pane e vino al vino, chi non ? d'accordo pu? anche mandarmi a stendere, se vuole.

 

Le mie non sono vuote parole, ho parlato appunto di documenti che per quanto succosi e colmi di informazioni, ti daranno un immagine sempre e cmq verosimile (frammentaria) ma mai piena di una realt? che non vivi... sempre ricollegandomi sul perch? su fatti non vissuti in genere non nascono polemiche.

 

E come no. Su Spa c'era gente che sbraitava sul taglio di Hamilton e poi dopo ? saltato fuori che non aveva nemmeno visto le immagini. Ma per favore...

 

polemiche? dove e quando?

 

La mia ? una domanda.

Modificato 27 Dicembre, 2008 da gio66

[Trailblazer 199]

Ma no gio, ovvio che il prototipo della discussione ideale sia un dialogo civile e costruttivo.

[Beyond 6913]

secondo me in amarcord vanno tutte le discussioni su cose del passato, quindi schumacher ben venga visto che sono 2 anni che non gareggia pi?. come hanno gia detto, la maggior parte di noi ha visto al massimo la seconda met? degli anni ottanta, quindi parlare solo di fatti precedenti vorrebbe dire fare un thread in cui solo in pochissimi potrebbero intervenire veramente. se nascono diatribe o litigi, beh ? compito del moderatore far si che queste cose non accadano o vengano fermate.