Lewis Hamilton 2008 Formula 1 World Champion!

[Visitatore Ayrton4ever]

1) Qualkuno sa dirmi di quei 100 milioni, quanti ne sono stati pagati?

2) Non si chiama umiliazione, si chiama punizione.

3) Ognuno semina ci? che raccoglie, in ogni caso mi sembra che sia stata dimenticata in fretta.

 

Non parlo da Ferrarista e nulla di personale con ***, semplicemente mi faccio specie di come il dio denaro abbia la meglio su tutto.

 

Ringrazio Osre per le parole che ricambio e faccio un'aggiunta:

non capisco il voler tornare sulla spy-story, insegna la giurisprudenza che una pena debba essere, oltre che punitiva e afflittiva, rieducativa ma che una volta scontata non c'? ragione per cui il reo debba essere condannato moralmente in eterno perch? ha gi? pagato e/o scontato le sue colpe.

Se uno ruba una mela, viene condannato a un giorno di carcere e lo sconta poi ha tutti i sacrosanti diritti di andare in giro senza essere additato da altri.

Cos? ? la McLaren, ? acclarato che hanno copiato i progetti, hanno pagato (e stai tranquillo che i soldi la fia li chiede eccome) e ora ? giusto che festeggino ecc. perch? hanno scontato la pena data.

Lo scorso anno il primo ad essere infuriato con Dennis ero io simpatizzante McLaren perch? con quella pensata geniale ha corrotto irrimediabilmente la storia di una squadra che vinceva o perdeva ma sempre a testa alta, per propri meriti o demeriti. La McLaren ? capace, anche quest'anno, di cadute incredibili ma anche di resurrezioni impensabili e per tornare grandi, Campioni del Mondo, non avevamo bisogno di rubare niente, potevamo farcela come avevamo gi? fatto nell'88, nel '98.

Quest'anno come ha detto Osre era difficilissimo e dopo la Malesia credevo che il campionato fosse molto difficile per? hanno avuto il carattere di crederci sempre e il mondiale ? strameritato, Hamilton ha sbagliato un paio di gare ma ? meritatamente, legittimamente e onestamente Campione

[Ferrarista 1707]

E te pareva... mai una volta che si sappia perdere con dignit? eh? Sempre a rosicare, a fare dietrologie, a cercare di sminuire il lavoro degli altri, cmqplimenti... Gio e *** avevano proprio ragione.

 

Se su *** puoi nutrire dubbi, in quanto ? tifoso McLaren (ma io nn ne ho perch? ? una delle persone pi? intellettualmente oneste che conosca), nn si pu? certo dire che Gio sia di parte.

Ma la questione non ? perdere con dignit? o meno.

 

Un grande personaggio dell'antichit? diceva "Uomo fortissimo, hai vinto contro di me che sono un uomo forte". Ebbene...qui l'avversario fortissimo non c'era per niente. La McLaren di quest'anno era inferiore (e in rari casi alla pari) alla Ferrari. Quindi la Ferrari non ha perso per niente con onore, ma facendo una figura barbina davanti a tutto il mondo. Per me il 2006 ? un campionato perso con onore dove Schumacher e la Ferrari si misurarono contro una macchina forte e un pilota forte (questa volta forse il pilota forte c'era, ma la macchina forte no).

 

Quindi non mi si venga a fare la morale e a dire che non so perdere con dignit?, perch? io l'unico sentimento che riesco a provare da domenica ? la rabbia nei confronti di tutta la GES Ferrari.

[Kimimathias 3595]

Vedila cos?: il pilota ha colmato il GAP prestazionale che separava la McLaren dalla Ferrari.

I piloti Ferrari non avranno lottato contro una McLaren brillante, ma sicuramente il fresco campione del mondo brillante lo ?!

[vert3x 3]

non capisco il voler tornare sulla spy-story, insegna la giurisprudenza che una pena debba essere, oltre che punitiva e afflittiva, rieducativa ma che una volta scontata non c'? ragione per cui il reo debba essere condannato moralmente in eterno perch? ha gi? pagato e/o scontato le sue colpe.

Se uno ruba una mela, viene condannato a un giorno di carcere e lo sconta poi ha tutti i sacrosanti diritti di andare in giro senza essere additato da altri.

Non ? proprio vero, quello che ruba la mela sar? per sempre quello che ha rubato la mela, quello che ha superato la linea. Il fatto che abbiano pagato il loro debito (si no non si sa chiss? quanto ne han pagato non me ne frega niente) non significa che si siano sciacquati di dosso la macchia della disonest?, e lo dico da ex tifoso. Ci? non toglie che hanno il diritto di correre serenamente e di farsi il loro campionato eh

[Visitatore Astor]

Se uno ruba una mela, viene condannato a un giorno di carcere e lo sconta poi ha tutti i sacrosanti diritti di andare in giro senza essere additato da altri.

 

Si, ma se uno ammazza volontariamente una persona e viene condannato ad un anno di carcere, posso o non posso continuare a dire che secondo me non ha pagato affatto quanto avrebbe dovuto pagare?

A Ron Dennis e agli altri boss delle McLaren 2007 non doveva essere permesso di mettere pi? piede su un circuito, altroch? ...

Ci voleva una McLaren "rifondata", con altre persone al vertice, cos? ? stata una presa per i fondelli dal punto di vista della giustizia.

Ci? detto, complimenti per il lavoro che hanno fatto nel 2008 nonostante la supermulta. Ma che fossero bravi come tecnici e come squadra non ? una sorpresa. Tanto bravi che non mi sarei mai aspettato che si riducessero a rubare i progetti altrui.

 

[Apocalisse 40]

Se avesse vinto Kovaleinen tanti complimenti e rispetto verso la McLaren non ci sarebbero stati. Sento un po' di ipocrisia nelle parole di qualcuno e lo dico da simpatizzante dei grigi.

[dave 0]

non scherziamo, la Mclaren seppur complessivamente meno prestazionale della Ferrari, ha avuto un affidabilit? decisamente superiore, quindi non si pu? definirla macchina inferiore quella, un p? come la Renault nel 2005 che era nettamente meno veloce della Mclaren, ma anche molto piu affidabile.

almeno che non si giudichi la Renault 2005 inferiore alla Mclaren di quella stagione...

[Apocalisse 40]

Per me la gente pu? dire quello che vuole, ? da 2 anni che guidare una McLaren ? pi? conveniente che guidare una Ferrari. Solo Kovaleinen credo che abbia il diritto di pensarla diversamente

[dave 0]

Per me la gente pu? dire quello che vuole, ? da 2 anni che guidare una McLaren ? pi? conveniente che guidare una Ferrari. Solo Kovaleinen credo che abbia il diritto di pensarla diversamente

 

no, perch? nel 2005 contava l'affidabilit? decisamente superiore, anche a discapito di una velocit? della macchina nettamente meno prestante.

adesso questo non conta piu

[White Star 2771]

Per me la gente pu? dire quello che vuole, ? da 2 anni che guidare una McLaren ? pi? conveniente che guidare una Ferrari. Solo Kovaleinen credo che abbia il diritto di pensarla diversamente

Grazie al *****, allora dal 1998 al 2006 era molto pi? conveniente giocare nella Juve nel campionato italiano...

Son contento (per lui e i suoi tifosi) che Hamilton abbia vinto quest'anno, e non l'anno scorso, perch? sarebbe stato veramente uno scandalo. Dubito che avrebbe ricevuto le congratulazioni anche dagli avversari, cosa che invece giustamente succede ora.

Modificato 4 Novembre, 2008 da White Star

[Maverick 0]

infatti lo era

[vert3x 3]

no, perch? nel 2005 contava l'affidabilit? decisamente superiore, anche a discapito di una velocit? della macchina nettamente meno prestante.

adesso questo non conta piu

Secondo me la vera velocit? della Renault 2005 si ? vista poco e la macchina non ? stata spremuta. Del resto Raikkonen finiva una gara si e una no

[EuroMercedes 0]

Cmq al di l? di tutto ritengo che bisogna avere grande rispetto per la McLaren. Non mi chiedete di rispettare Dennis che nn ce la faccio, ma la McLaren bisogna rispettarla, bisogna rispettare i meccanici che ci lavorano, i tecnici, Hamilton che ha vinto, insomma tutti. E il perch? mi pare evidente: quest'anno a detta di tutti dovevano essere massacrati: 100 milioni di dollari di multa, l'umiliazione degli ultimi numeri, l'onta della vergogna della spy-story, le lotte intestine tra i vertici, insomma il mondiale doveva essere una passeggiata per la Ferrari, e invece... invece la McLaren si ? ripresa.

 

Onore a loro, ai tecnici, i meccanici, ad Hamilton, e ai suoi tifosi anche qui sul forum: mp4/18, Yellow, Kimimathias, lucaf2000, ***, EuroMercedes, ed altri, mi scuso se ho dimenticato qualcuno.

 

complimenti,ho sempre pensato che tu sei un ferrarista diverso dal 99 % dei ferraristi.

 

ringrazio perch? ? quello che temevo pure io. pensavo a fine 2007 inizio 2008 che la mclaren,con la multa di 100 milioni,la pressione che si era creata,dato che la mclaren sembrava diventata di colpo un bersaglio del tiro a segno,i controlli che la fia doveva fare ad ogni gp sulle 2 vetture facendo perdere tempo,il box piu piccolo,gli impedimenti allo sviluppo di determinate aree della monoposto come il cambio se non ricordo male,la fia e mosley a cui non siamo mai stati simpatici e rispettati e dopo il 2007 il tutto ? degenerato in odio alla luce del sole e tante altre cose avevo gia segnato come raikkonen bicampione e ferrari campione nel costruttori a passeggio.

 

invece la mclaren ha saputo tirar fuori il suo orgoglio inglese e con l'aiuto economico della mercedes e del suo motore ? riuscita a giocarsela con la ferrari fino all'ultima corsa,a vincere 6 gare (7 per me) e il titolo piloti che per me ? IL TITOLO.

 

inoltre mi sembra di capire che abbiamo riconquistato un minimo di rispetto in piu dagli avversari rispetto allo scorso anno.

[dave 0]

Secondo me la vera velocit? della Renault 2005 si ? vista poco e la macchina non ? stata spremuta. Del resto Raikkonen finiva una gara si e una no

 

? una tua idea rispettabile, ma considerando che la Renault voleva fortemente il costruttori... la escluderei.

e cmq in pista si ? vista la differenza, merito anche della Mp4-20 che ? stata una delle monoposto piu veloci degli ultimi anni, era un missile di cristallo.

[EuroMercedes 0]

b? cmq se non ricordo male all'ultima gara a shangai una volta che la renault aveva vinto il titolo con alonso ha tirato fuori un'ottima velocita.

 

se non ricordo male vinse alonso e meritatamente,raikkonen pur non avendo problemi fu piu lento.

 

ora ? ovvio che la renault abbia puntato tutto sull'affidabilita e che la mclaren era davvero una bestia....ricordo gp che raikkonen partiva....a meta gara aveva magari 30 secondi di vantaggio su alonso e poi si ritirava....o montoya partiva ultimo e arrivava secondo.

 

o raikkonen partiva 18 e vinceva. poi vabb?....a meta campionato la renault si beccava 6-7 decimi a giro che non ? poco,diciamo che se avessero puntanto sulla velocita a discapito un po' dell'affidabilita ne avrebbero presi 2 o 3.

 

la renualt cmq in quegli anni fu davvero un team vincente perch? vinse contro i due team piu forti e in modalita diverse.

la mclaren era un mostro di velocita,troppo veloce per lei ma inaffidabile,(peccato per quelle prime 3 gare...se fossimo stati competitivi da subito le cose sarebbero andate diversamente)

 

l'anno dopo via la mclaren,al suo posto la ferrari,meno veloce ma piu equilibrata e affidabile,? stata piu dura ma ce l'han fatta anche con loro.

[vert3x 3]

? una tua idea rispettabile, ma considerando che la Renault voleva fortemente il costruttori... la escluderei.

e cmq in pista si ? vista la differenza, merito anche della Mp4-20 che ? stata una delle monoposto piu veloci degli ultimi anni, era un missile di cristallo.

Diciamo che Alonso non si ? sempre dannato l'anima per stare al passo di Raikkonen, la differenza prestazionale era sicuramente minore di quello che si ? visto. Come ha fatto notare EuroMercedes quando ad Alonso gli serviva la velocit? la tirava fuori, oltre alla Cina anche a Suzuka ? andato fortissimo, anche se la cappella su Klien gli ? costata un possibile primo posto.

[cek 4]

dedico questa vittoria allla pausini,magico,psyco,mirco,baldo,ferraribest,youtuu e redpassion

 

mi scuso con chi mi sono dimenticato

Modificato 4 Novembre, 2008 da cek

[dave 0]

Diciamo che Alonso non si ? sempre dannato l'anima per stare al passo di Raikkonen, la differenza prestazionale era sicuramente minore di quello che si ? visto. Come ha fatto notare EuroMercedes quando ad Alonso gli serviva la velocit? la tirava fuori, oltre alla Cina anche a Suzuka ? andato fortissimo, anche se la cappella su Klien gli ? costata un possibile primo posto.

 

 

? chiaro che la Renault punt? maggiormente sull'affidabilit? rispetto alla Mclaren che privilegiava le performance, ma con questi discorsi si possono stravolgere i giudizi di tutte le monoposto, se la Mclaren avesse puntato maggiormente all'affidabilit? rinunciando alle prestazioni, se la Renault avesse puntato maggiormente alle prestazioni rinunciando all'affidabilit?... se, se, se....

 

(inoltre non va dimenticato il fatto che la Renault anche nel 2004 a met? stagione perse competitivit? rispetto agli avversari, quindi non ? certo un caso se dopo qualche gara ? successo lo stesso nel 2005 dove lottavano per il titolo al contrario del 2004... e non credo che la colpa era di Trulli e Alonso che "non si dannavano l'anima").

 

bisogna discutere su quel che ha detto la pista, e come ha scritto Euromercedes la Mclaren nel corso del campionato era un mostro di prestazioni, inarrivabili per tutti compresa la Renault, inoltre bisogna aggiungere che all'ultima gara in Cina non ? che ad Alonso serviva la velocit? ed ? stato veloce, ma la Renault approfitt? della possibilit? di cambiare motore, e avere un motore evoluto da utilizzare per una sola gara, al contrario della Mclaren che era al 2? ciclo di motore. (in Renault portarono un supermotore preparato per 1 GP come fece la Ferrari in Brasile 2006), mentre a Suzuka Alonso perse la possibilit? di lottare per la vittoria per colpa dei commissari che segnalarono di restituire la posizione a Klien dopo ben 3 giri.

 

quindi la Mclaren era piu veloce, qualsiasi cosa avessero fatto in Renault, forse rinunciando ad un p? di tutto quel patrimonio prestazionale in piu a Woking avrebbero vinto quel mondiale, guadagnandone cosi in affidabilit

Modificato 4 Novembre, 2008 da dave

[vert3x 3]

? chiaro che la Renault punt? maggiormente sull'affidabilit? rispetto alla Mclaren che privilegiava le performance, ma con questi discorsi si possono stravolgere i giudizi di tutte le monoposto, se la Mclaren avesse puntato maggiormente all'affidabilit? rinunciando alle prestazioni, se la Renault avesse puntato maggiormente alle prestazioni rinunciando all'affidabilit?... se, se, se....

 

(inoltre non va dimenticato il fatto che la Renault anche nel 2004 a met? stagione perse competitivit? rispetto agli avversari, quindi non ? certo un caso se dopo qualche gara ? successo lo stesso nel 2005 dove lottavano per il titolo al contrario del 2004... e non credo che la colpa era di Trulli e Alonso che "non si dannavano l'anima").

 

bisogna discutere su quel che ha detto la pista, e come ha scritto Euromercedes la Mclaren nel corso del campionato era un mostro di prestazioni, inarrivabili per tutti compresa la Renault, inoltre bisogna aggiungere che all'ultima gara in Cina non ? che ad Alonso serviva la velocit? ed ? stato veloce, ma la Renault approfitt? della possibilit? di cambiare motore, e avere un motore evoluto da utilizzare per una sola gara, al contrario della Mclaren che era al 2? ciclo di motore. (in Renault portarono un supermotore preparato per 1 GP come fece la Ferrari in Brasile 2006), mentre a Suzuka Alonso perse la possibilit? di lottare per la vittoria per colpa dei commissari che segnalarono di restituire la posizione a Klien dopo ben 3 giri.

 

quindi la Mclaren era piu veloce, qualsiasi cosa avessero fatto in Renault, forse rinunciando ad un p? di tutto quel patrimonio prestazionale in piu a Woking avrebbero vinto quel mondiale, guadagnandone cosi in affidabilit?.

Ma non ho scritto nessun se, io Ho solo detto che quando gli serviva la velocit? la tirava fuori, poi che la McLaren fosse un missile di cristallo e che fosse pi? veloce della Renault ? chiaro, ma non cos? tanto come sembrava dai tempi.

 

I cali infra-stagionali della Renault 2004-2005-2006 non dovrebbero essere ammissibili visto l'assioma di Alonso perfetto sviluppatore

[Osrevinu 34]

Perfetto sviluppatore, ma se nn arrivano i soldi nn sviluppi niente. Ed ? qui che la Renault quest'anno ha capito, investendo un sacco di soldi tra giugno e agosto.