L'angolo della fisica

[Ruberekus 12250]

ho sentito al TG2 che hanno fatto nuovi test sui neutrini, risultati nuovamente pi? veloci della luce...voi ne sapete qualcosa?

[Yellow 312]

bene bene...io sono ben fiducioso!

del resto sull'esperimento ci lavorano da anni e non ? che il primo risultato che esce fuori viene sbandierato ai 4venti, quindi sono fiducioso che la luce prenda le ghiande dai neutrini

[Ferrarista 1701]

ho sentito al TG2 che hanno fatto nuovi test sui neutrini, risultati nuovamente pi? veloci della luce...voi ne sapete qualcosa?

Non so...lo sto leggendo ora da te.

 

Comunque ho sentito alcuni teorici che mettevano anche in dubbio la localizzazione (che pare sia stata fatta tramite GPS e dati dell'istituto di geodesia) del punto di partenza e del punto di arrivo dei neutrini (nell'esperimento di Opera). Torno a ripetere: quando faranno lo stesso esperimento con gli stessi risultati almeno altre 2 o 3 volte allora inizier? a crederci.

[ema00 859]

mah, secondo me ci sono troppe misure in mezzo che potrebbero essere sbagliate anche solo di un milardesimo di millimetro e che potrebbero portare ad un risultato falsato. Ovvio che l'esperimento non ? fatto da sprovveduti ma gi? solo calcolare con precisione millimetrica la distanza dal Cern al laboratorio del Gran Sasso non ? impresa facile; figurarsi se l'errore accettato deve essere dell'ordine dei picometri o nanometri

Modificato 17 Novembre, 2011 da ema00

[Ferrarista 1701]

mah, secondo me ci sono troppe misure in mezzo che potrebbero essere sbagliate anche solo di un milardesimo di millimetro e che potrebbero portare ad un risultato falsato. Ovvio che l'esperimento non ? fatto da sprovveduti ma gi? solo calcolare con precisione millimetrica la distanza dal Cern al laboratorio del Gran Sasso non ? impresa facile; figurarsi se l'errore accettato deve essere dell'ordine dei picometri o nanometri

Appunto per questo alcuni hanno espresso dubbi proprio sul calcolo della distanza. Tra l'altro mi ? stato riferito che qualcuno propose la questione proprio al seminario di Migliozzi (il coordinatore dell'esperimento) e lui rispose di mandare una mail all'istituto di geodesia (di Berlino? non ricordo dove) e chiedere chiarimenti...questo la dice lunga, insomma.

 

 

Questa ? una di quelle che capiamo solo noi

Modificato 17 Novembre, 2011 da Ferrarista

[Yellow 312]

ragazzi certe notizie non si danno se non si ? sicuri del risultato...c'? di mezzo l'autorevolezza di tutto il cern e del laboratorio del gran sasso...hanno dato la notizia per due motivi: sono sicuri dei dati che hanno preso e vogliono trovare qualche altro fattore che farebbero tornare il tutto nella normalit?, fattore che non ? stato considerato da loro!

 

sicuramente dei dati che hanno preso sono sicuri...altrimenti ripeto: non avrebbero dato la notizia...

 

del resto quale equipe internazionale medica esordirebbe: "abbiamo sconfitto il cancro" senza delle prove?

Modificato 17 Novembre, 2011 da Yellow

[Ferrarista 1701]

ragazzi certe notizie non si danno se non si ? sicuri del risultato...c'? di mezzo l'autorevolezza di tutto il cern e del laboratorio del gran sasso...hanno dato la notizia per due motivi: sono sicuri dei dati che hanno preso e vogliono trovare qualche altro fattore che farebbero tornare il tutto nella normalit?, fattore che non ? stato considerato da loro!

 

sicuramente dei dati che hanno preso sono sicuri...altrimenti ripeto: non avrebbero dato la notizia...

 

del resto quale equipe internazionale medica esordirebbe: "ho sconfitto il cancro" senza delle prove?

Ma che ne sai tu? Ora non voglio certo fare il saputello, ma se permetti sono un pelo pi? vicino di te al mondo della ricerca e vedo con i miei occhi molte cose che solo 2 anni fa ignoravo. Prima di tutto, come hai potuto vedere, il risultato di cui si fa tanto parlare ? stato pubblicato in un preprint su arxiv, e in pi? in Italia ? diventato cos? popolare grazie a quell'uomo (che non oso qualificare) che risponde al nome di Antonino Zichichi (mi rifiuto anche di metterci prof. davanti perch? non lo merita) che si ? letteralmente venduto violando un accordo di tutta la comunit? scientifica per cui i preprint vanno fatti circolare solo all'interno degli addetti ai lavori.

 

Per quanto riguarda il CERN, voglio comunque ricordare che sono quelli che sono stati fermi 1 anno circa per dei fili scoperti e sono stati fermi per alcune settimane a causa di una mollichina di pane nell'impianto di refrigerazione (questi fisici che fanno merenda negli impianti ). Questo lascia immaginare quanto possano essere credibili. Poi, a parte le questioni contingenti, per me un singolo risultato non ? scienza, ? un singolo risultato che DEVE essere ripetuto un numero sufficiente di volte.

[Yellow 312]

2 "singoli" risultati per ora visto che i risultati sono stati riconfermati ieri sera, sentito una mezzoretta fa al tg1, tra poco si legger? sui giornali appena i giornalisti si svegliano

 

cmq alcuni miei professori ? quasi due anni che hanno intravisto la 5forza, eppure hanno potuto dare solo un preview visto che servono dati pi? certi e quant'altro, ma prima di dare questa notizia/speranza hanno dovuto attendere un anno! secondo te c'? un perch? o il primo scienziato che si sveglia bene va a fare proclami per tutto il mondo?

[Ferrarista 1701]

2 "singoli" risultati per ora visto che i risultati sono stati riconfermati ieri sera, sentito una mezzoretta fa al tg1, tra poco si legger? sui giornali appena i giornalisti si svegliano

 

cmq alcuni miei professori ? quasi due anni che hanno intravisto la 5forza, eppure hanno potuto dare solo un preview visto che servono dati pi? certi e quant'altro, ma prima di dare questa notizia/speranza hanno dovuto attendere un anno! secondo te c'? un perch? o il primo scienziato che si sveglia bene va a fare proclami per tutto il mondo?

Peccato che i 2 singoli risultati li abbiano fatti con lo stesso apparato di misura. Comunque quando ho sentito la risposta sulla mail da mandare all'istituto di geodesia mi sono cascate le braccia (e anche le palle direi) perch? non potevo crederci che avessero potuto trascurare una cosa cos? banale.

 

Poi ovvio che loro sono certi dei risultati. In base alle loro misure hanno misurato questa discrepanza di tempo...il problema ? che, come ben saprai, gli errori sistematici sono tali da non permetterti di rivelari dalla semplice analisi dei dati...quindi ripeto che quel risultato ? credibile come me che dico che mi sono portato 12 ragazze in una notte

[Yellow 312]

spero che non abbiano buttato tutti quei soldi tra cern e gran sasso per avere degli strumenti fallati...evito di crederci, anche perch? se ce l'avessero significherebbe che anche tutti gli altri risultati trovati posso andare direttamente nel cestino...

[Ferrarista 1701]

spero che non abbiano buttato tutti quei soldi tra cern e gran sasso per avere degli strumenti fallati...evito di crederci, anche perch? se ce l'avessero significherebbe che anche tutti gli altri risultati trovati posso andare direttamente nel cestino...

Ma forse non ? chiaro. Quelli del CERN sono quelli l? che hanno tenuto l'impianto fermo un anno perch? c'erano dei problemi nei contatti elettrici (pure io so che se lascio dei fili scoperti ci sono problemi...) e l'hanno tenuto ancora fermo per settimane a causa di una mollichina di pane che aveva fatto surriscaldare alcune componenti. Poi, come ti ho detto, io sono un pelo pi? vicino al mondo della ricerca e noto che al CERN ci vanno davvero cani e porci: chiunque segua un curriculum di corso di laurea magistrale in fisica delle particelle viene mandato prima o poi a fare una qualche attivit? di ricerca a Gineva...tutto ci? mi fa fortemente dubitare sul valore di quello che fanno. Per questo motivo insisto sul fatto che voglio lo stesso risultato da parte di un centro di ricerca totalmente scollegato dal CERN.

[Yellow 312]

sicuramente conoscerai meglio di me la ricerca, per? sei un teorico e hai poca fiducia negli esperimenti! ? questo il grave problema dei teorici, sono sempre fermi nelle loro convenzioni teoriche: se per la teoria la gravit? dovesse agire al contrario per voi sarebbe cos?

 

fiducia fiducia che dovete rifare tutta la teoria

 

ps: al cern ci vanno in tanto, ma gli fanno fare parecchia gavetta vai...due dei miei amici del 4anno oramai ci sono andati e ci stanno preparando la tesi, ma il loro effettivo lavoro ? stato poco pi? di una trascrizione... GIUSTAMENTE!

 

come preannunciato: prima o poi suona la sveglia anche per i giornalisti

http://www.ansa.it/web/notizie/specializzati/scienza/2011/11/18/visualizza_new.html_638127724.html

[Ferrarista 1701]

sicuramente conoscerai meglio di me la ricerca, per? sei un teorico e hai poca fiducia negli esperimenti! ? questo il grave problema dei teorici, sono sempre fermi nelle loro convenzioni teoriche: se per la teoria la gravit? dovesse agire al contrario per voi sarebbe cos?

 

 

Ma chi te l'ha detta questa? Parli con uno che non esclude di poter fare lo sperimentale in futuro (come d'altronde hanno fatto tanti che conosco).

 

Comunque ripeto che possono fare tutti i proclami che vogliono, ma francamente mi cascano le palle quando sento dire "no vabb? scrivi all'istituto di geodesia per avere delucidazioni". Cio?...qui parliamo di un esperimento che potrebbe sconvolgere il mondo, distruggere 100 anni di fisica e di scienza (mica solo la fisica ? basata sul modello standard), non mi pare il caso di mettersi a gioire e fare proclami quando non c'? uno straccio di prova che questo sia un esperimento ripetibile e universale.

[Beyond 6748]

ha ragione michele, finch? l'esperimento non viene ripetuto da altri centri ? solo un bel risultato ma non prova niente.

[carlomm73 77]

Anche qui ? spiegato abbastanza bene che hanno modificato la procedura dell'esperimento proprio per eliminare eventuali errori che fossero presenti nel primo caso.

 

 

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_novembre_18/neutrino-veloce-caprara_125d9ad0-11c2-11e1-8aad-a8a00236e6db.shtml

 

Il risultato ? lo stesso e la questione sta diventando sempre pi? convincente anche se loro stessi aspettano risultati da altri laboratori.

[Ferrarista 1701]

Anche qui ? spiegato abbastanza bene che hanno modificato la procedura dell'esperimento proprio per eliminare eventuali errori che fossero presenti nel primo caso.

 

 

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_novembre_18/neutrino-veloce-caprara_125d9ad0-11c2-11e1-8aad-a8a00236e6db.shtml

 

Il risultato ? lo stesso e la questione sta diventando sempre pi? convincente anche se loro stessi aspettano risultati da altri laboratori.

Comunque parlano di errori statistici e miglioramento della risoluzione temporale degli eventi...non leggo considerazioni su eventuali errori sistematici...comunque stiamo a vedere, io attendo notizie (che sicuramente non arriveranno a breve) soprattutto dai giapponesi.

[Isomax89 0]

Ma forse non ? chiaro. Quelli del CERN sono quelli l? che hanno tenuto l'impianto fermo un anno perch? c'erano dei problemi nei contatti elettrici (pure io so che se lascio dei fili scoperti ci sono problemi...) e l'hanno tenuto ancora fermo per settimane a causa di una mollichina di pane che aveva fatto surriscaldare alcune componenti. Poi, come ti ho detto, io sono un pelo pi? vicino al mondo della ricerca e noto che al CERN ci vanno davvero cani e porci: chiunque segua un curriculum di corso di laurea magistrale in fisica delle particelle viene mandato prima o poi a fare una qualche attivit? di ricerca a Gineva...tutto ci? mi fa fortemente dubitare sul valore di quello che fanno. Per questo motivo insisto sul fatto che voglio lo stesso risultato da parte di un centro di ricerca totalmente scollegato dal CERN.

 

Scusa ma sei sicuro di quello che scrivi? Dove hai letto queste cose?

 

Comunque hai perfettamente ragione nel dubitare delle misure in quanto la precisione richiesta agli strumenti va veramente oltre ogni applicazione "ingegneristica".

 

Come dici tu devono ripetere l'esperimento persone completamente esterne al CERN ed usare la loro strumentazione.

Se otterranno gli stessi risultati allora si potr? parlare di un'eventuale scoperta

[Yellow 312]

Comunque parlano di errori statistici e miglioramento della risoluzione temporale degli eventi...non leggo considerazioni su eventuali errori sistematici...comunque stiamo a vedere, io attendo notizie (che sicuramente non arriveranno a breve) soprattutto dai giapponesi.

 

beh ma il corriere non si rivolge di certo ai fisici, ? inutile parlare di errori sistematici quando la maggior parte della popolazione italiana non sa neanche che nelle misure effettuate ci possano essere degli errori (qualsiasi essi siano!)...

 

in ogni caso hai ragione per carit?, bisogna aspettare gli esperimenti di altri laboratori, ma richiede tempo...ora possiamo solo dividerci in fiduciosi e scettici! siccome tu sei un brutto teorico sei della seconda razza, ma la fisica ha bisogno di rinnovarsi

[Ferrarista 1701]

Scusa ma sei sicuro di quello che scrivi? Dove hai letto queste cose?

L'ho scritto. Mi ? stato riferito che al seminario alla Federico II gli fu fatta quella domanda e non seppe dare una risposta chiara.

[Isomax89 0]

 

in ogni caso hai ragione per carit?, bisogna aspettare gli esperimenti di altri laboratori, ma richiede tempo...ora possiamo solo dividerci in fiduciosi e scettici! siccome tu sei un brutto teorico sei della seconda razza, ma la fisica ha bisogno di rinnovarsi

 

Basta non mi richiedano di ridare Fisica 1 e 2