Ferrari 2008 - Prima Guida e Monoposto

[Magico_Schumi 14]

Guarda oggi... ? andato ad abbracciare il meccanico che gli ha compromesso il mondiale, se questo non ? spirito di squadra. Raikkonen non l'avrebbe mai fatto, e credo che questi gesti siano molto pi? importanti di quanto possano sembrare...

 

Raikkonen non l'avrebbe mai fatto per carattere, ma c'? da ammettere che si ? sempre assunto le proprie responsabilit? ed ? sempre stato onesto con la squadra finora, dichiarazioni sul mondiale a parte.

[Ferrari248f1 0]

Raikkonen non l'avrebbe mai fatto per carattere, ma c'? da ammettere che si ? sempre assunto le proprie responsabilit? ed ? sempre stato onesto con la squadra finora, dichiarazioni sul mondiale a parte.

 

S? s? l'onest? ? una delle sue migliori caratteristiche morali, per? tra le parole e i fatti per me c'? un abbisso...

[The King of Spa 637]

Secondo me, la macchina c'?.

A volte va un p? pi? piano della McLaren, altre volte (come a Singapore) va pi? forte.

Dal punto di vista telaistico ed aerodinamico io credo che Aldo Costa e Nicolas Tombazis abbiano fatto ci? che ci si aspettava da loro, considerando che la vettura ? ancora l? a lottare per entrambi i mondiali nonostante tanti errori commessi dal team e dai piloti. Un p? meno bene l'affidabilit? meccanica, anche se non siamo all'allarme rosso.

E' vero, sembra una macchina spesso difficile da mettere a punto, che fa fatica ad adattarsi a certi circuiti e certe temperature ma ... quanto ? colpa della macchina e quanto di chi dovrebbe scoprire il setup ottimale?

 

Non ? che questa macchina ? stata progettata troppo sulla galleria del vento e con condizioni ottimali e poco sulla pista?

 

[redcar 0]

Parole sante, per?, se Massa ? maturato, come affermi nel suo post, perch? continui a definirlo seconda guida? Sono stanco di sentire gente che dice <<S?, fa il suo compitino, ma poi quando deve emergere, mostra i suoi limiti>>. Questa frase la sento dire da moltissime persone, ma mi spiegate che senso ha?? Massa si ritrova condannato ad essere "limitato" solo perch? ? passato sotto l'era "Schumacher" in cui si riteneva che ogni pilota che lo andasse affiancando fosse una "seconda guida" per doti tecniche. Massa ha subito una maturazione, ? cresciuto, ha sbagliato e, direi, anche imparato. Ora ? quasi completo, e lo sta dimostrando! Ragiona quando serve, butta il cuore oltre l'ostacolo quando deve, insomma, perch? ? "ingrato" di vincere un mondiale, che tra l'altro stramerita? Raikkonen invece, lui non ? "ingrato" di guidare una Ferrari? Per me lui ? la pi? grande delusione! Massa io lo voglio come "prima guida", altro che Alonso e Alonso(che comunque, se dovesse andarsene Felipe, vorrei a tutti i costi!) con l'appoggio della squadra, sono convinto che pu? diventare completo in tutto e per tutto! Venendo alla tematica della squadra, che dire, ti straquoto! Per? la squadra non pu? essere cambiata cos?, perch? verrebbe a crearsi uno scompiglio ancora pi? grande! Le chiavi per far ritornare "limpidi" gli uomini in rosso, secondo me(forse anche come per te), sono: 1) Trovare una prima guida fissa, che sia prima guida gi? da Melbourne, e no che lo diventi a Interlagos 2) Eliminare qualche testa tra la dirigenza, Baldisseri in particolare, a cui imputo la stragrande parte dei punti persi per colpa della squadra in questa stagione. 3) Rimproverare quando si sbaglia, e non giustificare tutto e tutti!. Raikkonen, se fosse prima guida per tecnica, non lo sarebbe comunque per carattere, e secondo me questo manca molto alla squadra, che era abituata a Schumacher. Massa per me potrebbe in parte colmare questo ruolo se fosse appoggiato!

 

 

Esattamente quello che penso, come gi? detto di l?!

[cek 4]

la macchina c'? sicuramente,manca tutto il resto

per questo sono due anni che dico che siete fortunati ad avere quel genio di tombazis in squadra senn?...

[vert3x 3]

A Montreal Kimi era il pi? veloce in pista, in gara. E la SC gli aveva fatto il resto. a Spa vedo due Ferrari nei primi 3 posti, il GPV ancora di Kimi, che si ? fatto tutta la gara in testa sverniciando Hamilton. Se poi gli ultimi 3 giri Hamilton ? andato meglio, vuol dire che la macchina era inferiore? Come al solito prendi solo la parte che ti conviene. A Monaco c'erano 2 Ferrari in prima fila, senza SC e cappelle di piloti e team era una gara vinta e dominata. Massa andava benissimo sul bagnato, poi la strategia ha fatto il resto.

Vero Monaco e probabilmente Montreal, ma a Spa credo le macchine fossero equivalenti, Massa and? male con le gomme morbide, Raikkonen con quelle dure.

 

Per rispondere al post, parlando non da tifoso Ferrari, io non credo che il team sia nella posizione di poter vincere il mondiale, troppi problemi di affidabilit?, i piloti (specialmente Kimi) non hanno reso come dovevano per qualche motivo, una vettura che ha problemi (prima erano le gomme che non andavano in temperatura, poi esce fuori che sono i freni che hanno problemi e conseguentemente i piloti faticano a scaldare le gomme), un muretto che non ? in grado di improvvisare sulle situazioni e decidere velocemente, troppa sicurezza data dai test invernali (impareranno da questa stagione che i conti si fanno quando le gare sono finite). Il problema principale ? che ormai MANCA LA FIDUCIA, e Massa lo ha fatto capire nell'intervista della Rai, ormai anche Domenicali, che personalmente stimo molto, si ? stancato di ripetere che impareranno e correggeranno gli errori, quel "non ci arrendiamo e ci proviamo fino alla fine" suona decisamente disilluso.

 

E' necessario per questa squadra secondo me ricominciare da capo, ed in questo senso le modifiche regolamentari del 2009 potrebbero essere una benedizione, ? evidente che tutti gli ingranaggi per quanto ottimi, non girano in sincronia, e questo nella Formula 1 attuale ? la rovina di una squadra.

[Paolo1986 22]

questa ? la mia impressione,mentre per tanti anni la ferrari ci ha abituato ad essere una macchina che raccogliesse pi? del suo reale potenziale (e qui affermo il 1997/1998/1999/2000)dove grazie non solo a schumacher,ma a tutto il team...riuscivano a risolvere situazioni e gare che sembravano impossibili da vincere....cio? sembra che la ferrari realizasse il 120 % delle proprie possiblit?...qui invece sembra che abbia fatto i passi del granchio e sembra che la percentuale sia scesa al 80% delle reali possiblit?.Diciamola franca ? normale che una macchina non puo essere perfetta su tutti i circuiti e anche la mclaren non lo ?...altrimenti avremmo i mondiali pallosi stile 2002/2004....per? credo che la ferrari sia stata pi? competitiva in pi? gran premi e abbiano buttato occasioni al vento gare che potevano benissimo vincere (tipo oggi,montecarlo,ungheria anche se ? stato un problema tecnico credo che vanno incolpati i tecnici..almeno se erano competenti sostituivano il motore dato che potevano sfruttare il "jolly",e poi sicuramente qualche altra cazzata/strategia sbagliata la avranno fatta in qualche altro gran premio ma non mi viene in mente ora)

[Visitatore Astor]

Guarda oggi... ? andato ad abbracciare il meccanico che gli ha compromesso il mondiale, se questo non ? spirito di squadra. Raikkonen non l'avrebbe mai fatto, e credo che questi gesti siano molto pi? importanti di quanto possano sembrare...

 

Non discuto affatto l'affiatamento umano di Massa con il resto del team.

E, per esempio, rimprovero ad Alonso proprio il fatto che quando la sua squadra sbaglia (o addirittura quando pensa che "stia per sbagliare", vedi estate 2006 ...) ? lui il primo a sparargli contro.

 

Ma non ? l'affiatamento umano che fa il carisma, n? un uomo-squadra, n? un campione.

Per riprendere un paragone che ho gi? fatto, metto la mano sul fuoco che tra Lauda e Regazzoni fosse quest'ultimo a stare "pi? simpatico" al team, per? il pluricampione e il perno del team non ? stato lui ...

 

[Visitatore Astor]

Non ? che questa macchina ? stata progettata troppo sulla galleria del vento e con condizioni ottimali e poco sulla pista?

 

I test sono contingentati, non penso che la Ferrari abbia testato meno degli altri grossi team.

Casomai c'? da vedere se hanno sfruttato quei test altrettanto bene degli altri e qui sorgono i miei dubbi sui piloti come sviluppatori ...

 

[lucaf2000 1664]

la macchina c'? sicuramente,manca tutto il resto

per questo sono due anni che dico che siete fortunati ad avere quel genio di tombazis in squadra senn?...

gi?...

e pensare che era nostro...

 

[Osrevinu 34]

Veramente era prima nostro O meglio ancora prima era della Benetton

[The King of Spa 637]

I test sono contingentati, non penso che la Ferrari abbia testato meno degli altri grossi team.

Casomai c'? da vedere se hanno sfruttato quei test altrettanto bene degli altri e qui sorgono i miei dubbi sui piloti come sviluppatori ...

 

Oddio non ? che la scelta di fare test in Bahrain (solo per esigenze di sponsor e mercato) sia la migliore.

[Apocalisse 40]

Tutti si ricordano solo ora che Raikkonen non ? il leader che poteva essere Schumacher? Che non fosse il trascinatore che urla e festeggia con i meccanici non era gi? chiaro dai tempi della McLaren? E allora perch? la Ferrari l'ha preso?

Io dico che la confusione in cui versa la Ferrari da qualche tempo dovrebbe far molto riflettere i tifosi ferraristi, ci si lamenta di Raikkonen su cose che lui non ha mai nascosto, ma se la Ferrari l'ha preso evidentemente non pretendeva quello che ora a tutti voi sembra necessario.

In ogni caso la cosa pi? grave mi sembra l'arroganza del team nel non voler tornare a fare quello che ha sempre fatto durante il periodo Schumacher e cio? puntare su qualcuno di preciso, se non credevano in Raikkonen dovevano subito scegliere Massa, adesso avrebbero molti pi? punti. Insomma, c'? un gran casino a Maranello, spero che dal 2009 si sveglino pure loro, per adesso mi va bene che continuino cos

[Visitatore Astor]

Tutti si ricordano solo ora che Raikkonen non ? il leader che poteva essere Schumacher? Che non fosse il trascinatore che urla e festeggia con i meccanici non era gi? chiaro dai tempi della McLaren? E allora perch? la Ferrari l'ha preso?

 

Beh, non l'hanno preso certo perch? urlasse con i meccanici ...

 

Io dico che la confusione in cui versa la Ferrari da qualche tempo dovrebbe far molto riflettere i tifosi ferraristi, ci si lamenta di Raikkonen su cose che lui non ha mai nascosto, ma se la Ferrari l'ha preso evidentemente non pretendeva quello che ora a tutti voi sembra necessario.

 

Era (ed ?) necessaria una prima guida veloce, concentrata e consistente. Poi si pu? anche perdere, ma questa ci deve essere. Invece quest'anno non c'?.

 

In ogni caso la cosa pi? grave mi sembra l'arroganza del team nel non voler tornare a fare quello che ha sempre fatto durante il periodo Schumacher e cio? puntare su qualcuno di preciso, se non credevano in Raikkonen dovevano subito scegliere Massa, adesso avrebbero molti pi? punti. Insomma, c'? un gran casino a Maranello, spero che dal 2009 si sveglino pure loro, per adesso mi va bene che continuino cos?.

 

Pensa che altri dicono invece che la Ferrari ha da tempo puntato proprio su Massa a scapito di Kimi!

 

Io invece credo che il casino (che c'?) sia dovuto al fatto che a differenza dell'era-Schumacher, dove la prima guida era indiscutibilmente tale per meriti suoi (checch? ne dica qualcuno ...), qui il team si ? inopinatamente trovato una preannunciata prima guida che ha avuto ed ha tuttora grossi problemi di adattamento alla vettura, soprattutto in qualifica, e che pure in gara spesso ? apatico. Tanto da rendere meno della "seconda guida".

Una cosa, questo spaesamento del leader, che con Schumacher si ? avuta solo per poche settimane a met? stagione 2006, quando meditava il ritiro, come lui stesso poi confess?. E che spar? del tutto in un comunque formidabile finale di stagione.

 

Non mi stupisce che un team abituato ad avere un leader come MS possa non essere in grado di gestire al meglio una crisi protratta come quella di Raikkonen, forse facendo anche errori in termini di "gestione umana".

 

 

[ricks2000 0]

Una domanda....ma cosa ci faceva oggi Alvaro nei box???

 

Io credo che la Ferrari dovrebbe puntare prima sul pilota , poi sullo sviluppo della monoposto ed infine sul team...non dovrebbe essere cos? per? a Maranello sembra funzionare meglio in questa maniera.

 

L'era di Schumacher ne ? stata la prova, credo proprio che l'unico pilota che oggi sarebbe in grado di farlo ? Alonso...purtroppo c'? qualcuno che, come ai tempi del kaiser, ha paura di essere buttato fuori a calci. Montezemolo dovrebbe avere il coraggio di buttarsi e riprovarci dando carta bianca ad un fuoriclasse.

[Magico_Schumi 14]

Non c'? dubbio che la Ferrari (come team) non sia pi? quella macchina perfetta che era ai tempi di Schumi. Ma per certi versi non lo ? stata nemmeno negli ultimi 2 anni del Kaiser. Altrettanto indubbio ? che il Raikkonen della Ferrari non ? degno nemmeno di essere definito la brutta copia del pilota che ha fatto sudare sette camicie a gente come Schmacher e Alonso quando era in Mclaren.

La squadra senza dubbio non ? stata in grado di risolvere i problemi che lo attanagliano, ma che quest'anno la macchina fosse stata progettata e sviluppata e cucita su misura al finnico mi pare che siano tutti concordi. E non si spiega come dopo una prima parte di stagione consistente si sia perso nel nulla. Le cappellate del team sono un conto, ma non mi pare sia l'unico a subirne (chiedere ai piloti BMW, Honda, Williams, Toyota e Red Bull per informazioni), mentre ? l'unico ? caduto in disgrazia fra i piloti di testa. Rischia di finire il campionato anche dietro alle BMW e Kovalainen. Io a parte gli orrori scandalosi del team che sono innegabili, sarei altrettanto scandalizzato per le sue prestazioni. Si dice che non abbia una bella posizione all'interno del team? Lo scorso anno Alonso ha rischiato di vincerci un mondiale in condizioni infinitamente peggiori. Poi l'ultima cosa che si pu? dire ? che alla Ferrari non credessero in Raikkonen. Lo scorso anno a Monza le gerarchie erano gi? belle e fatte, quest'anno, nonostante Kimi fosse anche pi? indietro e con meno gare alla fine, si ? dovuto aspettare Singapore per averne conferma. Insomma, sono 2 anni che bene o male la Ferrari sta supportando Raikkonen anche oltre i propri meriti. Gli ha permesso di vincere un mondiale e gli ha dato la macchina migliore del lotto quest'anno. Penso che pi? di questo non potessero fare nei suoi confronti, la zappa sui piedi se l'? data da solo. Sinceramente non trovo giustificazioni valide ad una stagione cos? mediocre. Non commettiamo l'errore di scaricare alla Ferrari colpe che non ha, cos? come non bisogna farlo nei confronti dei piloti. La Ferrari ha fatto un campionato osceno, Raikkonen non ha fatto meglio. L'unico che si salva a sto giro ? Massa, nonostante un inizio di stagione indecoroso. Il che ? quanto dire...Se hanno ancora qualche speranza di mondiale devono ringraziare gli avversari che come un anno fa l'hanno graziata, anche troppo.

[Apocalisse 40]

Beh, non l'hanno preso certo perch? urlasse con i meccanici ...

Era (ed ?) necessaria una prima guida veloce, concentrata e consistente. Poi si pu? anche perdere, ma questa ci deve essere. Invece quest'anno non c'?.

Pensa che altri dicono invece che la Ferrari ha da tempo puntato proprio su Massa a scapito di Kimi!

 

Io invece credo che il casino (che c'?) sia dovuto al fatto che a differenza dell'era-Schumacher, dove la prima guida era indiscutibilmente tale per meriti suoi (checch? ne dica qualcuno ...), qui il team si ? inopinatamente trovato una preannunciata prima guida che ha avuto ed ha tuttora grossi problemi di adattamento alla vettura, soprattutto in qualifica, e che pure in gara spesso ? apatico. Tanto da rendere meno della "seconda guida".

Una cosa, questo spaesamento del leader, che con Schumacher si ? avuta solo per poche settimane a met? stagione 2006, quando meditava il ritiro, come lui stesso poi confess?. E che spar? del tutto in un comunque formidabile finale di stagione.

 

Non mi stupisce che un team abituato ad avere un leader come MS possa non essere in grado di gestire al meglio una crisi protratta come quella di Raikkonen, forse facendo anche errori in termini di "gestione umana".

Io dico che la Ferrari fra la seconda met? del 2007 e l'inizio (prime 4 gare) del 2008 la sua prima guida ce l'aveva eccome, poi di colpo Raikkonen s'? rincoglionito. Boh a me questa storia non fila. A me sembra che non ci sia stata mai la fiducia e la volont? di "rischiare" e puntare fortemente su di lui. Se ad un certo punto Massa ? diventato pi? veloce e non ha mai accusato i problemi di Raikkonen un motivo deve pur esserci. Come ho detto non ? n? un complotto, n? colpa di Massa, semplicemente non si capisce il perch? dell'abbandono tecnico di Raikkonen visto che aveva dimostrato di saper gestire una macchina competitiva.

[Magico_Schumi 14]

Mi chiedo dove l'hai visto questo "abbandono" tecnico di Raikkonen. Tutti abbiamo visto il suo abbandono mentale (e tecnico) allo status non solo di campione del mondo, ma anche di pilota. Quello che ho visto nelle ultime gare ? lo spettacolo pi? triste offerto da un campione di F1 da quando la seguo, in termini di prestazioni.

La macchina gliel'hanno cucita addosso, 1 anno di gare con le Bridgestone ed ha ancora problemi di adattamento. E' inaccettabile una scusa simile per un campione del mondo.

[Visitatore Astor]

Io dico che la Ferrari fra la seconda met? del 2007 e l'inizio (prime 4 gare) del 2008 la sua prima guida ce l'aveva eccome, poi di colpo Raikkonen s'? rincoglionito. Boh a me questa storia non fila. A me sembra che non ci sia stata mai la fiducia e la volont? di "rischiare" e puntare fortemente su di lui. Se ad un certo punto Massa ? diventato pi? veloce e non ha mai accusato i problemi di Raikkonen un motivo deve pur esserci. Come ho detto non ? n? un complotto, n? colpa di Massa, semplicemente non si capisce il perch? dell'abbandono tecnico di Raikkonen visto che aveva dimostrato di saper gestire una macchina competitiva.

 

Le macchine vanno sviluppate durante l'anno, a fine stagione sono altra cosa rispetto a quelle di marzo ...

 

Un'ipotesi ? che Kimi nello sviluppo sia costantemente dietro il brasiliano e che (mi pare lo dicesse Ferrarista) abbia uno stile di guida del tutto diverso: esaurita la "spinta iniziale" del progetto, quando ? stato necessario farlo evolvere, Felipe ha cominciato ad avvantaggiarsi.

Perch? anche se le informazioni circolano nel team, chi prima riesce a sviluppare lo fa per le proprie caratteristiche, non per quelle del compagno di squadra.

 

Ipotesi, beninteso, ma che evita di appoggiarsi a speculazioni sui complotti o su un ipotetico ed incomprensibile disinteresse del team per un campione del mondo in carica e gi? agognata (e suppongo ben pagata) prima guida.

Modificato 28 Settembre, 2008 da Astor

[chatruc 2047]

Sono davvero d'accordo con Astor, tranne che per una cosa: al di l? del carismo non costruito, Hamilton per me segner? un'era...meglio non sbilanciarmi ma credo sia un peccato non averlo in Ferrari.

 

La Ferrari secondo me paga la scelta di non aver confermato Schumacher nel 2007 al fianco di Kimi, escludendo Massa. Tale scelta la volevano il Kaiser e Todt (anche se andrebbe andato contro i voleri del figlio) mentre Montezuma era per il cambio. Per questo motivo la Ferrari al giorno d'oggi paga 6 milioni di dollari a Schumacher non per fare il consulente ma per non correre per altri (Schumi aveva fatto un pensierino alla Red Bull anche se non sarebbe stato vincente).