Penalità inflitta a Hamilton

[White Star 2771]

E questo che c'entra?

Stavamo parlando di come la FIA non sappia scrivere le regole.

 

Lo so, per? ? anche vero che chi guida deve seguire la linea (molto discontinua nel caso della F1) tenuta dai commissari. Cio?, la FIA non sa scrivere le regole, e non segue una linea precisa di precedenti: su questo sono d'accordo con voi. Per? se uno corre con questo regolamento (e con giudici diversi ad ogni gara, come nel calcio...), deve accettarlo cos? e regolare le sue azioni di conseguenza, non credete?

Il regolamento fa schifo, per? non diamo la colpa della penalit? di Hamilton (nel topic si parla di questo) al regolamento o ai giudici severi: IMHO ? l'atleta che deve adeguarsi al metro di giudizio, non viceversa (e rimando all'esempio precedente).

 

Secondo me il regolamento ? scritto apposta in modo piuttosto vago, per dare la possibilit? ai giudici di interpretare i fatti (o volendo pensar male, per dare la possibilit? alla FIA di "tenere in mano" il campionato ). Ad esempio, la manovra di Kovalainen su Webber (a mio avviso scorretta, ma nel regolamento non c'? scritto "vietato colpire il posteriore di un'auto davanti e mandarla in testacoda" o sbaglio?) l'abbiamo vista fare a Coulthard una marea di volte. Eppure non ricordo particolari penalit? per lo scozzese, si parlava sempre di "incidente di gara".

Quindi secondo me il regolamento ? scritto apposta cos?, poi la FIA tende ad analizzare molto i fatti che accadono in testa al gruppo, e "lascia correre" di pi? nelle retrovie. Per creare audience? Per non perdere tempo con auto fuori dai punti? Per compattare il gruppo? Per pura casualit?? Credo che non lo sapremo mai...

[youtoo78 125]

Il signorino...prima di imparare ad usare "the balls" che ancora si deve far crescere.... ancora ? in fase adolescenziale, tanth? che getta via mondiali vinti.

 

C'? arrivato perch? il suo rivale nel momento decisivo non ha resistito alla calamita caricata positivamente che Hamilton aveva messo nel musetto della Ferrari, calamita attratta da un'altra caricata negativamente che Dennis aveva fatto mettere nel muretto hihi.gif

 

Onestamente con questi sghignazzamenti... tutto mi sembri fuorch? un tifoso della rossa...

 

 

 

Cmq giusto per smontare un'altra balla detta qui, oggi c'? stata la confernza stampa a Monza. I piloti interpellati pur concordando sul fatto che Hamilton abbia tratto vantaggio, hanno detto che la penalit? ? stata troppo dura!

 

Fisichella: "...obviously, a 25s penalty was quite a strong penalty"

Bourdais: "...the penalty was a bit hard [...] The penalty is really rough"

Rosberg: "...the penalty was a bit harsh"

 

 

Dire che ? dura, non vuol dire che non sia giusta.. L'equivico sta nel fatto che lui ha s? ceduto la posizione, ma nello stesso identico memento ne ha tratto vantaggio...esere scorrettto dopo esser corso ai ripari per la scorrettezza.

 

E' anche questo il concetto espresso nella dichiarazoni dei piloti.

 

[White Star 2771]

Se avessero risposto alla mclaren che doveva ripassare...

comuqnue i piloti ahnno detto che si e' avvantaggiato,ma anche che la penalita' e' troppo pesante...diciamola tutta..non come rai 2 o i giornalisti che vanno a provocare hamilton...

 

Nel precedente con Alonso e Klien, impiegarono 2 o 3 giri ad avvertire la Renault, addirittura Alonso aveva gi? preso vantaggio. I commissari non decidono in frazioni di secondo... quindi IMHO stava al team avvertire Hamilton di lasciar passare Raikkonen ADEGUATAMENTE e senza dare il beneficio del dubbio ai giudici. Badate bene che non lo dico per partito preso: dissi la stessa cosa dopo Valencia, riferendomi all'uscita dai box di Massa: perch? rischiare una penalit?, o un incidente, quando aspettando 2 secondi (che non sarebbero costati la vittoria a Felipe) stai tranquillo??

Anch'io sono d'accordo nel dire che la penalit? ? pesante, per? dico anche che se l'? cercata. Sia con il taglio, che con lo zigzag a Kemmel...

[vilan 0]

Nel precedente con Alonso e Klien, impiegarono 2 o 3 giri ad avvertire la Renault, addirittura Alonso aveva gi? preso vantaggio. I commissari non decidono in frazioni di secondo... quindi IMHO stava al team avvertire Hamilton di lasciar passare Raikkonen ADEGUATAMENTE e senza dare il beneficio del dubbio ai giudici. Badate bene che non lo dico per partito preso: dissi la stessa cosa dopo Valencia, riferendomi all'uscita dai box di Massa: perch? rischiare una penalit?, o un incidente, quando aspettando 2 secondi (che non sarebbero costati la vittoria a Felipe) stai tranquillo??

Anch'io sono d'accordo nel dire che la penalit? ? pesante, per? dico anche che se l'? cercata. Sia con il taglio, che con lo zigzag a Kemmel...

 

Allora non dici che e' ok....e poi kimi non poteva ripassare...e comunque era gia' ripassato ma si era girato da primo in gara...quindi..come la metti la metti..

 

[vilan 0]

Ora avete una frase vera a cui attaccarvi...anche lui puo' perdere la pasienza se attaccato ed accerchiato,nonche' sbeffeggiato dalla fia...

Lo so dovrebbe subire in silenzio...invce ha spiegato,sbagliando i modi,che kimi frenava prestissimo...si vede nei video,tanto che pare che hamilton scansi kimi piu' che sorpassarlo...ma questo avviamente lo vedo solo io...

 

Ci si vede...buon trionfo,sorpasso,titolo...nella vita,nelle corse,non si puo' mai dire...ma avete un'autostrada,con autovelox che non vi becca...saprete sfruttarla...

 

[White Star 2771]

Allora non dici che e' ok....e poi kimi non poteva ripassare...e comunque era gia' ripassato ma si era girato da primo in gara...quindi..come la metti la metti..

 

Scusa, ma se a Monza uno supera un altro tagliando una chicane, e l'altro poi si ritira, il primo non deve essere comunque penalizzato?

[vilan 0]

No se lo ha fatto ripassare,e se copmunque dopo ha ceduto nuovamente la posizione,anche se involontariamente..e se ti dicono che e' tutto ok..

 

Cmq basta parlarne..

 

saluti a tutti

[White Star 2771]

No se lo ha fatto ripassare,e se copmunque dopo ha ceduto nuovamente la posizione,anche se involontariamente..e se ti dicono che e' tutto ok..

 

Cmq basta parlarne..

Chi ha detto che era tutto ok? Dennis? Io sul monitor ho letto "incident ... under investigation" (nei normali tempi di reazione dei giudici, cio? dopo 5 minuti), non "race is over. all is ok, thank you for watching this race".

Sul farlo passare siamo d'accordo tutti, sul trarre vantaggio mi pare di no. Ora pensi che siccome Lewis ha fatto un errore, cedendo involontariamente la posizione a Kimi, non vada penalizzato? Ti ricordo che le pene servono anche come deterrente, non solo per compensare la scorrettezza.

Io smetterei volentieri di parlarne, ma qualcuno qui pensa ancora che Hamilton sia stato vittima di un'ingiustizia (al punto di ricorrere in appello), e io posto la mia opinione: capisco che sia frustrante perdere una gara a tavolino, a favore del tuo avversario in campionato (che l'ha meritata di meno), ma chi ? causa del suo mal pianga se stesso. A Lewis manca ancora il senso del limite per diventare un campione, IMHO.

[MagicSenna 101]

QUOTE

Cmq giusto per smontare un'altra balla detta qui, oggi c'? stata la confernza stampa a Monza. I piloti interpellati pur concordando sul fatto che Hamilton abbia tratto vantaggio, hanno detto che la penalit? ? stata troppo dura!

 

Fisichella: "...obviously, a 25s penalty was quite a strong penalty"

Bourdais: "...the penalty was a bit hard [...] The penalty is really rough"

Rosberg: "...the penalty was a bit harsh"

 

 

se vabb? ... c'? chi ha detto che ? stata giusta , e c? chi ha detto che ? stata un p? dura , ma sacrosanta .... bello tagliare i discorsi a met? per avere la ragione

[White Star 2771]

QUOTE

Cmq giusto per smontare un'altra balla detta qui, oggi c'? stata la confernza stampa a Monza. I piloti interpellati pur concordando sul fatto che Hamilton abbia tratto vantaggio, hanno detto che la penalit? ? stata troppo dura!

 

Fisichella: "...obviously, a 25s penalty was quite a strong penalty"

Bourdais: "...the penalty was a bit hard [...] The penalty is really rough"

Rosberg: "...the penalty was a bit harsh"

se vabb? ... c'? chi ha detto che ? stata giusta , e c? chi ha detto che ? stata un p? dura , ma sacrosanta .... bello tagliare i discorsi a met? per avere la ragione

 

Penso anch'io che sia stata troppo severa, ma il regolamento ? questo. Interpretato duramente o meno, non importa: Hamilton doveva pensarci prima. Questa ? la mia opinione. Personalmente avrei punito Hamilton pi? per lo zigzag, ma questo non conta col senno di poi.

 

Kimi: "ci? che dicono gli altri piloti non mi interessa"

Io sto con lui!

[Mark 0]

Stavamo parlando di come la FIA non sappia scrivere le regole.

 

La FIA le regole le scrive bene, sta ai piloti rispettarle: Hamilton ha fatto il paraculo e ne sta pagando le giuste e proporzionate conseguenze.

La cosa triste poi ? che sto ragazzino parla pure: va a dire che Raikkonen non ha le palle per frenare! Cio? dopo quello che ha combinato in Canada parla di frenate con Raikkonen! Ma che faccia tosta!

Ma un calcio, sempre nelle palle, qualcuno gliel'ha mai dato a questo? Gli farebbe solo che bene.

[Osrevinu 34]

Ma tu l'anno scorso non rimpiangevi Irvine al posto di Raikkonen? :huh:

[Mark 0]

Ma tu l'anno scorso non rimpiangevi Irvine al posto di Raikkonen? :huh:

 

Si, ma questo non significa che Hamilton non abbia sbagliato sia a Spa, sia a fare quelle dichiarazioni.

[Osrevinu 34]

Ah, allora vedo che siamo daccordo.

Cmq sai Mark sul taglio lo sai come la penso, per me la penalit? ? una vergogna. Sarebbero stati pi? giusti se l'avessero costretto a partire 10 posti dietro alla gara successiva.

Sulla dichiarazione come ho detto prima non me ne faccio un cruccio: Schumacher disse la stessa cosa, per giunta al suo primo GP quando nn lo conosceva nessuno.

[Mark 0]

Cmq sai Mark sul taglio lo sai come la penso, per me la penalit? ? una vergogna. Sarebbero stati pi? giusti se l'avessero costretto a partire 10 posti dietro alla gara successiva.

 

L'infrazione ? stata commessa in quella corsa ed ? giusto che paghi per quella corsa. Diverso il discorso se si fosse ritirato (come successo in Canada): allora l? s? che ha senso penalizzarlo per una gara diversa.

 

Sulla dichiarazione come ho detto prima non me ne faccio un cruccio: Schumacher disse la stessa cosa, per giunta al suo primo GP quando nn lo conosceva nessuno.

 

Non te ne farai un cruccio, ma lui per "avere le palle di tardare la staccata" ha tagliato abbondantemente una chicane, facendo finta di rallentare oltretutto. Non so se hai visto le immagini dal camera car (stanno sul sito di quattroruote, oltre che su youtube credo), ma da l? ? davvero evidente di come il piede non l'abbia alzato mai. Vogliamo poi parlare delle palle che ha avuto in Canada? Anche l? ? stato coraggioso nel ritardare la staccata? :unsure:

Sto ragazzino dovrebbe imparare un pochettino a stare al mondo, oltre che a guidare e a rispettare le regole.

[webeco 0]

Mmmmm....sapete che vi dico? La colpa, del trovarsi in simili situazioni, ? di chi ha tolto la sabbia dalle vie di fuga.

 

 

ipotesi 1) Se ci fosse stata la sabbia semplicemente Hamilton, finendo fuori, avrebbe perso diversi secondi e Kimi avrebbe vinto in carrozza (a meno di qualche svarione).

 

ipotesi 2) Se ci fosse stato il muro Hamilton ci si sarebbe stampato contro, e Kimi avrebbe vinto in carrozza (a meno di qualche svarione).

 

ipotesi 3) (Quella che io ritengo pi? plausibile) Se ci fosse stata la sabbia oppure il muro Hamilton non sarebbe stato cos? audace e si sarebbe accodato a Raikkonen e forse nel proseguo della gara sarebbe riuscito a sorpassarlo.

 

Modificato 12 Settembre, 2008 da webeco

[Maverick 0]

esatto, senza tirare fuori regole del ca**o

 

se c'era la sabbia o non tentava o se tentava era fuori o perdeva un sacco di tempo...

Modificato 12 Settembre, 2008 da Maverick

[Osrevinu 34]

? stato fissato per il 22 Settembre l'Appello McLaren sulla penalit? data ad Hamilton.

[Ferrarista 1707]

Mmmmm....sapete che vi dico? La colpa, del trovarsi in simili situazioni, ? di chi ha tolto la sabbia dalle vie di fuga.

ipotesi 1) Se ci fosse stata la sabbia semplicemente Hamilton, finendo fuori, avrebbe perso diversi secondi e Kimi avrebbe vinto in carrozza (a meno di qualche svarione).

 

ipotesi 2) Se ci fosse stato il muro Hamilton ci si sarebbe stampato contro, e Kimi avrebbe vinto in carrozza (a meno di qualche svarione).

 

ipotesi 3) (Quella che io ritengo pi? plausibile) Se ci fosse stata la sabbia oppure il muro Hamilton non sarebbe stato cos? audace e si sarebbe accodato a Raikkonen e forse nel proseguo della gara sarebbe riuscito a sorpassarlo.

 

webeco Finalmente qualcuno che capisce che questi nuovi tracciati stile Tilke fanno solo male allo sport. Torniamo alle vecchie piste con sabbia nelle vie di fuga e i muri a poca distanza...di sicuro non faranno tutti l'Eau rouge in pieno...e soprattutto nessuno prover? a fare il furbetto (a mio avviso anche le vie di fuga di Monaco alla chicane del tunnel e alle piscine sono scandalose...molto meglio prima con i muretti).

Modificato 12 Settembre, 2008 da Ferrarista

[Osrevinu 34]

Tilke c'entra poco. ? la GPDA del signor Webber che chiede che venga messo l'asfalto dappertutto, perch? "i muretti alle Becketts fanno paura" (testuali parole).