Talento puro

[bobafett 0]

:rotfl:

 

hamilton un pilota da met? classifica??? :rotfl:

dopo button poi

 

mi sa che il tuo odio verso la mclaren ? un p? troppo forte

poi un piquet sopra di kovalainen

 

diciamo che il primo pilota ? alonso

poi c'? hamilton e subito dopo kimi... ma la differenza tra i 3 secondo me ? pochissima... se kimi tornasse quello del 05 sarebbe lui il pi? forte...

kubica sinceramente non lo vedo molto pi? forte degli altri, intendo rosberg o trulli o massa (4)... una vittoria dove i piloti pi? forti sono fuori gioco (2 tamponati e uno in fondo al gruppo) mi pare un p? poco per essere considerato uno tra i pi? bravi...

come non quotarti.

[Yellow 312]

poi dicono che alonso non aveva il box contro...

 

ma anche se fosse???

la renault va e andava per alonso

la ferrari non parliamo di chi andava negli anni passati, l'anno scorso nel finale ? andata per kimi

la mclaren negli anni di hakkinen andava per lui...

 

mi sembra una cosa normale scegliere un pilota "preferito", certo essere connazionali aiuta molto... io non capisco perch? tante critiche alla mclaren che ha favorito hamilton.. ha fatto la sua scelta che si ? rivelata sbagliata... del resto ha avuto la sfortuna e anche l'incapacit? di tenere il mondiale aperto fino all'ultima gara, e questo l'ha pagato a caro prezzo...

[mongo 59]

@ yellow

 

Raikkonen nel 2005 non ? stato superiore ad Alonso. ? stato sfortunatissimo con la affidabbilit?. Sono cose diverse.

 

 

Senza i problemi con le rotture, avrebbe vinto il mondiale per talento o per avere una macchina sensiblemente pi? veloce della R25 di Alonso? Forse neanche cosi avrebbe vinto il mondiale.

 

 

[Ferrarista 1701]

@ yellow

 

Raikkonen nel 2005 non ? stato superiore ad Alonso. ? stato sfortunatissimo con la affidabbilit?. Sono cose diverse.

Senza i problemi con le rotture, avrebbe vinto il mondiale per talento o per avere una macchina sensiblemente pi? veloce della R25 di Alonso? Forse neanche cosi avrebbe vinto il mondiale.

Beh...non ti basta il fatto che ha stracciato Montoya per farti capire che ci ha messo del suo in quel campionato?

[mongo 59]

Beh...non ti basta il fatto che ha stracciato Montoya per farti capire che ci ha messo del suo in quel campionato?

Anche Alonso ha straciato al suo compagno

 

Semplicemente credo che Raikkonen non ? stato superiore ad Alonso nel 2005.

 

Nel 2005 kimi ha messo i suo indudabile talento ma quella vettura era una astronave...purtroppo forse facevano girare il motore ai limiti, o qualche altra causa, mai per caso

[Apocalisse 40]

talento puro?

guardate cosa fa la mclaren n1 qui e capirete cosa vuol dire

 

http://it.youtube.com/watch?v=tC9O3YjNMx4

Un ultimo settore leggermente aggressivo

[Apocalisse 40]

Sul discorso 2005 sono daccordo con mongo nel senso che la stagione fu inevitabilmente condizionata dall'inaffidabilit? della McLaren e spesso Alonso si accontent? del minimo indispensabile. Cap? che quel mondiale senza sciocchezze sarebbe stato portato a casa agevolmente e ag? di conseguenza. Dire che Kimi and? meglio di Fernando ? un'opinione, rispettabile ma pur sempre un'opinione perch? ? davvero difficile da interpretare quel mondiale. Io direi che entrambi hanno fatto vedere il loro talento, Kimi ha il merito di aver vinto quasi tutte le gare non compromesse da problemi, Alonso ha il merito di essersi portato a casa il mondiale, che poi ? quello che conta.

Lo scorso anno poteva succedere la stessa cosa, ma ? mancata la testa di Alonso sul collo di quello che poteva vincere, per questo dico che il mondiale 2005 di Alonso comunque non ? stato una formalit?. Poi che il 2006 dimostr? meglio il vero talento di Alonso ? un altro discorso...

[Eraserhead 6]

Strepitoso hakkinen l?.. Qualifiche grandiose..

[rumpen78 6]

ma anche se fosse???

la renault va e andava per alonso

la ferrari non parliamo di chi andava negli anni passati, l'anno scorso nel finale ? andata per kimi

la mclaren negli anni di hakkinen andava per lui...

 

mi sembra una cosa normale scegliere un pilota "preferito", certo essere connazionali aiuta molto... io non capisco perch? tante critiche alla mclaren che ha favorito hamilton.. ha fatto la sua scelta che si ? rivelata sbagliata... del resto ha avuto la sfortuna e anche l'incapacit? di tenere il mondiale aperto fino all'ultima gara, e questo l'ha pagato a caro prezzo...

 

si va be' pero' non si e' mai vista una squadra intera in lutto per la pole di un prorpio pilota..lutto prorpio perche' l'aria che tirava era da funerale..invece quando ha fatto la pole hamilton aria di festa grande come a dire "gliel'abbiamo messa in quel posto a quel bastardo"

 

un pilota preferito ci puo' essere, ma remare contro o esultare contro mi sembra eccessivo

[Yellow 312]

non mi pare abbiano esultato contro, mi pare abbiano esultato meno...

 

http://it.youtube.com/watch?v=7XuCqayLprQ

 

non mi pare che qua abbiano remato contro sul podio, e ricordiamoci che hamilton era fuori zona punti...

[F.126ck 2545]

Raikkonen nel 2005 non ? stato superiore ad Alonso. ? stato sfortunatissimo con la affidabbilit?. Sono cose diverse.

Senza i problemi con le rotture, avrebbe vinto il mondiale per talento o per avere una macchina sensiblemente pi? veloce della R25 di Alonso? Forse neanche cosi avrebbe vinto il mondiale.

<_ se non aveva problemi di affidabilita lo vinceva ad agosto quel campionato>

 

[248f1 0]

RIguardo a Nigel, ancora oggi mi vanto, s? mi vanto, di essere stato nell'ordine:

- il primo a dire che era lui l'artefice delle ladrate alla Ferrari;

- il primo (con due settimane di anticipo) a dire che la McLaren era coninvolta. Mi piovvero addosso per questo secondo punto contumelie infinite da parte di molti (Lotus su tutti, qualche critica da Mau ed altri). Be' azzeccai tutto in pieno, e mano una scusa! Non si fa cos?!

 

Ve lo ricordate quel periodo?

 

 

Sarebbe bastato che qualcuno di quelli da te citati dicesse "Mi sono sbagliato"...

 

 

Ma sai, quando ti accorgi di aver fatto una pessima figura ? molto difficile...

[cek 4]

fino a quel momento i suoi sospetti non avevano nessun fondamento per?

cio? gli pareva troppo strano che la mclaren andasse cosi forte

[Osrevinu 34]

Sulla stagione 2005 ancora oggi a distanza di tre anni sento gente che parla di mondiale combattuto con Alonso che vinse con un mezzo inferiore. Ma scusate come fate a parlare di mondiale combattutto quando il suo vantaggio su Raikkonen non scese mai sotto i venti punti? E come fate a parlare di Renault inferiore quando la McLaren aveva solo le prestazioni con zero affidabilit

[248f1 0]

Ma anche chi dava per certo il contrario non aveva fondamenti...

[luke36 6]

Vedo che vi state bastonando hehehe

 

Il talento.

 

1 - Kimi ne ha pi? di tutti. Non ci sino ne se e ma. Lo ha dimostrato in lungo ed in largo per anni.

2 - Alonso ha talento. Non si discute anche se un filino meno di Kimi.

3 - Kubica e Rosberg. Talento ne hanno ! Rosberg ha solo la sfortuna di essere in un team miiore.

4 - Hamilton: ha talento. Non si sta in F1 per caso. Ovviamente. Per? quest'anno sta facendo il gambero e soprattutto sta confermando la sua innata incapacit? a raddrizzare corse compromesse o gravemente compromesse, non capendo come poter ottimizzare il pacchetto che si ritrova per arrivare a punti, anche quando non parte in pole. Lo scorso anno ? stato anomalo per Lewis. Troppo perfetto. Troppo incredibile. L'ha pagata con la "tremarella" .... altro che "so come gestirla". E' indubbio che il 2007 ? stato un anno particolare per lui. Anche perch? molto aiutato e quasi mai penalizzato. Il fatto che non abbia pi? Alonso al fianco ne ha evidenziato i limiti nella messa a punto quest'anno.

5 - Massa: ha talento anche se lo ha costruito. Inoltre ha piste favorite e altre no. Non regge il ritmo gara di Kimi, spesso e volentiere e talento significa anche questo. Poi commette errori clamorosi, pi? dettati da mancanza di visione strategica che altro e anche questo fa parte del talento. Magny-Cours ha dimostrato quanta differenza esiste tra Kimi e Felipe. Stessa monoposto e distacco abissale prima del problema dello scarico e su un circuito-go-kart. Voglio aspettare Spa e valutare bene la differenza tra i due.

 

Luke 36

[Osrevinu 34]

Cmq andiamo bisogna ammetterlo: Nostradamus mi ha fatto un baffo!

[248f1 0]

Anche se quando dai per certa la vittoria di Raikkonen quest'anno mi sa un po di sfiga...

[F.126ck 2545]

luke posso chiederti perch?,tra kimi e nando,dai un filo di talento in piu a kimi?per sapere se hai il mio stesso pensiero

[luke36 6]

luke posso chiederti perch?,tra kimi e nando,dai un filo di talento in piu a kimi?per sapere se hai il mio stesso pensiero

 

Perch? nell'epoca dei motori non "limitati" rotazionalmente parlando, Kimi era capace di dare il massimo, cosa che Alonso non sapeva fare. Infatti lo spagnolo era veramente bravo a guidare da tattico. E sul limite della monoposto Kimi ? superiore e di molto a tutti. Proprio la blindatura dei giri motore ha appiattito questa qualit? di Kimi che riesce ad emergere solo nel passo gara ove ? realmente un martello !

 

Luke 36