Lotus 4 Inviato 1 Luglio, 2008 Ma Massa nessuno l'ha messo tra i primi cinque? Io ritengo che abbia molto talento (il topic parla di questo). Ed infatti anche quando l'ho criticato questo non l'ho mai messo in dubbio. Quello che lo frega ? il carattere, cio? da questo punto di vista mi ricorda Montoya (che va be' non c'aveva manco il talento ma ? un'altra storia), cio? parecchie volte nei momenti chiave perde la testa. Migliorasse sotto quest'aspetto imho sarebbe da mondiale. :lol: mega f-a-v-o-l-o-s-o! L'unica cosa riconosciuta da tutti gli addetti (seri e non prevenuti ) a One, e gliela togli? Quotone ad Ale27 & Mongo, per il resto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
VAI193 0 Inviato 1 Luglio, 2008 Scusate, ma perch? invece di fare tutte queste supposizaioni, non facciamo una bella petizione allo zio Bernie, chiedendogli se domenica mattina fa correre tutti e 20 i piloti con le gp2 o con le porsche, cosi vediamo con macchine tutte uguali chi va pi? forte!!!!!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 1 Luglio, 2008 Ah no, mi correggo! Montoya il talento ce l'aveva... a sfasciare le macchine era il numero 1! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Alesi27 2 Inviato 1 Luglio, 2008 c/ "we weren't racing Kimi, we were racing Fernando" ? Tombola. Non ho altro da dire. Questo ? il 2007 di Lewis Hamilton Ah, Yellow, Kimi NON ha debuttato con una macchina da mondiale, ma sono sicuro che negherai anche questo, dicendo che la Sauber 01 era da mondiale, lui sbagli?... Ti lascio credere che Lewis >>> Kimi, contento tu. La macchina pi? forte del lotto... la McLaren andava bene OVUNQUE, per? c'erano delle piste in cui la Ferrari era troppo in palla, e li andava di pi? lei. Ma la Mc si difendeva. Invece nelle piste della Mc? La Ferrari arrancava. E la forza di una macchina si da anche dall'affidabilit?, quindi sommando tutto, Mc07>>>>F2007. Comunque Hamilton ? il pi? forte della storia. "We weren't racing Kimi, we were racing Fernando" Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 1 Luglio, 2008 talento puro=tipico di chi sale su un mezzo mai visto e va subito forte 1 hamilton 2 alonso 3 kubica 4 raikkonen Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Alesi27 2 Inviato 1 Luglio, 2008 Scusate, ma perch? invece di fare tutte queste supposizaioni, non facciamo una bella petizione allo zio Bernie, chiedendogli se domenica mattina fa correre tutti e 20 i piloti con le gp2 o con le porsche, cosi vediamo con macchine tutte uguali chi va pi? forte!!!!!! Ma che gusto c'? a vedere Hamilton che dopo 2 (DUE) giri doppia tutti? E' meglio cos?, almeno con la penultima vettura del lotto (davanti giusto alla Super Aguri che non c'? pi?) Hamilton d? spettacolo arrivando dove arriva (?). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 1 Luglio, 2008 :lol: mega f-a-v-o-l-o-s-o! L'unica cosa riconosciuta da tutti gli addetti (seri e non prevenuti ) a One, e gliela togli? Quotone ad Ale27 & Mongo, per il resto. Questo ? vero ma impegno zero. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 1 Luglio, 2008 a/ "We are the champions" ? b/ "Mi mancher? Alonso" ? c/ "we weren't racing Kimi, we were racing Fernando" ? d/ "wait and see" ? e/ "Penso che Hamilton abbia fatto un lavoro di m***a dietro la safety car" ? f/ "Alonso mai verr? alla Ferrari" ? g/ "bevere per credere" ? No, e ti spiego perch?: Andrea Malan per ?Il Sole 24 Ore? Qual ? il Paese dove si vendono pi? auto con il marchio Fiat? La domanda sembra banale, ma la risposta non lo ?: ? il Brasile. Lo scorso aprile, infatti, il maggiore mercato sudamericano ha assorbito oltre 55mila auto della marca torinese contro le 53mila dell'Italia. Stesso risultato a maggio: 54mila contro 51.600. La tendenza in atto ? crescita per il Brasile, frenata qui da noi ? rende dunque possibile, se non probabile, un sorpasso anche nell'arco dell'intero 2008 (gi? nell'intero 2007, del resto, il distacco non era enorme: 603mila immatricolazioni in Italia contro 526mila in Brasile). Contando anche i marchi Alfa Romeo e Lancia ? praticamente assenti in Sudamerica ? l'Italia mantiene naturalmente la testa. Ma non ? detto che a medio termine il rapporto di forze non si ribalti del tutto: per tutti i costruttori europei, la crescita viene ormai soprattutto dai Paesi emergenti. E di questi, i cosiddetti Bric (Brasile, Russia, India e Cina) sono di gran lunga i pi? rilevanti. Fiat ha per? un punto debole: dei quattro big, il Brasile ? l'unico in cui abbia una posizione di forza. L'anno scorso ? stata leader di mercato davanti a Volkswagen e General Motors, posizione che ha conservato nel 2008. In India e in Russia sta cercando di "sfondare" con due partner locali ? Tata e Severstal ?, mentre in Cina ha abbandonato il socio Nanjing per puntare sulla possibile joint venture con la Chery; intesa che per? sembra ancora lontana dal decollo. La filiale brasiliana ? tanto pi? importante per il Lingotto in quanto garantisce una percentuale stimata tra l'80 e il 100% dei profitti di Fiat Auto; nel 2007, per esempio, a detta dello stesso Sergio Marchionne ha prodotto un utile operativo di quasi 800 milioni di euro, praticamente lo stesso livello dell'intera Fiat Auto. Anche per questo l'andamento del mercato carioca ? sotto la lente di tutti gli osservatori del gruppo torinese. Negli anni 90, per esempio, il crollo delle vendite di auto in Brasile tra il 1997 e il 1999 fu una delle cause della crisi Fiat precipitata poi nel 2001/2002. Per ora la congiuntura del Brasile non desta eccessive preoccupazioni. L'anno scorso il mercato delle autovetture era cresciuto del 27,7% a quasi 2 milioni di vetture; con il suo +30,7%, Fiat ha fatto meglio e ha aumentato la sua quota. Nei primi 5 mesi del 2008 il ritmo di espansione delle vendite ? addirittura accelerato al 33% (+31,5% per Fiat). A maggio, ? vero, c'? stato un rallentamento sia per il mercato (+22%, con un calo in termini assoluti rispetto ad aprile) che per Fiat (+12,9%). Il rischio ? che la banca centrale brasiliana intervenga sui tassi di interesse, per contenere le tensioni inflazionistiche: le vendite di auto, in gran parte effettuate a credito, potrebbero risentirne. Lo stabilimento di Betim dovrebbe battere quest'anno il record di produzione di 570mila unit?, raggiunto nel 1997, e viaggia ormai da tempo oltre il 100% della capacit? produttiva. Fiat ha riaperto quest'anno la fabbrica argentina di Cordoba ? chiusa ai tempi della crisi dei primi anni 2000 ? proprio per liberare capacit? in Brasile, e ha acquistato qualche mese fa dalla Chrysler un impianto di motori, sempre in Brasile. Morale: anche se Alonso ? sicuramente migliore di Massa il simpatico "Montoya" Paulista resta e vince il mondiale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 1 Luglio, 2008 Cmq per talento puro bisogna anche vedere se si intende solo la velocit? pura o altre qualit?. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 1 Luglio, 2008 Su quella famosa frase di Dennis (We weren't racing Kimi, we were racing Fernando) io la vedo in altro modo: cio? erano arrivati al mach ball e si doveva dare il titolo, il maggior contendente era Alonso. Scopo di un team ? quello di vincere il prima possibile e basta, con chiunque. Cio? per la McLaren era meglio vincere in quel momento con Hamilton, piuttosto che aspettare (con tutti i rischi che ne seguono) la prossima gara con l'altro pilota. Non so se sono stato chiaro. Cmq quoto anche rumpen, cio? se la definizione dell'espressione talento puro ? "uno che va subito forte senza conoscere per niente il mezzo che guida" allora dico anche io Hamilton primo. Il punto ? che Lewis ? ancora un ragazzo e quello che ? riuscito a fare fino ad ora ha dell'incredibile. La GP2 2006 ? stata un qualcosa di sensazionale. L'anno scorso al debutto in F1 ha praticamente messo a tacere tutti quelli che lo davano per bruciato. E su questo Dennis imho ha fatto bene. Sapete quanto odi quell'uomo ma quando c'? da capire se un pilota va o no, o se c'? da rischiare Moggis ? imbattibile. In questi giorni non ? che ho avuto molto da fare e cos? mi sono andato a rispolverare parecchi topic dell'anno scorso, be' fatelo pure voi: rimarrete esterrefatti! Pi? o meno tutti quelli che oggi sparano su Hamilton lo scorso anno ne tessevano in modo quasi divinatorio le lodi. I giudizi sono cambiati molto in fretta. Imho ? un buon segno, visto ke in passato ? accaduto lo stesso con Senna, Schumacher e Alonso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 1 Luglio, 2008 Questo ? vero ma impegno zero. certo, infatti tutte le altre "pecche" (discontinuit?, carattere, fragilit? emotiva e quant'altro) lo hanno eclissato dalla F1... A dimostrazione che non basta il talento per fare il campione... io penso che Hamilton dovrebbe riflettere proprio su questo... , darsi una regolata con un sano bagno di umilt?, e ripartire da zero come se l'anno scorso non fosse mai esistito. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yellow 312 Inviato 1 Luglio, 2008 Tombola. Non ho altro da dire. Questo ? il 2007 di Lewis Hamilton Ah, Yellow, Kimi NON ha debuttato con una macchina da mondiale, ma sono sicuro che negherai anche questo, dicendo che la Sauber 01 era da mondiale, lui sbagli?... Ti lascio credere che Lewis >>> Kimi, contento tu. La macchina pi? forte del lotto... la McLaren andava bene OVUNQUE, per? c'erano delle piste in cui la Ferrari era troppo in palla, e li andava di pi? lei. Ma la Mc si difendeva. Invece nelle piste della Mc? La Ferrari arrancava. E la forza di una macchina si da anche dall'affidabilit?, quindi sommando tutto, Mc07>>>>F2007. Comunque Hamilton ? il pi? forte della storia. "We weren't racing Kimi, we were racing Fernando" si infatti... benissimo in molte piste... turchia, spa e brasile soprattutto... poi facendo i discorsi di qualche utente: se la ferrari andava male ? colpa dei piloti che non sanno sviluppare la macchina (non lo penso, ma queste cose mi sono state dette e ve le rinfaccio ) mi pare che quella macchina se la sia meritata o no??? o hai il coraggio di dire che hamilton ha fatto una stagione da schifo ed era meglio licenziarlo??? poi scusate se la mclaren era la macchina pi? veloce e pi? affidabile mi dite perch? nel finale di stagione (dove si ? marcata di molto la differenza di prestazioni) tutti davano per scontato la vittoria ferrari in OGNI pista??? salvo inconvenienti... :wacko: ale se vuoi sostere che kimi ? pi? forte di hamilton dillo semplicemente senza tirare fuori statistiche che non c'entra un ca**o di niente e che non sono paragonabili vista la netta diversa esperienza... tira fuori le prestazioni peggiore e migliore dei piloti, tira fuori i rendimenti degli anni passati, tira fuori gli errori ecc... lo sia anche te che quelle statistiche valgono 0... e lo sai...anche perch? se si fa una media ci si accorge che lewis ? stato molto pi? forte di kimi...ma la media si fa in pi? anni, non in uno solo, quindi evito di fare il pignolo per tirarmi dati a mio favore... cmq ti ricordo che massa si ? sacrificato nell'ultima parte di stagione, quindi se parlate di favoritismi a hamilton piuttosto che ad alonso parliamo anche dei favoritismi in casa ferrari... e non tiriamo fuori tutti i dati che ci convengono... tra l'altro senza usare la testa... Ma che gusto c'? a vedere Hamilton che dopo 2 (DUE) giri doppia tutti? E' meglio cos?, almeno con la penultima vettura del lotto (davanti giusto alla Super Aguri che non c'? pi?) Hamilton d? spettacolo arrivando dove arriva (?). ma i moderatori non dovrebbero dare l'esempio??? mi pare sia vietato flame e roba varia Su quella famosa frase di Dennis (We weren't racing Kimi, we were racing Fernando) io la vedo in altro modo: cio? erano arrivati al mach ball e si doveva dare il titolo, il maggior contendente era Alonso. Scopo di un team ? quello di vincere il prima possibile e basta, con chiunque. Cio? per la McLaren era meglio vincere in quel momento con Hamilton, piuttosto che aspettare (con tutti i rischi che ne seguono) la prossima gara con l'altro pilota. Non so se sono stato chiaro. Cmq quoto anche rumpen, cio? se la definizione dell'espressione talento puro ? "uno che va subito forte senza conoscere per niente il mezzo che guida" allora dico anche io Hamilton primo. Il punto ? che Lewis ? ancora un ragazzo e quello che ? riuscito a fare fino ad ora ha dell'incredibile. La GP2 2006 ? stata un qualcosa di sensazionale. L'anno scorso al debutto in F1 ha praticamente messo a tacere tutti quelli che lo davano per bruciato. E su questo Dennis imho ha fatto bene. Sapete quanto odi quell'uomo ma quando c'? da capire se un pilota va o no, o se c'? da rischiare Moggis ? imbattibile. ops guarda un p? un ferrarista che la pensa quasi come me... forse non ? sono cos? poi imparziali le mie idee...forse... certo se i tuoi unici pensieri sono la ferrari, kimi e massa non ? colpa mia... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 1 Luglio, 2008 Cmq per talento puro bisogna anche vedere se si intende solo la velocit? pura o altre qualit?. giusto perche' in questo topic si tirano fuori i km percorsi e altre statistiche che non hanno nulla a che vedere col talento puro..in teoria.. una volta il pilota con talento era considerato quello(al di la' di tutto il resto) che era capace di andare veloce,soprattutto se in condizioni estreme Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Alesi27 2 Inviato 1 Luglio, 2008 Ok ok.. allora mi sa che ? meglio che cambio sport, visto che sono l'unico imbecille che considera il campione del mondo superiore a un debuttante.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 1 Luglio, 2008 Cmq penso che topic con questo oggetto non portino a nulla, e infatti ne abbiamo aperti a milioni senza mai trovare un punto comune. E il perch? ? semplice: si possono fare classifiche con le statistiche, con i palmares, con le emozioni ma dati oggettivi nn ce ne saranno mai. Io ad esempio penso che il pi? grande di sempre sia stato Schumacher insieme a Senna per un motivo: il primo ? stato l'unico in grado di interpretare al meglio la F1 moderna sapendosi adattare ad ere tecnologiche e a regolamenti diversi; il secondo ? quello che gli bastava fare due curve per guidare poi tutto il giro ad occhi chiusi. Ma appunto ? una mia opinione basata su sensazione e in parte sui fatti. Un altro la vede diversamente, un altro diversamente ancora, ecc... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 1 Luglio, 2008 certo, infatti tutte le altre "pecche" (discontinuit?, carattere, fragilit? emotiva e quant'altro) lo hanno eclissato dalla F1... A dimostrazione che non basta il talento per fare il campione... io penso che Hamilton dovrebbe riflettere proprio su questo... , darsi una regolata con un sano bagno di umilt?, e ripartire da zero come se l'anno scorso non fosse mai esistito. Se continuano a viziarlo e a parargli il didietro qualsiasi cosa succeda penso che otterranno l'effetto opposto , invece che farne un campione ne faranno un menomato caratteriale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 1 Luglio, 2008 Ok ok.. allora mi sa che ? meglio che cambio sport, visto che sono l'unico imbecille che considera il campione del mondo superiore a un debuttante.. ma secondo me puo' non significare nulla essere campione..cioe' voglio dire..puo' darsi che il debuttante corre con un catorcio e un campione ha una supermacchina...ad esempio senna con la toleman nel 1984 poteva essere gia' considerato piu' talentuoso di tanti campioni Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 1 Luglio, 2008 Ok ok.. allora mi sa che ? meglio che cambio sport, visto che sono l'unico imbecille che considera il campione del mondo superiore a un debuttante.. No, non sei l'unico. Eccomi, presente! Ma il fatto ? che i titoli non bastano a dire: "Ecco ? lui il number 1!" Hill e Villeneuve hanno vinto un mondiale, ma in sincerit?: secondo te sono meglio di Hamilton o di Massa con zero mondiali? Il palmares conta fino ad un certo punto. Io stesso non ritengo Hamilton il migliore di tutti al momento (migliore che imho attualmente resta Alonso, nonostante mi stia pi? antipatico di un mal di denti), ma (come ho sempre detto) lo ritengo uno che diventer? uno dei pi? grandi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Alesi27 2 Inviato 1 Luglio, 2008 No, non sei l'unico. Eccomi, presente! Ma il fatto ? che i titoli non bastano a dire: "Ecco ? lui il number 1!" Hill e Villeneuve hanno vinto un mondiale, ma in sincerit?: secondo te sono meglio di Hamilton o di Massa con zero mondiali? Il palmares conta fino ad un certo punto. Io stesso non ritengo Hamilton il migliore di tutti al momento (migliore che imho attualmente resta Alonso, nonostante mi stia pi? antipatico di un mal di denti), ma (come ho sempre detto) lo ritengo uno che diventer? uno dei pi? grandi. Massa non ? ancora ai livelli di Villeneuve, forse di Hill che era un attimo pi? inconsistente si. Villeneuve ha vinto un mondiale, la 500 miglia, ? stato competitivo da subito (vabb?, con la Williams..), non era un fermo.. poi si ? rovinato. Insomma, per me, chi vince ha sempre ragione. E come dice il grande Vasco.. "..e cosa conta chi perdeva, le regole sono cos?.." Se hanno vinto, c'? un perch?, perch? doveva succedere cos?. Solo sull'82 mi prendo delle riserve.. gli altri no. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 1 Luglio, 2008 Cmq penso che topic con questo oggetto non portino a nulla, e infatti ne abbiamo aperti a milioni senza mai trovare un punto comune. E il perch? ? semplice: si possono fare classifiche con le statistiche, con i palmares, con le emozioni ma dati oggettivi nn ce ne saranno mai. Io ad esempio penso che il pi? grande di sempre sia stato Schumacher insieme a Senna per un motivo: il primo ? stato l'unico in grado di interpretare al meglio la F1 moderna sapendosi adattare ad ere tecnologiche e a regolamenti diversi; il secondo ? quello che gli bastava fare due curve per guidare poi tutto il giro ad occhi chiusi. Ma appunto ? una mia opinione basata su sensazione e in parte sui fatti. Un altro la vede diversamente, un altro diversamente ancora, ecc... come ho gia letto una volta qui se guardiamo i risultati gilles villenevue sarebbe una pippa,ha meno vittorie di massa ed hamilton io guardo i sorpassi,le rimonte,i miracoli sul bagnato(fuji 07)perci? vedo kimi migliore per ora Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
