2008.06 | Gran Premio di Monaco - Monte Carlo [Gara]

[loveferrari 140]

finora per? ne ha vinti 4 e con tutta probabilit? domenica arriver? il quinto

[Red Passion 0]

No guarda che ci sono anch'io, leggi i post che ho scritto e capisci la mia posizione; anzi ho quasi l'impressione che il fatto che non ci siano veri leader nella Rossa (quanto a piloti) significa anche che non c'? quella grandissima differenza tra Kimi e Felipe: ottimi piloti, ma non parlatemi di campioni....

 

Per quello che gli ho visto vincere, dire che Raikkonen non sia un Campione equivale ad dire che non lo ? stato neppure Schumacher...

[KR2007 57]

Ca**o oggi sembra che sono l'unico che ammette che da Kimi ci si aspetta di pi?!!

Chi di voi credeva che Kimi avrebbe espresso il suo talento con la pista bagnata di ieri?

 

Chi di voi durante il q3 spera nella zampata del campione all'utimo giro che gli fa guadagnare la pole che puntualmente non arriva?

 

E via sempre a cercare giustificazioni su giustificazioni...

 

2 gare fa qualcuno avrebbe detto che ci si aspettava di pi?? No, semplicemente quello che ? successo ieri ingigantisce le cose in modo estremo. Se in Canada vince e domina ci dimentichiamo di tutto, come al solito, fino al prossimo errore

 

E poi vorrei capire, se da lui ci si aspetta di pi?, chi ? che avrebbe fatto meglio fino ad ora?

[Ruberekus 12261]

No guarda che ci sono anch'io, leggi i post che ho scritto e capisci la mia posizione; anzi ho quasi l'impressione che il fatto che non ci siano veri leader nella Rossa (quanto a piloti) significa anche che non c'? quella grandissima differenza tra Kimi e Felipe: ottimi piloti, ma non parlatemi di campioni....

 

? chiaro che dopo la gara di ieri ci si aspetta di pi?, per? d?i, non si pu? dire che non siano dei campioni, dopo tutto quello che hanno dimostrato l'anno scorso e nelle 4 gare precedenti; dopotutto quest'anno il numero 1 ce l'ha kimi sulla macchina, e probabilmente lo avr? anche l'anno prossimo. Siamo tifosi, critichiamo i nostri beniamini quando sbagliano, per? IMHO vanno cmq sostenuti, nei momenti belli come in quelli brutti.

[248f1 0]

Per quello che gli ho visto vincere, dire che Raikkonen non sia un Campione equivale ad dire che non lo ? stato neppure Schumacher...

 

Red ti posso fare una domanda?

 

Secondo te il Raikkonen della Ferrari ha la stessa fame di vittorie e la stessa aggressivit? che aveva alla Mclaren?

[Visitatore alexf1 fan]

Non c'e un leader, l'alternanza prestazionale tra i due piloti non lo permette, e ci? significa che non c'? tutta quella grandissima differenza tra i due...

 

Bisogna anche aggiungere che quando c'era il tedesco l'altro pilota non aveva gli stessi privilegi.

 

 

[Yellow 312]

Hanno fatto una gara simile, forse Kimi ha fatto meno errori di guida ma ha tenuto un ritmo pi? lento in proporzione...credo non per colpa sua per?.

 

e perch? non sarebbe sua??? ma piantiamola dai...

che assetto aveva??? asciutto??? perch? ? andato come massa sull'asciutto e massa ? andato 20 volte meglio sul bagnato di lui...

da bagnato??? ah beh, spero di no per la reputazione di kimi

da mezzo e mezzo??? vedi sopra...

una gara molto sottotono no ehh??? sempre giustificazioni su giustificazioni... ha fatto schifo... sar? per la prossima...

 

cmq non ? stato hamilton ad avere un passo incredibile, ma ? stato massa ad avere la benzina per una trentina di giri in pi? nel serbatoio...quindi io sono fiduciosissimo per il canada e per gli altri circuiti cittadini...

 

si infatti... hamilton ha guidato sempre scarico...

la differenza ? che quando hamilton era pieno girava circa 8 decimi pi? lento di massa, quando era pi? leggero massa si prendeva anche legnate di 2sec...doppiati a parte...

[loveferrari 140]

io solo una cosa ha notato da quando sto su questo forum, che ci sono utenti che ad una gara bella partono con elogi a non finire e ad una gara brutta attaccano come se questa scuderia non avesse mai vinto: questi per me non sono tifosi ma son solo sportvie che vogliono vincere a tutti i costi...ok, raikkonen non ? stato perfetto, ma anche hamilton non lo ? stato in altre occasioni e il fatto che abbia vinto a monaco non vuol dire che ? il pi? forte perch? altrimenti vorrebbe dire che il pi? forte non sa vincere sui circuiti "facili"...poi potrebbe pure essere che ad hamilton pice questo circuito allo stesso modo di come la turchia piace a massa, chi lo sa? Fatto sta che cmq ? andato a sbattere e che per met? gara ? stato dietro e che anche in qualifica ? stato dietro...

[Red Passion 0]

Red ti posso fare una domanda?

 

Secondo te il Raikkonen della Ferrari ha la stessa fame di vittorie e la stessa aggressivit? che aveva alla Mclaren?

 

S?, certo, non a caso ? venuto a vincere il primo mondiale proprio da noi...solo non guida pi? una McLaren, non guida pi? con le Michelin e si ? adattato ad un nuovo stile di guida, ugualmente produttivo...

[248f1 0]

Bisogna anche aggiungere che quando c'era il tedesco l'altro pilota non aveva gli stessi privilegi.

 

 

Il tedesco aveva gi? dimostrato ampiamente prima di arrivare in Ferrari che era in grado di prendere la squadra e portarla sulla giusta strada...

 

Non ci sarebbe riuscito ne Irvine e ne Barrichello..

 

Senza ci? che ha fatto Schumacher questi 2 avrebbero anche qualche vittoria in meno in bacheca..

[Red Passion 0]

e perch? non sarebbe sua??? ma piantiamola dai...

che assetto aveva??? asciutto??? perch? ? andato come massa sull'asciutto e massa ? andato 20 volte meglio sul bagnato di lui...

da bagnato??? ah beh, spero di no per la reputazione di kimi

da mezzo e mezzo??? vedi sopra...

una gara molto sottotono no ehh??? sempre giustificazioni su giustificazioni... ha fatto schifo... sar? per la prossima...

 

Perch? semplicemente sono coerente con il mio pensiero, ce l'ho in firma da un po'..."In F1 le vetture (fattore benzina compreso) fanno i secondi di differenza, i piloti non vanno oltre il paio di decimi...", ieri Raikkonen girava ben pi? di un paio di decimi pi? lento, si parlava di 1 secondo o pi?, ? evidente che la cosa andava ben oltre il pilota...

[loveferrari 140]

e perch? non sarebbe sua??? ma piantiamola dai...

che assetto aveva??? asciutto??? perch? ? andato come massa sull'asciutto e massa ? andato 20 volte meglio sul bagnato di lui...

da bagnato??? ah beh, spero di no per la reputazione di kimi

da mezzo e mezzo??? vedi sopra...

una gara molto sottotono no ehh??? sempre giustificazioni su giustificazioni... ha fatto schifo... sar? per la prossima...

si infatti... hamilton ha guidato sempre scarico...

la differenza ? che quando hamilton era pieno girava circa 8 decimi pi? lento di massa, quando era pi? leggero massa si prendeva anche legnate di 2sec...doppiati a parte...

a parte che massa dava anche lui due secondi, c'? da dire che prima di fermarsi per rifornire ha trovato molte volte dei doppiati

[Alesi27 2]

Ma infatti stiamo dicendo che ha avuto una gara no, come Massa in Malesia e Alonso al Fuji e potrei continuare all'infinito... nessuna tragedia, succede.

 

L'unico che st? facendo una tragedia sui piloti ? schumi4evere..

 

 

Io me la prendo pi? col muretto ieri, perch? sinceramente non si pu? cos?.. non si pu?.

 

 

[cek 4]

IERI ABBIAMO PROVVEDUTO AL DISASTRO DELLA ROSSA CON DELL'OTTIMO VINO ROSSO !!!

 

mi sono consolato in questo modo.

Adesso ragazzi per? basta... ieri Raikkonen era in evidente difficolt?, finiamola di dire che ? incapace, e non ha perso motivazioni, si vede da come haattaccato Sutil.

credo che l'errore pi? ricorrente mnel giudicare Raikkonen, sia giudicare massa uno scarso.

se la motivazione viene misurata in base a quanti piloti si buittano fuori monty e sato sono piloti ipermotivati

[Red Passion 0]

Il tedesco aveva gi? dimostrato ampiamente prima di arrivare in Ferrari che era in grado di prendere la squadra e portarla sulla giusta strada...

 

Non ci sarebbe riuscito ne Irvine e ne Barrichello..

 

Senza ci? che ha fatto Schumacher questi 2 avrebbero anche qualche vittoria in meno in bacheca..

 

Pensa un po'...io sono quasi convinto che Raikkonen (e pure Alonso) al posto di Schumacher non avrebbero neppure 1 mondiale in meno...

[Visitatore alexf1 fan]

Il tedesco aveva gi? dimostrato ampiamente prima di arrivare in Ferrari che era in grado di prendere la squadra e portarla sulla giusta strada...

 

Non ci sarebbe riuscito ne Irvine e ne Barrichello..

 

Senza ci? che ha fatto Schumacher questi 2 avrebbero anche qualche vittoria in meno in bacheca..

 

Se ? per questo non ci sarebbe riuscito neanche Massa , peccato che siccome lui c'ha gli agganci manageriali il secondo non ci pensa proprio a farlo.

 

E cmq mi dovresti spiegare cosa vuol dire "prendere la squadra e portarla sulla strada " dato che il pilota non sforna da solo le macchine vincenti.

 

 

[248f1 0]

se la motivazione viene misurata in base a quanti piloti si buittano fuori monty e sato sono piloti ipermotivati

 

 

Campioni del mondo di specialit?, irraggiungibili..

[rumpen78 6]

Per quello che gli ho visto vincere, dire che Raikkonen non sia un Campione equivale ad dire che non lo ? stato neppure Schumacher...

 

beh a schumacher io ho visto dominare dei campionati interi,annichilendo spesso gli avversari,il che non e' esattamente il caso di raikkonen nel 2007

[KR2007 57]

beh a schumacher io ho visto dominare dei campionati interi,annichilendo spesso gli avversari,il che non e' esattamente il caso di raikkonen nel 2007

 

Nel 2007 gli avversari erano terribilmente forti x?, ed erano in 4 a contendersi le vittorie

[Visitatore alexf1 fan]

beh a schumacher io ho visto dominare dei campionati interi,annichilendo spesso gli avversari,il che non e' esattamente il caso di raikkonen nel 2007

 

Beh quando disponi di una f2002 o una f2004 , o hai avversari come Demon Hill .....