Bernie the Megalomaniac

[Alesi27 2]

Noo.. E perch? vuoi togliere Montreal??

[Yellow 312]

Uffa, io amo svegliarmi alle 4 per i GP, ricordo ancora quanto fosse bello qualche anno fa finire il mondiale con il GP di Suzuka di notte, mi ricorda tanto i duelli mondiali Schumacher - Hakkinen...comunque capisco anche chi ha difficolt? a fare certi orari e sicuramente le gare alle 14 o in prima serata avrebbero maggiore audience.

 

io sono dello stesso parere... per me svegliarmi alle 4 non ? di nessun peso... alla fine ? domenica e a chi li piace si alza...

 

[Damon 0]

Montreal a me piace come circuito,poi credo sia difficile toglierlo perch? ? l'unico gp in nord america,e per le case quel mercato ? fondamentale...infatti stan cercando un accordo per un nuovo gp negli usa...

[Lotus 4]

:huh: Ragazzi il punto non ? svegliarsi alle 4 del mattino, il punto ? costringere i piloti alla guida con luce artificiale, cosa del quale la maggior parte di loro ? contraria...

 

A parte i costi d'illuminazione c'? da dire che le uniche esperienze americane in cui i piloti riconoscono una luce decente, giusta, son quelle sugli ovali: che facciamo, li importiamo in F1?

 

Le gare in notturna vanno benissimo nel Rallyes e alla 24 ore di Le Mans e similia. Se questa idiozia della gara notturna viene fatta per facilitare il pubblico europeo ed il ns. mercato pubblicitario perch? andare a correre in Asia dove alla maggior parte del pubblico della F1 non frega un tubo? Perch? uccidere circuiti storici, che sono loro si la F1? Se si correr? in notturna bisogna allora dotare le auto di fari, tanto la tecnologia per farli minuscoli, potenti e leggeri c'? gi?... :lol:

 

Fra l'altro alla pericolosit? di guidare in condizioni innaturali si sommer? il rischio di venire abbagliati, magari anche dai raggi laser dei tifosi avversari, vedi esempi calcistici...

 

Insomma, questa storia per dirla alla francese "c'est une vrai b?tise!" o se preferite nella lingua del gran capo "It is a true stupidity!"

 

 

[White Star 2810]

Noo.. E perch? vuoi togliere Montreal??

 

Perch? ogni anno qualcuno ci rischia la pelle... secondo me ? il circuito pi? pericoloso, e non ha tradizione sufficiente per chiudere un occhio in questo senso (come Montecarlo). Inoltre non ha spazio per modifiche volte a renderlo pi? sicuro: credo che in Canada si possa trovare molto di meglio, cittadino o permanente che sia.

Io tornerei immediatamente a Indianapolis, secondo me ? stato un grosso danno toglierlo dal calendario. E poi gli USA non possono rimanere senza gran premi, dai... qualcuno che segue le gare americane con costanza, ha idea di quali circuiti americani possano essere usati per un GP di F1 senza tirare in ballo Tilke?

Se fosse per me, si correrebbe un GP degli USA ad Indianapolis usando 3/4 dell'ovale e un paio di rettilinei interni con 2 belle staccate. Altro che la pista vista fino all'anno scorso, e altro che lo schifo che stanno costruendo per le moto!

Mentre in Canada, mi sposterei su un permanente: per? non ho idea di quanti impianti abbiano di questo tipo.

[Alesi27 2]

A me non sembra che si rischi la vita ogni anno a Montreal, poi non ? una pista storica? E' il circuito Gilles Villeneuve, scusa se ? poco... poi l'anno scorso con Kubica ci f? un fatto di sfiga nel contato. che poteva benissimo accadere anche a Monza, o pensa a Indy..... e inoltre le gare l? non sono mai noiose, mentre a Indy...

[Yoong 5]

Ma poi si parla di abbassare i costi... illuminare a giorno una pista di F1 non ? certo economico... e i circuiti oltre a dover sborsare pi? soldi per impianti ed energia avranno un pubblico pari a zero, quindi mi domando se il gioco vale veramente la candela, anche perch? nel caso si tornerebbe a correre di giorno, gonfieranno talmente i biglietti da scoraggiare anche i pi? appassionati...

 

Io credo che si sta andando nella direzione diametralmente opposta, non si deve rendere la vita pi? semplice agli appassionati spaparanzati sul divano, ma rendere i biglietti pi? a buon mercato per permettere a tutti di vivere un fine settimana in pista.

 

Secondo me il tenere alto il prezzo dei biglietti e la trovata dei Gp in notturna ? per trarre ancora pi? profitto da pubblicit? e dritti TV, e incentivi governativi... altro che un favore per gli appassionati europei...

 

Se vogliono maggiore attenzione del pubblico devono rendere pi? agevole ed economico l'andare a vedere dal vivo un GP, "sblindando" un po il Circus, a costo di togliergli un po di fascino..

 

 

 

[Eraserhead 6]

Montreal ? uno dei circuiti pi? belli che ci siano attualmente... Tra l'altro credo (non so da quando se n'? andato villeneuve se ? ancora cos?) sia uno dei pochi che fa sempre il pienone...

Poi cosa vuol dire che non ha tradizione sufficente?? Ci corrono da trenta anni, cavolo..

 

Per il circuito americano invece si poteva fare nettamente di meglio.. La parte guidata di indy non era davvero granch? anzi...

[Yoong 5]

Se fosse per me, si correrebbe un GP degli USA ad Indianapolis usando 3/4 dell'ovale e un paio di rettilinei interni con 2 belle staccate.

 

Con la politica dei motori che c'? ora sarebbe impossibile, almeno che non diano un bonus motore per il Gp degli Usa :lol:

[White Star 2810]

[lucaf2000 1666]

 

bello indubbiamente, ma li vedo molto male i motori di F1...

 

[Alesi27 2]

Troppo pericoloso per la F1 d'oggi, secondo me. Trovare un compromesso nell'assetto per una F1 lo vedrei molto difficile inoltre.

[White Star 2810]

Infatti, purtroppo questo rimarr? solo un sogno... o al limite cercher? di farne una versione da simulare in GP4 o RFactor

Per quanto riguarda Montreal, io la collego sempre all'affare Imola: 2 piste anni 70/80, 2 piste con grandi nomi (Villeneuve-Ferrari), 2 piste di freni, 2 piste con grande pubblico.

Ma intanto Imola non c'? pi?... perch? ha il paddock piccolo? Beh, anche Montreal ha il fiume l? dietro.

Perch? in Italia ci son 2 gare? Cavoli, ne fanno 2 in Spagna solo perch? Alonso attira pubblico (e prima o poi si ritirer?), e non ne fanno 2 nel paese della Ferrari???

Perch? Imola ? pericolosa? Dopo le modifiche di Imola del 1995 trovo molto pi? pericolosa Montreal: Panis, Frentzen, Ralf Schumacher e Kubica saranno d'accordo con me...

Se mantengono Montreal, devono ridarci Imola! E mi ricollego all'altro topic...

[mp4/18 357]

da una parte c'? l'aspetto economico. non mi sento di dargli torto. vanno via dall'europa a mungere i vari paesi in via di sviluppo nei loro bei circuitini del ca**o di her tilke, si riempiono i telai di sponsor arabi, cinesi e indiani, costruiscono i loro bei parchi giochi a tema e introducono le compagnie del campo energetico in questo mondo con le gare in notturna (basta vedere la presenza massiccia dell'enel in quella cagata di gran premio del quatar). il futuro come vado a ripetere ormai da tempo ? questo: cattedrali nel deserto senza tribune illuminate per benino in modo che gli europei possano guardare alla tv le gare senza strani fusi orari.

 

dall'altra parte c'? l'aspetto nostalgico e tradizionale. e sotto questo punto di vista pi? si va avanti e pi? ? uno schifo. del resto non possiamo nemmeno lamentarci se poi continuiamo a vedere le gare. loro puntano a quello.

 

per? non ? nemmeno giusto dare la colpa ad ecclestone o alla fia. i teams sono una componente important ein tutto sto teatrino e meno che non gli si tocchi le taschine appoggiano tutto ci? che gli viene proposto dall'uno e dall'altro (ecclestone e mosley intendo).

 

arriver? il giorno in cui anche monza verr? sostituita da altri circuiti. c'? poco da fare. gi? silverstone ? a rischio.

[White Star 2810]

per? non ? nemmeno giusto dare la colpa ad ecclestone o alla fia. i teams sono una componente important ein tutto sto teatrino e meno che non gli si tocchi le taschine appoggiano tutto ci? che gli viene proposto dall'uno e dall'altro (ecclestone e mosley intendo).

Hai ragione, infatti sono i team i primi a non volere 20 gare!

arriver? il giorno in cui anche monza verr? sostituita da altri circuiti. c'? poco da fare. gi? silverstone ? a rischio.

Toccare Monza sarebbe la fine: il popolo ferrarista non starebbe fermo a guardare... gi? ci hanno tolto Imola, se provano a toccare anche Monza ci scappa il berniecidio!

Monza, Montecarlo, Spa e Silverstone sono piste a cui la F1 non pu? rinunciare, a costo di correre sulla ghiaia. Che si saltino un anno per problemi "tecnici" ci pu? stare (come successo a Spa), ma che vengano cancellate come Imola, no!

[Alesi27 2]

Ma che scherziamo? Togliere Monza? Andiamo a incatenarci all'ingresso delle FIA.

[White Star 2810]

Facciamo saltare qualche testa a Place de la Concorde (come ai vecchi tempi ), poi la trasformiamo in una chicane usando le loro ceneri come asfalto drenante, e il loro sangue per rendere la gara pi? spettacolare

[mp4/18 357]

Hai ragione, infatti sono i team i primi a non volere 20 gare!

 

Toccare Monza sarebbe la fine: il popolo ferrarista non starebbe fermo a guardare... gi? ci hanno tolto Imola, se provano a toccare anche Monza ci scappa il berniecidio!

Monza, Montecarlo, Spa e Silverstone sono piste a cui la F1 non pu? rinunciare, a costo di correre sulla ghiaia. Che si saltino un anno per problemi "tecnici" ci pu? stare (come successo a Spa), ma che vengano cancellate come Imola, no!

 

Ma che scherziamo? Togliere Monza? Andiamo a incatenarci all'ingresso delle FIA.

 

montecarlo ? l'unica a cui non possono rinunciare. per motivi pubblicitari ed economici.

 

gli altri non sono assolutamente immuni. anzi. cosa pensate, che il fatto che siano circuiti storici e patria dei team li renda non tagliabili dal campionato? si, certo...la favola della ferrari e dei ferraristi. anche per imola "avrebbero fatto tutto il possibile". ma pensate che a loro freghi qualcosa? monza oltretutto ultimamente non mi pare certo faccia incassi stratosferici. se avranno l'opportunit? di levare questo circuito per spostarsi in luoghi remunerativi lo faranno di corsa....la ferrari? "eh ci spiace ragazzi, non c'era nulla da fare , ma noi vi vogliamo tanto bene lo stesso " questi per soldi non guardano in faccia nessuno.

poi meglio che si levino dai maroni piuttosto di rovinare i circuiti.

 

p.s. i team non accettano 20 gp per un problema logistico e di costi.

[Osrevinu 34]

Fino a quando la Ferrari sar? in F1, l'Italia almeno un GP ce l'avr? per forza.

 

Sulle gare in notturna io nn mi faccio molti problemi. Come ho gi? detto in passato per? fare gare in notturna sui circuiti classici non ha molto senso (e il Qatar della MotoGP lo dimostra), mentre sui cittadini imho correre di notte sar? fantastico, io gi? mi immagino Singapore di notte con quei grattacieli illuminati, le luci che si riflettono nel mare... mitico! ? giusto che la F1 si espanda anche in altri paesi (asiatici visto l'andazzo), ma il pubblico, quello vero, quello degli appassionati, sta qui in Europa, quindi prima di tutto bisogna venire in contro alla esigenze di noi europei che questo sport l'abbiamo inventato, e poi degli altri. Quindi ben vengano le gare in notturna, pi? audience, pi? soldi pi? spettacolo.

[Lotus 4]

Appunto, bisogna tornare all'Europa limitando le scorribande continentali al Nord-America e all'unica data in Australia.

 

Penso che se ci sar? un futuro da boss per il Rosik, lui che ? team manager ( come Bernie, pero! :lol: ), questi problemi di costi e logistica se li porr?.

 

Ecclestone ha passato tanto di quel tempo dall'altra parte della scrivania che non recepisce pi? la "voce" delle piste: il bello ? che quando lui guidava solo la Brabham e la foca era attentissimo e scrupolosissimo difensore dell'ortodossia old brit della F1 (e del risparmio non aveva ancora in mano il pallino del businness, che in vero, non esisteva ) , mentre Ferrari, per motivi di mercato e portafoglio pi? largo ovviamente, era pi? propenso ad una internazionalizzazione della F1.