La F2008 verrà presentata il 6 Gennaio. In pista il 7.

[mircocatta 997]

spero che accorcino il passo spostando l'asse posteriore invece che quello anteriore.purtroppo per? non sono cosi stupidi,anzi...

a parte ke quello posteriore penso sia fisso per regolamento

 

non ce ne sar? per nessuno solo se hamilton guider? una cariola ,e con alonso che sicuramente ne guider? una (almeno per quest'anno) sar? facile stravincere,massa gode di qualche credito solo perch? guida la stessa macchina ma non ? un avversario all'altezza per raikkonen

occhio a dar per spacciato la renault, ha lasciato a piedi la macchina quest'anno per pensare al 2008, inoltre c'? di nuovo un rimescolamento regolamentare..quindi...occhio

Sar? interessante vedere se rimarr? la vettura con il passo pi? lungo o se invece ci sar? chi oser? di pi?... qualcuno ha gi? delle indiscrezioni?

non era la macchina pi? lunga quest'anno (era la honda) e non credo lo sia quest'altr'anno.

accorciandola di 5-6 cm sar? cmq pi? lunga della f248 del 2006 di 5-6 cm (siccome la f2007 lo era di 10-11 cm)

[loveferrari 140]

sar? anche vero che la renault ha fermato lo sviluppo a giugno per iniziare a lavorare sulla nuova macchina, ma questo per me ? abbastanza relativo perch? lei doveva completamente rifare il progetto...basti pensare che la ferrari sar? la prima a presentare la nuova macchina...tutti iniziano pi? o meno allo stesso periodo a lavorarci, chi con pi? e chi con meno intensit?, ma chi ha un progetto buono non ha bisogno di lavorarci assiduamente da giugno per trovare il bandolo..

[cek 4]

ma ? possibile che la b abbia dato piu informazioni a ferrari e mclaren?ho letto una cosa del genere su as

[mircocatta 997]

sar? anche vero che la renault ha fermato lo sviluppo a giugno per iniziare a lavorare sulla nuova macchina, ma questo per me ? abbastanza relativo perch? lei doveva completamente rifare il progetto...basti pensare che la ferrari sar? la prima a presentare la nuova macchina...tutti iniziano pi? o meno allo stesso periodo a lavorarci, chi con pi? e chi con meno intensit?, ma chi ha un progetto buono non ha bisogno di lavorarci assiduamente da giugno per trovare il bandolo..

perch? la f2005 allora? era messa ben peggio di come era messa la renault quest'anno.. poi per? la f1 248 si ? dimostrata MOLTO competitiva, (anke se non molto affidabile)

[be_on_edge_84 926]

ma ? possibile che la b abbia dato piu informazioni a ferrari e mclaren?ho letto una cosa del genere su as

In che senso? Per il 2007 o per l'anno prox?

[cek 4]

si parlava del perch? degli insuccessi renault in quest'anno e si ? tirato fuori il discorso b che potrebbe aver dato piu informazioni a ferrari e mclaren in quanto hanno rapporti commerciali che vanno oltre alla fornitura in f1,a differenza della renault

[mongo 59]

Se fosse cosi sarebbe uno scandalo di proporzioni inmesurabili

 

 

 

()

[be_on_edge_84 926]

si parlava del perch? degli insuccessi renault in quest'anno e si ? tirato fuori il discorso b che potrebbe aver dato piu informazioni a ferrari e mclaren in quanto hanno rapporti commerciali che vanno oltre alla fornitura in f1,a differenza della renault

Beh, credo che Flavio non se la sarebbe tenuta una cosa del genere

Lui ha accusato la mclaren di avere informazioni di troppo sulle gomme, ma che non provenivano dalla Bridgestone bens? da qualcun altro XD

[lucaf2000 1589]

la mclaren ? andata forte gi? da novembre 2006 con le bridgestone, addirittura andava meglio che con le michelin...

questo sta a significare quanto i gommisti francesi lavorassero a senso unico, ed ovviamente la renault senza di esse fece pena...

[be_on_edge_84 926]

la mclaren ? andata forte gi? da novembre 2006 con le bridgestone, addirittura andava meglio che con le michelin...

questo sta a significare quanto i gommisti francesi lavorassero a senso unico, ed ovviamente la renault senza di esse fece pena...

Bravo, osservazione pi? che giusta!

E faccio notare una cosa relativa al 2005: nelle prime gare la Renault era nettamente la + forte, questo perch? la McLaren, gommata Michelin come Renault, chiese alla casa francese gomme pi? morbide di quelle della Renault che ottenne per? solo dopo 3 gare. Da Imola in poi la McLaren inizi? a volare, perch? riusciva a sfruttare al meglio le gomme pi? morbide grazie al suo telaio stupendo, mentre la Renault optava per quelle pi? dure.

Ma ripeto, nelle prime 3 gare non c'era possibilit? di scelta, la McLaren doveva mettere le dure con le quali non si trovava bene, specie nel giro singolo.

[lucaf2000 1589]

la mclaren ? andata forte gi? da novembre 2006 con le bridgestone, addirittura andava meglio che con le michelin...

questo sta a significare quanto i gommisti francesi lavorassero a senso unico, ed ovviamente la renault senza di esse fece pena...

Bravo, osservazione pi? che giusta!

E faccio notare una cosa relativa al 2005: nelle prime gare la Renault era nettamente la + forte, questo perch? la McLaren, gommata Michelin come Renault, chiese alla casa francese gomme pi? morbide di quelle della Renault che ottenne per? solo dopo 3 gare. Da Imola in poi la McLaren inizi? a volare, perch? riusciva a sfruttare al meglio le gomme pi? morbide grazie al suo telaio stupendo, mentre la Renault optava per quelle pi? dure.

Ma ripeto, nelle prime 3 gare non c'era possibilit? di scelta, la McLaren doveva mettere le dure con le quali non si trovava bene, specie nel giro singolo.

 

nelle prima 3 gare cmq la mclaren non era quasi mai arrivata al traguardo..

ad imola raikkonen stava gi? volando prima di rompere...

cmq si, l'esperienza con la michelin da parte della mclaren ? stata penosa

 

[loveferrari 140]

sar? anche vero che la renault ha fermato lo sviluppo a giugno per iniziare a lavorare sulla nuova macchina, ma questo per me ? abbastanza relativo perch? lei doveva completamente rifare il progetto...basti pensare che la ferrari sar? la prima a presentare la nuova macchina...tutti iniziano pi? o meno allo stesso periodo a lavorarci, chi con pi? e chi con meno intensit?, ma chi ha un progetto buono non ha bisogno di lavorarci assiduamente da giugno per trovare il bandolo..

perch? la f2005 allora? era messa ben peggio di come era messa la renault quest'anno.. poi per? la f1 248 si ? dimostrata MOLTO competitiva, (anke se non molto affidabile)

perch? dal 2006 si ? passati al cambio gomme e gi? l? la ferrari ha recuperato tantissimo (infatti in alcune gare la ferrari i primi giri era veloce e non dimentichiamoci che a barcellona ha fatto il secondo giro pi? veloce in gara e a monaco il pi? veloce...inoltre ha fatto un' ottima gara ad gara a imola e buoni primi giri in bahrein e buona prima parte di gara in ungheria) quindi la macchina pi? o meno c'era, mentre erano le gomme che non c'erano...gli altri sono e saranno in vantaggio rispetto alla renault come sfruttamento delle gomme bridgestone...non per ultimo non dimentichiamoci che per il 2006 si tratta di ferrari, che ? dal 1997 che lotta per il titolo-...-..?.

 

[loveferrari 140]

inoltre la F2005 ha fatto diversi podi, la renault a mala pena uno..mi sa che ? la renault di quest'anno ad essere messa peggio

[Ferrarista 1701]

sar? anche vero che la renault ha fermato lo sviluppo a giugno per iniziare a lavorare sulla nuova macchina, ma questo per me ? abbastanza relativo perch? lei doveva completamente rifare il progetto...basti pensare che la ferrari sar? la prima a presentare la nuova macchina...tutti iniziano pi? o meno allo stesso periodo a lavorarci, chi con pi? e chi con meno intensit?, ma chi ha un progetto buono non ha bisogno di lavorarci assiduamente da giugno per trovare il bandolo..

perch? la f2005 allora? era messa ben peggio di come era messa la renault quest'anno.. poi per? la f1 248 si ? dimostrata MOLTO competitiva, (anke se non molto affidabile)

Guarda che Schumacher e la Ferrari riuscirono ad agguantare il terzo posto in campionato nel 2005...la Renault ? arrivata terza quest'anno solo perch? la McLaren ? stata arretrata, altrimenti sarebbe stata la quarta forza del mondiale.

[Visitatore antonio]

sar? anche vero che la renault ha fermato lo sviluppo a giugno per iniziare a lavorare sulla nuova macchina, ma questo per me ? abbastanza relativo perch? lei doveva completamente rifare il progetto...basti pensare che la ferrari sar? la prima a presentare la nuova macchina...tutti iniziano pi? o meno allo stesso periodo a lavorarci, chi con pi? e chi con meno intensit?, ma chi ha un progetto buono non ha bisogno di lavorarci assiduamente da giugno per trovare il bandolo..

perch? la f2005 allora? era messa ben peggio di come era messa la renault quest'anno.. poi per? la f1 248 si ? dimostrata MOLTO competitiva, (anke se non molto affidabile)

Guarda che Schumacher e la Ferrari riuscirono ad agguantare il terzo posto in campionato nel 2005...la Renault ? arrivata terza quest'anno solo perch? la McLaren ? stata arretrata, altrimenti sarebbe stata la quarta forza del mondiale.

 

ecco...

[mircocatta 997]

intendevo ke la ferrari f2005 era messa peggio a gomme (per questo io non considero la f2005 un cesso), per poi recuperare l'anno dopo

[loveferrari 140]

si, ma labridgestone recuper? molto dal passaggio al cambio gomme...gi? l? l'incremento di prestazione fu notevole...

[quasi c 0]

C'e' un intervista con Tombazis, capo progettsita, sul forum di atlas se siete interessati, non ho tempo di tradurre pero' sintetizzo un po:

 

* Sono andato alla McLaren (nel 2003) perche mi serviva uno stimolo nuovo e volevamo vivere in Inghilterra. Pero' mi e' mancata molto l'Italia e la Ferrari...

 

* La nuova macchina e' stata cambiata abbastanza profondamente, anche se e' sempre un evoluzione della F2007. Abbiamo analizzato I punti deboli e li abbiamo corretti. Comunque se la guardi per 10 secondi appena le differenze saranno difficili da notare subito.

 

* Relazione con Newey: no comment.

 

* Lavoro dalle 08:00 e non torno a casa prima delle 20:00. In prima mattina vado subito alla galleria del vento epr vedere I dati (il tunnel lavora 24 ore al giorno). Poi durante il giorno divido il mio tempo tra l'ufficio aero e l'ufficio tecnico.

[mircocatta 997]

Abbiamo analizzato I punti deboli e li abbiamo corretti.

 

sembra un po la situazione 2003-2004.. f2003GA veloce ma con punti deboli, poi venne la f2004, dove venne migliorata sui punti forti e cancellati i punti deboli.. e ci ricordiamo tutti come and? la f2004 durante il campionato

[Ferrarista 1701]

Abbiamo analizzato I punti deboli e li abbiamo corretti.

 

sembra un po la situazione 2003-2004.. f2003GA veloce ma con punti deboli, poi venne la f2004, dove venne migliorata sui punti forti e cancellati i punti deboli.. e ci ricordiamo tutti come and? la f2004 durante il campionato

Ma la F2007 la vedo messa meglio in rapporto alla F2003 GA. Che io mi ricordi non ci sono state gare dominate dalla F2003 GA (infatti mi pare che quall'anno ci furono 0 doppiette), mentre in alcune gare la F2007 ha davvero umiliato la concorrenza.