luke36 6 Inviato 24 Ottobre, 2006 Carissimi Members, leggendo un topic, ho deciso di fornirvi dei chiarimenti sul perch? il piantone dello sterzo si ruppe. Ritengo che la chiave di volta sia tutta nella differente qualit? di materiali utilizzati e dalla scadente saldatura eseguita. In particolare si deve sottolineare la differenza di codici di acciaio utilizzati. L'originale, detto T-45, trattasi di acciaio aerospaziale, utilizzato per le missioni spaziali, nonch? per la tecnologia avanzata degli aeromobili da guerra. Il secondo, detto EN-14, trattasi di acciaio commerciale, di qualit? e resistenza nettamente inferiore al primo. Appare evidente che la stress meccanico sopportabile dalle due specifiche ? totalmente differente. Appare altres? evidente che saldare due specifiche differenti rende il nuovo pezzo prodotto, meno resistente se il pezzo saldato fosse stato dello stesso materiale dell'originario. La grossolanit?, la pochezza, la superficialit? e soprattutto la immotivata necessit? di eseguire una modifica cos? maldestra, fanno propendere che il Team Williams sia colpevole ! Indifendibile ! Allego le specifiche e le descrizioni dei due diversi materiali. T-45 (light weight) Aerospace Steel Initially used only for aerospace applications, T45 has for a while now been used in the manufacture of roll cages by Safety Devices. The advantage of T45 is that it has a tensile strength of approximately twice that of the standard Cold Drawn Seamless tube (CDS). Due to its high tensile strength we can manufacture the roll cage using tubing of the same diameter but of a thinner gauge (wall thickness). As a guide this equates to a weight saving of approximately 0.5 kg per metre of tubing or 10 - 15% of the total roll cage weight when compared to CDS. However this does come at a cost, as a roll cage manufactured in T45 is substantially more expensive to purchase than the same in CDS and therefore only really required by competitors competing at the higher end of the motor sport spectrum. EN-14 Commercial Steel EN14 A/B A Medium tensile carbon managanese steel possessing good impact resistance Vi chiederete.....perch? tale topic ? Perch? non si finir? mai di rimpiangere il pilota brasiliano per una morte ingiusta e impunita. *** :unsure: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MagicSenna 102 Inviato 24 Ottobre, 2006 Carissimi Members, leggendo un topic, ho deciso di fornirvi dei chiarimenti sul perch? il piantone dello sterzo si ruppe. Ritengo che la chiave di volta sia tutta nella differente qualit? di materiali utilizzati e dalla scadente saldatura eseguita. In particolare si deve sottolineare la differenza di codici di acciaio utilizzati. L'originale, detto T-45, trattasi di acciaio aerospaziale, utilizzato per le missioni spaziali, nonch? per la tecnologia avanzata degli aeromobili da guerra. Il secondo, detto EN-14, trattasi di acciaio commerciale, di qualit? e resistenza nettamente inferiore al primo. Appare evidente che la stress meccanico sopportabile dalle due specifiche ? totalmente differente. Appare altres? evidente che saldare due specifiche differenti rende il nuovo pezzo prodotto, meno resistente se il pezzo saldato fosse stato dello stesso materiale dell'originario. La grossolanit?, la pochezza, la superficialit? e soprattutto la immotivata necessit? di eseguire una modifica cos? maldestra, fanno propendere che il Team Williams sia colpevole ! Indifendibile ! Allego le specifiche e le descrizioni dei due diversi materiali. T-45 (light weight) Aerospace Steel Initially used only for aerospace applications, T45 has for a while now been used in the manufacture of roll cages by Safety Devices. The advantage of T45 is that it has a tensile strength of approximately twice that of the standard Cold Drawn Seamless tube (CDS). Due to its high tensile strength we can manufacture the roll cage using tubing of the same diameter but of a thinner gauge (wall thickness). As a guide this equates to a weight saving of approximately 0.5 kg per metre of tubing or 10 - 15% of the total roll cage weight when compared to CDS. However this does come at a cost, as a roll cage manufactured in T45 is substantially more expensive to purchase than the same in CDS and therefore only really required by competitors competing at the higher end of the motor sport spectrum. EN-14 Commercial Steel EN14 A/B A Medium tensile carbon managanese steel possessing good impact resistance Vi chiederete.....perch? tale topic ? Perch? non si finir? mai di rimpiangere il pilota brasiliano per una morte ingiusta e impunita. *** :unsure: so che la resistenza dei 2 acciai non era cos? diversa .... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 24 Ottobre, 2006 Vi chiederete.....perch? tale topic ? Perch? non si finir? mai di rimpiangere il pilota brasiliano per una morte ingiusta e impunita. *** :unsure: parti bene e finisci male... Non capisco il senso delle morte ingiusta e, soprattutto, impunita. Nel caso dell'incidente di Senna sicuramente il materiale utilizzato non pu? costituire nesso causale di reato. In Italia si usa il criterio della miglior scienza disponibile al momento dei fatti. Resta il discorso della saldatura fatta male che dovrebbe averne provocato la rottura, solo quello. Ma tutto il processo ? stato ridicolo, inutile. Nelle corse si ? sempre utilizzato il buon senso mentre solo in Italia si sono fatti processi assurdi per gli incidenti nelle gare di formula 1. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 24 Ottobre, 2006 A pensarci bene se quell' incidente fosse successo in Inghilterra o in un'altro paese non ci sarebbe stato neanche il processo . Dopotutto anche molti incidenti mortali avvenuti precedentemente al suo potevano essere stati causati da errori di fabbricazione , tipo Depailler o Cevert . Secondo me ? veramente difficile giudicare quale legge sia pi? giusta in queste situazioni , fu fatto un processo perfino dopo Monza 78 ma converrete che almeno in quel caso non ci fu una vera e propria responsabilit? di qualcuno . Fu semplice sfortuna . Non so :pensieroso: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 25 Ottobre, 2006 A pensarci bene se quell' incidente fosse successo in Inghilterra o in un'altro paese non ci sarebbe stato neanche il processo . Dopotutto anche molti incidenti mortali avvenuti precedentemente al suo potevano essere stati causati da errori di fabbricazione , tipo Depailler o Cevert . Nel caso di Depa l'Alfa si ? comportata malissimo cercando di attribuire l'incidente a un errore del pilota mentre ad oggi l'ipotesi pi? accreditata ? quella del collasso di una sospensione o del distaccamento di una minigonna. Per? per Cevert non credo che ci possa essere un difetto di fabbricazione della 006. Dopotutto le Tyrrell sono sempre state ocnsiderate macchine sicure e la dinamica dell'incidente di Cevert ? talmente particolare (e per certi tratti oscura) che non era prevedibile. Dalle foto che ho visto lo scafo si era aperto a met? dopo essersi ribaltata sul guard rail. E non dimentichiamo i famosi guard rail killer di Watkins Glen che fecero altre vittime Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 25 Ottobre, 2006 Vi chiederete.....perch? tale topic ? Perch? non si finir? mai di rimpiangere il pilota brasiliano per una morte ingiusta e impunita. *** :unsure: parti bene e finisci male... Non capisco il senso delle morte ingiusta e, soprattutto, impunita. Nel caso dell'incidente di Senna sicuramente il materiale utilizzato non pu? costituire nesso causale di reato. In Italia si usa il criterio della miglior scienza disponibile al momento dei fatti. Resta il discorso della saldatura fatta male che dovrebbe averne provocato la rottura, solo quello. Ma tutto il processo ? stato ridicolo, inutile. Nelle corse si ? sempre utilizzato il buon senso mentre solo in Italia si sono fatti processi assurdi per gli incidenti nelle gare di formula 1. Perdonami. Come fai a non capirlo ? Il materiale utilizzato ? coresponsabile alla maldestra saldatura. Infatti la saldatura di due materiali differenti da come risultato un pezzo unico di minore resistenza qualora si fossero utilizzati medesime specifiche di acciaio. Per semplice curiosit?, ci sono stati molti Avvocati che hanno discusso le loro tesi di laurea solo ed esclusivamente sul materiale utilizzato nella saldatura del pezzo, come prova da portare in aula di tribunale e quindi avvalorare la tesi della rottura da stress meccanico per materiali non propri ed idonei e saldatura fallace. La ricerca non solo biblioglafica ma sperimentale, ha dimostrato la totale discrepanza della resistenza torsionale delle due specifiche in questione, ritenendola elemento concomitante alla maldestra saldatura come evento ultimo della rottura del piantone dello sterzo. Ora la scelta dei materiali per la saldatura ? da imputare solo e soltanto alla Williams. Il processo ? stato una farsa. Non tanto perch? nessuno ? stato ritenuto responsabile, quanto piuttosto che di elementi per arrivare a delle conclusioni congrue ce ne erano in pingue quantit?. Ho definito la morte di Senna ingiusta solo e soltanto alla luce dei fatti emersi. Impunita: beh mi sembra un dato di fatto. *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 25 Ottobre, 2006 io non sono avvocato ma ho superato un esame di diritto penale dell'economia in cui il mio docente, pm al tribunale di Monza, ha spesso portato dei casi riguardanti la Formula 1 (soprattutto quello di Gislimberti in cui aveva preso parte alle indagini preliminari) per spiegarci il nesso causale nel reato. Nel caso del piantone e dell'acciaio usato per la saldatura ? necessario verificare se al momento era possibile prevedere che quel tipo di acciaio non era un perfetto sostituto di quello utilizzato originariamente a livello di affidabilit? e di resistenza alle sollecitazioni. Il fatto ? tutto qui. Se si dimostra che al momento era possibile prevedere che la saldatura non avrebbe resistito alle sollecitazioni per tutto l'arco della gara allora ? necessario procedere in tribunale e fare il processo agli imputati (in questo caso credo che il responsabile tecnico sia il maggior "presunto" colpevole). Questo ? solo ci? che dice la dottrina; non mi sono mai chiesto se a causare la morte di Senna possano essere state l'imperizia tecnica di alcuni meccanici o la negligenza dei tecnici per il semplice motivo che Senna ? morto e nessun processo lo riporter? in vita. Il discorso di impunit? che tu fai pu? stare anche in piedi da un punto di vista strettamente penale dato che ci sono state molte cause a case costruttrici che hanno perso cause perch? le macchine che hanno costruito non erano conformi agli standard di sicurezza offerti dalle stesse. Ma in F1 ? diverso: le macchine cercano il limite della performance. E' ovvio che non ? possibile garantire degli standard di sicurezza appropriati dato che non si possono fare dei test degli incidenti che potrebbero avvenire. Ti faccio un esempio. Quando mor? Gilles Villeneuve avvenne un fatto molto strano ovvero l'estrazione di tutto il seggiolino dalla scocca comprese le cinture di sicurezza. La Ferrari aveva s? un anteriore molto stretto ma quella era una prerogativa di tutte le wing car dell'epoca. Anzi la Ferrari 126 fu una delle prime vetture ad adottare il telaio in composito. Anche se c'erano state delle avvisaglie come l'incidente di Winchelock all'Eifelrennen del 1980 sul rettilineo del Nurburgring era difficile prevedere che l'effetto catapulta sulla macchina di Gilles l'avrebbe fatta volare cos? in alto cappottando diverse volte avrebbe ucciso il grande pilota. Il progetto di Postelwaithe era un'ottima wingcar che quando staccava le ruote da terra diventava una piuma di 600 kg con pilota a bordo. Ovviamente le macchine sono progettate per stare a terra e non per schiantarsi contro il muro o volare. In teoria i piloti dovrebbero firmare una liberatoria prima della gara in cui affermano di guidare una macchina sicura. Adesso non capisco perch? sempre e solo in italia ci sono stati dei processi ai costruttori di vetture da corsa. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 25 Ottobre, 2006 Io pi? che di questo vorrei parlare del processo farsa (passatemi il termine) ke ne ? seguito.............. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 25 Ottobre, 2006 Io pi? che di questo vorrei parlare del processo farsa (passatemi il termine) ke ne ? seguito.............. La mia opinione, dopo tanti anni, ? che all'epoca nemmeno un nome come Senna avrebbe potuto ottenere giustizia o quantomeno una chiarezza definitiva sulle dinamiche dell'incidente. Motivo ? Credo che il potere della F1 era estremamente forte e che non ci si poteva permettere di perdere un Team come la Williams Renault, all'epoca un vero riferimento per la motoristica mondiale. La telemetria, direi inequivocabile, la saldatura con pezzi di qualit? differente, la assenza totale di protezioni su quella curva ma solo vivo cemento, la assurda volont? di proseguire con lo svolgimento del GP nonostante l'incidente a Barrichello, gli spettatori coinvolti, la morte di Ratzemberger, le ipotesi pi? bieche e soprattutto viscide come ad esempio il malore, l'errore del pilota, il downforce mi fanno pensare che nemmeno il Padre Eterno avrebbe avuto giustizia. Un ruolo molto nebuloso lo ha anche Forghieri. Che di fatto asseconda la tesi della non rottura del piantone (mi chiedo quale fosse la tesi che avallasse) e che gioca su di un equilibrio instabile per salvare capra e cavoli. Insomma, di li la verit? non doveva uscire. Punto e stop. *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 25 Ottobre, 2006 io non ho seguito il processo per il semplice motivo che non ritenevo giusto che si facesse Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2808 Inviato 9 Dicembre, 2007 Premetto che non voglio che questo topic cada in flame o in polemiche su Senna o sui tragici fatti del 1? maggio 1994: lo apro per onorare il ricordo di un grande Campione, e per scoprire qualche dettaglio in pi? sul suo fatale incidente. Ho letto diversi topic riguardanti l'argomento, ma non ne ho trovato uno chiaro e "ufficiale", n? tantomeno privo di flame su un episodio, che ha segnato la storia della F1. Lo spunto ? tratto da qui: http://www.ayrton-senna.com/s-files/picsf07.html Si parla del video dell'incidente, ripreso dalla camera car della Williams n?2: secondo il pm Passarini, le immagini fornite dalla FOCA erano incomplete. Secondo la FOCA stessa, si tratta solo di speculazioni. Qualcuno ne sa di pi? su questo video, e su come si ? conclusa la vicenda? Non parlo del processo, IMHO famosissimo, ma proprio della questione del camera car. Io ho la registrazione di quella gara su vhs e su hd: registrazione che mi ? stata passata da mio cugino (io ho iniziato a seguire la F1 solo dal 1995), e che ho gelosamente custodito e mantenuto fino ad oggi, giorno in cui l'ho trasferita su hd per mantenerne la qualit?. L'immagine del camera car di Senna per? non ? stata mostrata in diretta o in replay in quel video. Inoltre, purtroppo, il mio video si interrompe dopo l'intervista post-gara di Zermiani a Briatore (la VHS fin? in quel momento). Mi piacerebbe saperne di pi?, visto che ho vissuto l'evento solo tramite ricerche online, su libri e, appunto, tramite il video della gara citato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 9 Dicembre, 2007 riguardo alla diretta tv nel momento dell'?incidente l'inquadratura era sul camera car di schumacher.al tamburello se' vista una scia di fumo sulla destra davanti alla benetton.in quel momento se' capito che qualcosa era successo.un attimo dopo l'inquadratura riprendeva la carcassa della williams che carambolava. il resto e' stroia esistono decine di topic sull'argomento.riguardo al camera car di senna le immagine furono irreperibili per un sacco di tempo cosi come la centralina.poi sono rispuntate fuori per il processo.comunque quello che si vede e' abbastanza chiaro per stabilire che fu la rottura del piantone a determinare l'incidente. autosprint la settimana successiva riportava la testimonianza dei soccorritori i quali sostenevao che avevano estratto il piantone gia' tranciato e che loro non lo avevano segato. inoltre autosprint riporta la testimonianza di un addetto alla sicurezza il quale afferma che al momento in senna perde la direzionalita' le ruote anteriori sono assolutamente dritte e con le ruote dritte e' andato verso il muro.inoltre,aggiunge,ha avuto la netta impressione che un pezzo metallico della vettura abbia colpito il casco di senna. dopo una settimana autosprint aveva praticamente risolto il caso Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1664 Inviato 9 Dicembre, 2007 piu' che altro la domanda interessante sarebbe sapere quando senna chiese la modifica di quel piantone perch? da li' si capirebbero un sacco di cose. probabilmente la richiesta fu' fatta il venerdi' stesso e la williams porto' un pezzo non all'altezza.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
francesco lfs 0 Inviato 11 Dicembre, 2007 piu' che altro la domanda interessante sarebbe sapere quando senna chiese la modifica di quel piantone perch? da li' si capirebbero un sacco di cose. probabilmente la richiesta fu' fatta il venerdi' stesso e la williams porto' un pezzo non all'altezza.... Sapevo che Senna si ? lamentato dell'abitacolo della williams fin dal primo giorno. Non ci stava "comodo", con le ovvie conseguenze. Penso anch'io che la modifica al piantone sia stata apportata proprio venerd? o sabato... insomma durante quel weekend: se la richiesta risalisse ai gp precedenti, il team avrebbe avuto tutto il tempo per preparare un piantone adeguato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pegasus83 0 Inviato 11 Dicembre, 2007 Da quello che ricordo Senna aveva problemi quando sterzava, perch? con le nocche delle mani sfregava sulla parte superiore della carrozzeria Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2808 Inviato 12 Dicembre, 2007 piu' che altro la domanda interessante sarebbe sapere quando senna chiese la modifica di quel piantone perch? da li' si capirebbero un sacco di cose. probabilmente la richiesta fu' fatta il venerdi' stesso e la williams porto' un pezzo non all'altezza.... Il prolungamento per il piantone dello sterzo (mi pare di aver letto) fu addirittura saldato ai box di Imola. Se ? vero, la cosa fa pensare molto... soprattutto all'evoluzione dei metodi e dei materiali nella F1 moderna. Mi riesce difficile immaginare un team che nel 2007 si mette a saldare sul posto qualche pezzo cercando tra il materiale a disposizione... Quello che non capisco ? come la camera-car si sia potuta interrompere a met? curva. IMHO, quella ? opera "postuma" all'incidente. Una bella censura, diciamo... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 12 Dicembre, 2007 Mi riesce difficile immaginare un team che nel 2007 si mette a saldare sul posto qualche pezzo cercando tra il materiale a disposizione... Alcuni degli elementi pi? importanti tuttora nei box della F1 sono (e lo saranno ancora) il fil di ferro ed il nastro americano. L'arte di arrangiarsi ? sempre la pi? in auge, nonostante l'immagine asettica che viene data al pubblico. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mscwin 29 Inviato 12 Dicembre, 2007 piu' che altro la domanda interessante sarebbe sapere quando senna chiese la modifica di quel piantone perch? da li' si capirebbero un sacco di cose. probabilmente la richiesta fu' fatta il venerdi' stesso e la williams porto' un pezzo non all'altezza.... Il prolungamento per il piantone dello sterzo (mi pare di aver letto) fu addirittura saldato ai box di Imola. Se ? vero, la cosa fa pensare molto... soprattutto all'evoluzione dei metodi e dei materiali nella F1 moderna. Mi riesce difficile immaginare un team che nel 2007 si mette a saldare sul posto qualche pezzo cercando tra il materiale a disposizione... Quello che non capisco ? come la camera-car si sia potuta interrompere a met? curva. IMHO, quella ? opera "postuma" all'incidente. Una bella censura, diciamo... quella censura ci permette di non vedere magari lo scempio del puntone della sospoensione che si infila nel casco si Senna... meglio cos? guarda... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Danzike 0 Inviato 12 Dicembre, 2007 concordo per quanto riguarda i media ma per la procura le indagini e tutto avrebbe fatto comodo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 12 Dicembre, 2007 piu' che altro la domanda interessante sarebbe sapere quando senna chiese la modifica di quel piantone perch? da li' si capirebbero un sacco di cose. probabilmente la richiesta fu' fatta il venerdi' stesso e la williams porto' un pezzo non all'altezza.... Il prolungamento per il piantone dello sterzo (mi pare di aver letto) fu addirittura saldato ai box di Imola. Se ? vero, la cosa fa pensare molto... soprattutto all'evoluzione dei metodi e dei materiali nella F1 moderna. Mi riesce difficile immaginare un team che nel 2007 si mette a saldare sul posto qualche pezzo cercando tra il materiale a disposizione... Quello che non capisco ? come la camera-car si sia potuta interrompere a met? curva. IMHO, quella ? opera "postuma" all'incidente. Una bella censura, diciamo... quella censura ci permette di non vedere magari lo scempio del puntone della sospoensione che si infila nel casco si Senna... meglio cos? guarda... quel momento non si sarebbe visto di sicuro perche' al momento dell'impatto la telacamera sarebbe andata in mille pezzi.pero' l'uscita sulla via di fuga si poteva vedere e il filmato a dispozione da' effettiavamente l'idea che sia stato tagliato.quando finisce l'immagine la williams e' ancora sull'asfalto quindi la telecamera e' ancora integra Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
