Processo a Ron Dennis

[be_on_edge_84 1180]

ma io non parlo di piccole cose quasi insignificanti che fa ogni squadra...io parlo di cose che fanno superare il limite.... e quello che ha fatto la Mclaren quest anno ha superato il limite(ma di tanto pure).. poi semai ci sono molte altre irregolarit? che si fanno e nessuno sa ma dubito altamente che siano della rilevanza della spy-story!

 

 

 

Concetto sbagliatissimo.

Vedi, non ci sono "cose quasi insignificanti che fa ogni squadra" e "cose che fanno superare il limite".

C'? un regolamento da rispettare: chi non lo rispetta va punito. Punto!

 

Non ? che se uno lo disattende "un po'" ? meno colpevole di chi lo fa in modo maggiore: entrambi sono da punire. Altrimenti ognuno si fa le sue leggi e buonanotte.

 

Ed Hamilton come mai non ? stato punito ma salvato SEMPRE?

[duvel 2]

Con la spy story si ? arrivati al limite!!

Il discorso "tanto non si salva nessuno, fanno tutti qualcosa" ? uno dei discorsi pi? pericolosi che si possano fare!!

Poi non ? vero che sono tutti uguali! Molte scuderie non hanno mai fatto lo schifo che ha creato quest'anno la mclaren!

Generalizzare ? molto pericoloso se ? un modo di pensare della federazione!

Ma dove vogliamo arrivare?? Bisogna fare una selezione!

 

Vado con la selezione.

 

- Arrows - A fine 1977 un gruppo di tecnici lascia la Shadow portandosi appresso i progetti della nuova vettura per il 1978 e fondano la Arrows. Nell'estate del 1978 verranno multati di circa 600 milioni di lire e costretti a rifare la macchina con nuovi disegni.

 

- BAR - A Imola 2005 i commissari scoprono un serbatoio segreto e chiedono l'esclusione dal mondiale della scuderia. Il verdetto della Corte d'Appello della FIA condanna la BAR all'esclusione dalle competizioni per i successivi due GP, punti di San Marino cancellati, pi? una sospensione di 6 mesi con la "condizionale"

 

- Benetton (Briatore's cut): Nel 1994 il team ? sospettato fin dal primo GP di utilizzare un sistema di antipattinamento (vietato). Ad aumentare i sospetti c'? il fatto che il team fornisce dati di telemetria del motore parziali "per motivi commerciali" e non si sottopone ai test richiesti dalla FIA.

L'analisi di questo software (riferita ai dati del Gran Premio di San Marino), ha rivelato che esso presenta una struttura denominata "launch control". Si tratta di un sistema che, se abilitato, permette di al pilota di partire con una singola azione. Il sistema controlla infatti la frizione, il cambio e la rotazione del motore automaticamente.

La Benetton dichiara che questo sistema ? usato solo durante le prove. La Benetton inoltre afferma che il LC pu? essere utilizzato solo dopo aver resettato il sistema. Una dettagliata analisi da parte della LDRA (societ? incaricata dalla FIA) rivela che questa dichiarazione ? falsa. Il "launch control", infatti, potrebbe essere attivato dai box tramite un PC collegato. I tecnici Benetton rimangono sorpresi da questa dichiarazione e dicono che non lo sapevano nemmeno loro!!!

Viene inoltre dimostrato che il "launch control" non fa parte del menu di 10 voci accessibile normalmente e fornito dalla Benetton alla LDRA e solo scorrendo ulteriormente verso il basso compare una "opzione 13" che nasconde il "launch control" stesso. La Benetton si giustifica dicendo che ? nascosto per impedirne l'utilizzo accidentale.

 

Durante il pit-stop ad Hockenheim, la vettura di Verstappen ? avvolta dalle fiamme per la perdita di carburante dalla pompa. La seguente inchiesta dimostrer? che il team aveva smontato uno dei filtri della pompa per guadagnare tempo (stimato in circa 1") nel rifornimento. La FIA minaccia di escludere il team dal mondiale. Schumacher stesso, profondamente colpito dalla scoperta, minaccia di lasciare il team se ne fosse dimostrata la colpevolezza. Briatore dice che la modifica ? legale in quanto la FIA avrebbe gi? autorizzato la Larrousse a fare lo stesso ad inizio anno e che Charlie Whiting avrebbe concesso oralmente allo stesso Briatore il permesso di fare la stessa modifica.

A Spa Schumache viene tolto di classifica per l'eccessiva usura del fondo in legno e la FIA conferma la sua esclusione dal GP di Gran Bretagna e lo sospende per 2 GP.

Qualche giorno pi? tardi la Benetton viene assolta dal capo di accusa riferito all'incendio di Hockenheim.

 

Brabham - 1978. Nel tentativo di arginare lo trapotere della Lotus79, Gordon Murray cerca di ovviare all'impossibilit? di sfruttare le fiancate ostruite dal boxer Alfa montando un grosso ventilatore, azionato dall'albero motore, sotto l'alettone posteriore che aspira tutto quanto c'? sotto la vettura. L'effetto sortito ? di creare una sorta di enorme ventosa che schiaccia la vettura al suolo aumentanto la tenuta di strada. Murray dice che serve per raffreddare meglio il motore... I primi test sono stupefacenti: pi? i piloti schiacciano l'acceleratore in curva e pi? la vettura ? "incollata" all'asfalto. La BT46B viene portata al debutto ad Anderstorp tra la curiosit? generale. Alla sola messa in moto, la ventola fa abbassare la vettura di 2 cm. mentre la gente che si trova dietro alla monoposto viene investita dalla polvere "sparata" dalla ventola stessa. In pista, i piloti che si trovano alle spalle della BT46B vengono colpiti da tutto quanto passa sotto alla vettura: sassi, terra, pezzi di gomma. Le rimostranze degli altri team non si fanno attendere: la ventola ? un dispositivo aerodinamico mobile e quindi vietato dal regolamento. La teoria di Murray del raffreddamento consente alla vettura di partecipare al GP. Nelle qualifiche le Brabham girano col pieno di benzina e gomme dure per non "spaventare troppo" la concorrenza ed ottengono il 2? e 3? tempo. In gara, Lauda vince facile costringendo Andretti a rompere il motore.

La setimana successiva la CSI (l'attuale FIA) dichiara la BT46B fuori legge ma mantiene il risultato del GP di Svezia.

 

1981. Il regolamento approvato dal Patto della Concordia prevede l'abolizione delle minigonne scorrevoli ed un'altezza da terra minima di 6 cm. Gordon Murray analizza il regolamento il quale prevede che l'altezza minima debba essere misurata a vettura ferma. In virt? di ci?, escogita un sistema di martinetti pneumatici che permette di abbassare la vettura una volta entrata in pista e ritrovare l'effetto suolo abolito dal regolamento. L'inizio di stagione di Piquet ? travolgente e anche Rebaque si trova addirittura in seconda posizione in Argentina prima della rottura del motore. Gli altri teams protestano ma la FISA non pu? che arrendersi davanti alla furbizia di Murray che ha interpretato al meglio il regolamento. Dal GP di S.Marino tutte le monoposto presentano lo stesso sistema.

 

1983. Qualche giorno dopo la conclusione del campionato, esplode la polemica sul carburante usato dalla Brabham-BMW, considerato non regolamentare da molti. Le analisi effettuate fanno prendere in considerazione alla Renault di contrapporre un reclamo. La BMW reagisce dicendo che un'azienda come loro ? in F1 per vincere e per dare un'immagine positiva di s? e che sarebbe stupido farsi scoprire come un ragazzino con le dita nella marmellata. La casa bavarese spiega che c'? sicuramente stato un errore di laboratorio e che ? pronta ad offrire tutta la collaborazione alla Renault. Misteriosamente, la renault non concretizza le sue minacce e il dubbio non sar? mai cancellato.

 

Ferrari - 1996. Durante le qualifiche di Magny Cours i commissari verificano che la Ferrari monta deflettori sovradimensionati. Vengono cancellati i tempi di Irvine, retrocesso al 22? posto, mentre Schumacher resta in pole.

 

1999. Al termine del GP della Malesia il delegato FIA Jo Bauer emette il seguente comunicato "Dopo la gara, le automobili numero tre e quattro sono stati controllate per la conformit? della carrozzeria. Nel controllo della carrozzeria rispetto al suolo (articolo 3.12.1) si ? notato che la parte superiore dei deflettori non rientrano nei piani di riferimento o movimento. A mio parere ci? non ? conforme in quanto eccede 10 millimetri rispetto a quanto riportato dall'articolo 3.12.1 del regolamento tecnico FIA di Formula Uno 1999".

Ross Brawn convoca una conferenza stampa, la sera della gara, in piedi accanto ad una delle Ferrari considerata illegale e ammette l'errore. "I regolamenti stabiliscono che il fondo della vettura deve essere piatto e tutto quanto vi sta sopra deve essre compreso entro la sua proiezione al suolo. Purtroppo, vi ? un pezzo mancante, circa un centimetro. Non abbiamo ancora stabilito il motivo per cui questo si ? verificato. Il pezzo ? ovviamente verificato. Quando il prototipo viene prodotto, tutto ? verificato per la legalit?. Dobbiamo stabilire cosa ? stato sbagliato".

Tornato in Italia, il luned? Jean Todt ammette "Ho un grande dolore nel mio cuore, ma anche la volont? di reagire. Mi sento responsabile perch? sono il capo e l'unico responsabile, ma ? chiaro che questo ? un problema tecnico. Un errore di progettazione non pu? giustificare la decisione di squalificare le due autovetture. La pena ? sproporzionata. Non sappiamo ancora il motivo per cui il pezzo non ? conforme, ma non ci ha dato alcun vantaggio. Onestamente non riesco a capire che cosa ? successo". Il DS presenta le sue dimissioni al Presidente Montezemolo che le respinge.

Il 23 ottobre il Tribunale d'appello della FIA assolve la Ferrari con le seguenti motivazioni:

"1. Gli articoli 3.1.12 e 3.12.6 del regolamento tecnico consentono una tolleranza di 5 millimetri, entro la quale non si pu? capire se un?auto sia regolare o no.

2. Il delegato tecnico Jo Bauer ha detto che <<le vetture di Irvine e Schumacher presentano uno scarto che potrebbe essere di 10 millimetri>>. Ma in F1 la regolarit? delle verifiche esige una precisione che non lasci dubbi.

3. Gli strumenti del delegato (una squadra e un regolo) non permettevano la precisione necessaria: nelle simulazioni durante l?udienza i risultati delle verifiche erano uguali o inferiori ai 5 millimetri di tolleranza permessi dal regolamento tecnico."

 

Tyrrell - 1984. Siamo in piena "era turbo". Le condizioni economiche non consentono al Boscaiolo di disporre di un motore sovralimentato e questo gli ha fatto perdere sia Alboreto che lo sponsor Benetton. La situazione ? destinata a peggiorare in quanto non ha speranze di ottenere risultati di rilievo. A meno che...

Nonostante tutto le Tyrrell si comportano molto bene: Brundle e Bellof riecono a racimolare qualche punticino nei primi GP. Il tedesco ? addirittura 3? a Monaco e Brudle ? splendido 2? a Detroit ad un soffio dal vincitore Piquet.

Proprio al termine di quel GP, dai controlli effettuati, all'interno di un serbatoio dell'acqua viene riscontrata una percentuale importante di idrocarburi e una quantit? non marginale di piccole biglie d'acciaio, considerate "zavorra mobile". Tyrrell viene accusato di aver rifornito la vettura di un liquido vietato, di usare benzina non conforme, di usare un sistema di canalizzazioni di benzina non conforme, di utilizzare una zavorra non fissata alla vettura come da regolamento. Il Boscaiolo non riesce a spiegare n? la presenza delle biglie d'acciaio n? la presenza di idrocarburi nell'acqua.

Il tribunale suppone che Tyrrell abbia fatto correre le sue macchine senz'acqua per buona parte della corsa ed aver approfittato di una veloce sosta ai box per inserire le biglie al fine di rientrare nel peso minimo consentito.

Il comitato esecutivo della FIA condanna la Tyrrell all'esclusione dal mondiale 1984 e all'annullamento di tutti i punti conquistati. Dopo l'appello che gli consene di schierare le vetture fino a Zandvoort, le Tyrrel interromperanno la stagione prima di Monza.

 

Williams - 1982. A Jacarepagu?, Brabham e Williams adottano strani serbatoi d?acqua per il raffreddamento dei freni che in realt? sono una furba interpretazione del regolamento per correre sotto peso. E? infatti previsto che le vetture, prima delle verifiche di fine gara, possano rabboccare i liquidi di consumo. In realt? quei serbatoi, durante la gara, sono sempre vuoti. Ferrari e Renault sporgono reclamo, la Federazione si riserva di dare una risposta a breve.

A Long Beach, Villeneuve viene squalificato a fine gara per aver utilizzato provocatoriamente un doppio alettone posteriore asimmetrico in risposta ai serbatoi d?acqua adottati dai costruttori inglesi.

Il tribunale d?appello della FIA accoglie il reclamo Ferrari-Renault esposto nel GP del Brasile e squalifica Piquet e Rosberg oltre a vietare i rabbocchi post-gara. La vittoria viene assegnata a tavolino a Prost davanti a Watson e Mansell. Per rappresaglia i team FOCA, fatta eccezione per Tyrrell, ATS e Toleman decidono di disertare il GP di San Marino. In riva al Santerno si schierano solamente 14 vetture.

 

Questi sono solo i casi pi? eclatanti che mi vengono in mente e solo nel campo della F1. Come vedi, ce n'? per tutti i gusti, alcuni condannati, altri no.

 

Il punto per? ? che tutti (o quasi) "ci provano" per riuscire a prevalere. Questo succede anche nelle gare tra pilotucoli della domenica (col massimo rispetto) che si prendono a ruotate su una pista di autocross.

 

Che poi tu consideri "il limite" ci? che ? successo quest'anno ? pi? che legittimo, ma ? solo una tua opinione altrimenti la McLaren avrebbe subito la stessa sorte della Tyrrell '84, non credi?

 

 

Aggiungo

 

Lotus- 1972: a campionato inoltrato ci si accorge che la scuderia utilizza una sorta di alettone flessibile, in qualche modo antenato di quel che si vedr? negli anni 90: l'alettone posteriore ? fissato posteriormente su dei gommini che in velocit? cedono, in rettilineo l'alettone assume una conformazione pi? spianata ottenendo vantaggi in velocit? di punta. Se ne accorge un altro pilota (non ricordo chi) che seguendo Fittipaldi in rettilineo poteva vederne il casco mentre in curva no.

 

Ferrari - 1982- non sono ammessi additivi al carburante di nessun genere, ma sulla 126c2 vi ? un piccolo serbatoio supplementare di acqua strategicamente nascosto sotto il sedile. Se non ricordo male l'acqua serviva per il raffreddamento delle camere di combustione, opportunamente miscelata con la benzina.

 

McLaren - 1976- in qualche occasione la M23 viene trovata fuori misura, personalmente ricordo con esattezza il GP di Spagna dove la vettura ? troppo larga.

Non vi saranno squalifiche, solo nel GP d'Italia Hunt verr? retrocesso nell'ultima fila della griglia per presunte irregolarit? nel carburante...sar? stato vero o gli organizzatori attendevano la McLaren al varco alla ricerca della scusa pi? piccola? un'altra vettura subir? la stessa sorte, per lo stesso motivo o...per rendere la storia pi? credibile, boh

-1988- nell'ultimo anno del turbo la McLaren Honda adotta la furbata della strozzatura del condotto di aspirazione in prossimit? della valvola wastegate, cos? che la pressione di alimentazione risulta superiore ottenendo un guadagno di potenza stimato attorno ai 40cv. Vista comunque la supremazia tecnica e visti i piloti a disposizione, era davvero necessario?

-1991- dopo i primi 4 gran premi ci si accorge che sul motore Honda vi ? un'irregolarit? nel circuito di lubrificazione, dovuta sembra alle difficolt? nella lubrificazione stessa riscontrati nei test pre-stagionali. Ron Dennis a proposito:" ma non ? niente, comunque la togliamo". Fatto sta che dopo le prime 4 vittorie su 4 GP, complice anche la crescita della Williams, la McLaren non ? certo pi? quella di inizio stagione, anche se Ayrton alla fine sar? ugualmente campione

[SpadaJones 60]

ma io non parlo di piccole cose quasi insignificanti che fa ogni squadra...io parlo di cose che fanno superare il limite.... e quello che ha fatto la Mclaren quest anno ha superato il limite(ma di tanto pure).. poi semai ci sono molte altre irregolarit? che si fanno e nessuno sa ma dubito altamente che siano della rilevanza della spy-story!

 

 

 

Concetto sbagliatissimo.

Vedi, non ci sono "cose quasi insignificanti che fa ogni squadra" e "cose che fanno superare il limite".

 

C'? un regolamento da rispettare: chi non lo rispetta va punito. Punto!

 

Non ? che se uno lo disattende "un po'" ? meno colpevole di chi lo fa in modo maggiore: entrambi sono da punire. Altrimenti ognuno si fa le sue leggi e buonanotte.

 

cio? tu mi paragoni 780 pagine RUBATE a che ne so il mass damper o il fondo mobile??? le squadre studiano le loro scelte andando sempre al limite del regolamento e sfruttano delle falle! Quando infatti si ? saputo del mass damper o del fondo mobile della Ferrari si sono subito proibiti specificando che non era regolare!

 

E voi della Mclaren dovete solo ringraziare che avete avuto la grazia di potervi giocare il titolo piloti sino alla fine! Perch? la Spy-story ? stato forse il fatto venuto a galla piu grave della storia della F1 e non avreste nemmeno vederle da lontano le ultime gare della stagione!

Poi pr un tifoso della Mclaren parla di rispettare il regolamento???? ma per favore!

[be_on_edge_84 1180]

ma io non parlo di piccole cose quasi insignificanti che fa ogni squadra...io parlo di cose che fanno superare il limite.... e quello che ha fatto la Mclaren quest anno ha superato il limite(ma di tanto pure).. poi semai ci sono molte altre irregolarit? che si fanno e nessuno sa ma dubito altamente che siano della rilevanza della spy-story!

 

 

 

Concetto sbagliatissimo.

Vedi, non ci sono "cose quasi insignificanti che fa ogni squadra" e "cose che fanno superare il limite".

 

C'? un regolamento da rispettare: chi non lo rispetta va punito. Punto!

 

Non ? che se uno lo disattende "un po'" ? meno colpevole di chi lo fa in modo maggiore: entrambi sono da punire. Altrimenti ognuno si fa le sue leggi e buonanotte.

 

cio? tu mi paragoni 780 pagine RUBATE a che ne so il mass damper o il fondo mobile??? le squadre studiano le loro scelte andando sempre al limite del regolamento e sfruttano delle falle! Quando infatti si ? saputo del mass damper o del fondo mobile della Ferrari si sono subito proibiti specificando che non era regolare!

 

E voi della Mclaren dovete solo ringraziare che avete avuto la grazia di potervi giocare il titolo piloti sino alla fine! Perch? la Spy-story ? stato forse il fatto venuto a galla piu grave della storia della F1 e non avreste nemmeno vederle da lontano le ultime gare della stagione!

Poi pr un tifoso della Mclaren parla di rispettare il regolamento???? ma per favore!

pare che sia stato un rappresentante della federazione inglese (lo stesso che si ? scusato con la ferrari per la mancata comunicazione sulle gomme in Giappone) a "consigliare" male la mclaren sulla procedura per contestare l'ordine d'arrivo del brasile hanno presentato troppo tardi il ricorso, e comunque la Corte non avrebbe mai squalificato le vetture perch? c'erano troppi dubbi sulle misurazioni della temp. ambientale e del carburante.

Credo che i tifosi mcl debbano avere la compiacenza di tacere comunque. Quest'anno alla loro squadra ? stato concesso di tutto.

[SpadaJones 60]

ma io non parlo di piccole cose quasi insignificanti che fa ogni squadra...io parlo di cose che fanno superare il limite.... e quello che ha fatto la Mclaren quest anno ha superato il limite(ma di tanto pure).. poi semai ci sono molte altre irregolarit? che si fanno e nessuno sa ma dubito altamente che siano della rilevanza della spy-story!

 

 

 

Concetto sbagliatissimo.

Vedi, non ci sono "cose quasi insignificanti che fa ogni squadra" e "cose che fanno superare il limite".

 

C'? un regolamento da rispettare: chi non lo rispetta va punito. Punto!

 

Non ? che se uno lo disattende "un po'" ? meno colpevole di chi lo fa in modo maggiore: entrambi sono da punire. Altrimenti ognuno si fa le sue leggi e buonanotte.

 

cio? tu mi paragoni 780 pagine RUBATE a che ne so il mass damper o il fondo mobile??? le squadre studiano le loro scelte andando sempre al limite del regolamento e sfruttano delle falle! Quando infatti si ? saputo del mass damper o del fondo mobile della Ferrari si sono subito proibiti specificando che non era regolare!

 

E voi della Mclaren dovete solo ringraziare che avete avuto la grazia di potervi giocare il titolo piloti sino alla fine! Perch? la Spy-story ? stato forse il fatto venuto a galla piu grave della storia della F1 e non avreste nemmeno vederle da lontano le ultime gare della stagione!

Poi pr un tifoso della Mclaren parla di rispettare il regolamento???? ma per favore!

pare che sia stato un rappresentante della federazione inglese (lo stesso che si ? scusato con la ferrari per la mancata comunicazione sulle gomme in Giappone) a "consigliare" male la mclaren sulla procedura per contestare l'ordine d'arrivo del brasile hanno presentato troppo tardi il ricorso, e comunque la Corte non avrebbe mai squalificato le vetture perch? c'erano troppi dubbi sulle misurazioni della temp. ambientale e del carburante.

Credo che i tifosi mcl debbano avere la compiacenza di tacere comunque. Quest'anno alla loro squadra ? stato concesso di tutto.

 

appunto! e vengono qui a dire che favoriscono la Ferrari quando non sono state punite solo xk c erano tropppi dubbi dovuti alle temperature! e poi c erano stati dei precedenti dove la sanzione era stata solo della squadra e non dei piloti! e pretendono una squalifica facendo pure avanzare hamilton nella classifica per questo quando ? stata graziata alla Mclaren la squalifica!il che ? tutto dire!

[be_on_edge_84 1180]

Leggevo su un forum inglese che Ron ha dichiarato in diretta a ITV che:" E' difficile accettare questa sconfitta ma questo ? lo sport e noi la accettermo di buon grado" fra l'altro un po' contraddittorio.

Pagherei per vedere la sua faccia al momento dell'intervista

[SpadaJones 60]

Leggevo su un forum inglese che Ron ha dichiarato in diretta a ITV che:" E' difficile accettare questa sconfitta ma questo ? lo sport e noi la accettermo di buon grado" fra l'altro un po' contraddittorio.

Pagherei per vedere la sua faccia al momento dell'intervista

 

si l hanno accettata pr di buon grado

[Kimired 1662]

ma io non parlo di piccole cose quasi insignificanti che fa ogni squadra...io parlo di cose che fanno superare il limite.... e quello che ha fatto la Mclaren quest anno ha superato il limite(ma di tanto pure).. poi semai ci sono molte altre irregolarit? che si fanno e nessuno sa ma dubito altamente che siano della rilevanza della spy-story!

 

 

 

Concetto sbagliatissimo.

Vedi, non ci sono "cose quasi insignificanti che fa ogni squadra" e "cose che fanno superare il limite".

 

C'? un regolamento da rispettare: chi non lo rispetta va punito. Punto!

 

Non ? che se uno lo disattende "un po'" ? meno colpevole di chi lo fa in modo maggiore: entrambi sono da punire. Altrimenti ognuno si fa le sue leggi e buonanotte.

 

cio? tu mi paragoni 780 pagine RUBATE a che ne so il mass damper o il fondo mobile??? le squadre studiano le loro scelte andando sempre al limite del regolamento e sfruttano delle falle! Quando infatti si ? saputo del mass damper o del fondo mobile della Ferrari si sono subito proibiti specificando che non era regolare!

 

E voi della Mclaren dovete solo ringraziare che avete avuto la grazia di potervi giocare il titolo piloti sino alla fine! Perch? la Spy-story ? stato forse il fatto venuto a galla piu grave della storia della F1 e non avreste nemmeno vederle da lontano le ultime gare della stagione!

Poi pr un tifoso della Mclaren parla di rispettare il regolamento???? ma per favore!

 

quoto!

[mongo 59]

ma io non parlo di piccole cose quasi insignificanti che fa ogni squadra...io parlo di cose che fanno superare il limite.... e quello che ha fatto la Mclaren quest anno ha superato il limite(ma di tanto pure).. poi semai ci sono molte altre irregolarit? che si fanno e nessuno sa ma dubito altamente che siano della rilevanza della spy-story!

 

 

 

Concetto sbagliatissimo.

Vedi, non ci sono "cose quasi insignificanti che fa ogni squadra" e "cose che fanno superare il limite".

C'? un regolamento da rispettare: chi non lo rispetta va punito. Punto!

 

Non ? che se uno lo disattende "un po'" ? meno colpevole di chi lo fa in modo maggiore: entrambi sono da punire. Altrimenti ognuno si fa le sue leggi e buonanotte.

 

Ed Hamilton come mai non ? stato punito ma salvato SEMPRE?

Gio 66 non salva Hamilton. Parla della curiosa filosofia dello sport nella F1, del mondo del motore in generale.

 

 

Lo spionaggio fra le scuderie, la arbitrariet? de la FIA, tanto nelle regole come nella interpretazione delle stesse regole, "la giustizia divina al interno delle scuderie", etc, fanno parte della F1. Fanno parte della competizione.

 

 

Parlando di arbitrariet? della FIA...o dei nostri pensieri...

La misura del giudicio non solo ? la quantit?. Eppure la qualit?. In questo senso la frontiera del "peccato" no sarebbe soltanto una questione di quantit?: "come hai tagliato la cicane 4 volte, meriti punizione" "come hai tagliato la cicane 1 volta, la meriti lo stesso"

 

Poi anche: "Se la cicane la taglia schumacher, alonso o hamilton, 1 o cento volte, questi non meritano punizione - o la meritano a convenienza- perche sono idoli o perche potrebbe rovinare il target de la FIA per quanto riguarda al campionato"

 

-ma "se la cicane la tagliasse (solo un po) Nakajima 1 volta, verrebbe inmediatamente messo sotto investigazione, per poi, effettivamente, essere punito senza minima piet?".

 

 

Quindi, a livelli di effetto "ladri", si manipola (ruba ) lo stesso un campionato..... ad esempio:

 

- Spiando per trovare vantaggio

 

- Facendo perdere la pole al tuo pilota, o metterlo in una strategia di gara pesante

 

- i commisari penalizzano una situazione dove non c'? irregolarit? per "equilibrare" il campionato

 

- Penalizzando Alonso, Vettel, Massa, etc...ma non penalizzando Hamilton

 

- etc.

 

Questa stagione ? record in tutto. Complimenti a tutti gli attori del circus, con primo premio alla Mecca e la FIA!!!!

 

 

Nella F1 la parola "sport" soltanto ? il pretesto. Questo "sport" si gioca no soltanto in pista: Si gioca al interno delle propie scuderie, si gioca fra le scuderie, si gioca nei media, si gioca nel Consiglio, si gioca fra i sponsor, si gioca fra i singoli operai, etc.

 

 

La Competizione ha regole diverse che lo Sport. La "Formula 1" non esiste come "sport" nel senso puro della parola.

Meglio sarebbe chiamarla la "Furbola 1" ...o semplicemente "Competizione", che in tutta regola ( o in mancanza di regole ) trascende ampiamente lo sport.

 

 

Svegliati del incubo, soltanto resta pregare per non trovarci con campionati troppo "indirizzati" o manipolati. Se non fosse cosi, la F1 diventer? in un spettacolo tipo "pressing catch": Lo guarder? la mia nonna o il mio bambino che ancora ci crede nei re magi.

 

 

[Kimired 1662]

ma io non parlo di piccole cose quasi insignificanti che fa ogni squadra...io parlo di cose che fanno superare il limite.... e quello che ha fatto la Mclaren quest anno ha superato il limite(ma di tanto pure).. poi semai ci sono molte altre irregolarit? che si fanno e nessuno sa ma dubito altamente che siano della rilevanza della spy-story!

 

 

 

Concetto sbagliatissimo.

Vedi, non ci sono "cose quasi insignificanti che fa ogni squadra" e "cose che fanno superare il limite".

 

C'? un regolamento da rispettare: chi non lo rispetta va punito. Punto!

 

Non ? che se uno lo disattende "un po'" ? meno colpevole di chi lo fa in modo maggiore: entrambi sono da punire. Altrimenti ognuno si fa le sue leggi e buonanotte.

Allora diciamo pure che ci sono limiti e limiti!

 

E' inammissibile paragonare lo scempio della mclaren di quest'anno con qualche soluzione studiata per sfruttare qualche buco nel regolamento oppure anche irregolare ma comunque sempre dettata dal personale bagaglio intellettuale!

Non si possono dare le stesse pene per un deflettore fuori misura e per 780 pagine di progetto altrui rubato!!!

 

Provo a riformulare la domanda: Ma perch? altre scuderie, come la Renault per il mass dumper o la Ferrari per il fondo piatto non le hanno squalificate dal mondiale costruttori?

Perch? la mclaren invece l'hanno squalificata e rischiava (come doveva essere) l'esclusione per 2 anni???

Perch? la Ferrari ? protetta dalla Fia??? :lol: e la Renault pure?? :lol:

Non noti alcuna differenza fra i reati??

Una cosa ? infrangere il regolamento per cose modeste, una cosa ? rubare la vettura altrui!

 

Quello che fai ? un discorso pericoloso per il semplice motivo che dai la medesima gravit? a reati totalmente diversi!

Ma dove vogliamo arrivare? Da come parli sembra che se io incendio il box della Ferrari oppure se rubo una gomma ? la stessa cosa.

Questo non pu? che portare all'aumento di infrazioni gravi, poich? tutti penserebbero che infrangere in un modo o in un altro ? la stessa cosa!

 

Bisogna punire invece con pene esemplari chi commette azioni simili a quelle che ha commesso la mclaren, in modo che tutti sappiano cosa si rischia!

[SpadaJones 60]

ma io non parlo di piccole cose quasi insignificanti che fa ogni squadra...io parlo di cose che fanno superare il limite.... e quello che ha fatto la Mclaren quest anno ha superato il limite(ma di tanto pure).. poi semai ci sono molte altre irregolarit? che si fanno e nessuno sa ma dubito altamente che siano della rilevanza della spy-story!

 

 

 

Concetto sbagliatissimo.

Vedi, non ci sono "cose quasi insignificanti che fa ogni squadra" e "cose che fanno superare il limite".

 

C'? un regolamento da rispettare: chi non lo rispetta va punito. Punto!

 

Non ? che se uno lo disattende "un po'" ? meno colpevole di chi lo fa in modo maggiore: entrambi sono da punire. Altrimenti ognuno si fa le sue leggi e buonanotte.

Allora diciamo pure che ci sono limiti e limiti!

 

E' inammissibile paragonare lo scempio della mclaren di quest'anno con qualche soluzione studiata per sfruttare qualche buco nel regolamento oppure anche irregolare ma comunque sempre dettata dal personale bagaglio intellettuale!

Non si possono dare le stesse pene per un deflettore fuori misura e per 780 pagine di progetto altrui rubato!!!

 

Provo a riformulare la domanda: Ma perch? altre scuderie, come la Renault per il mass dumper o la Ferrari per il fondo piatto non le hanno squalificate dal mondiale costruttori?

Perch? la mclaren invece l'hanno squalificata e rischiava (come doveva essere) l'esclusione per 2 anni???

Perch? la Ferrari ? protetta dalla Fia??? :lol: e la Renault pure?? :lol:

Non noti alcuna differenza fra i reati??

Una cosa ? infrangere il regolamento per cose modeste, una cosa ? rubare la vettura altrui!

 

Quello che fai ? un discorso pericoloso per il semplice motivo che dai la medesima gravit? a reati totalmente diversi!

Ma dove vogliamo arrivare? Da come parli sembra che se io incendio il box della Ferrari oppure se rubo un pneumatico ? la stessa cosa.

Questo non pu? che portare all'aumento di infrazioni gravi, poich? tutti penserebbero che infrangere in un modo o in un altro ? la stessa cosa!

 

Bisogna punire invece con pene esemplari chi commette azioni simili a quelle che ha commesso la mclaren, in modo che tutti sappiano cosa si rischia!

 

quoto

[gio66 6]

Ed Hamilton come mai non ? stato punito ma salvato SEMPRE?

 

Qialcuno ha esposto reclamo contro di lui?

[SpadaJones 60]

Ed Hamilton come mai non ? stato punito ma salvato SEMPRE?

 

Qialcuno ha esposto reclamo contro di lui?

 

b? uno degli esempi piu ecclatanti potrebbe essere durante le qualifiche del brasile dove ha ostruito Kimi! perch? la Fia non ? intervenuta?? e non c era nemmeno la necessit? di esporre richiamo!era palese che aveva ostruito kimi(l anno scorso avevano punito Alonso a Monza per aver "ostruito" massa ed era assurdo)! eppure non ha fatto niente a Hamilton e contro il suo ostruzionismo PALESE!...o per la storia della gru oppure per il treno di gomme da bagnato usate in piu durante le prove del Brasile! Dai i favoritismi ci sono stati! quindi che non si parli di favoritismi alla Ferrari!

[gio66 6]

Aggiungo

 

Lotus- 1972: a campionato inoltrato ci si accorge che la scuderia utilizza una sorta di alettone flessibile, in qualche modo antenato di quel che si vedr? negli anni 90: l'alettone posteriore ? fissato posteriormente su dei gommini che in velocit? cedono, in rettilineo l'alettone assume una conformazione pi? spianata ottenendo vantaggi in velocit? di punta. Se ne accorge un altro pilota (non ricordo chi) che seguendo Fittipaldi in rettilineo poteva vederne il casco mentre in curva no.

 

Questa non la sapevo. Per? non mi pare vennero presi provvedimenti

 

Grazie duvel.

 

Ferrari - 1982- non sono ammessi additivi al carburante di nessun genere, ma sulla 126c2 vi ? un piccolo serbatoio supplementare di acqua strategicamente nascosto sotto il sedile. Se non ricordo male l'acqua serviva per il raffreddamento delle camere di combustione, opportunamente miscelata con la benzina.

 

Su questa storia ho dei ricordi vaghi che confondo con l'Emulsystem dell'85. Quello serviva sicuramente per il raffreddamento delle camere di combustione.

 

 

McLaren - 1976- in qualche occasione la M23 viene trovata fuori misura, personalmente ricordo con esattezza il GP di Spagna dove la vettura ? troppo larga.

Non vi saranno squalifiche, solo nel GP d'Italia Hunt verr? retrocesso nell'ultima fila della griglia per presunte irregolarit? nel carburante...sar? stato vero o gli organizzatori attendevano la McLaren al varco alla ricerca della scusa pi? piccola? un'altra vettura subir? la stessa sorte, per lo stesso motivo o...per rendere la storia pi? credibile, boh

 

In Spagna prima ci fu la squalifica e poi Hunt fu re-integrato della vittoria (per questo Ferrari disert? il GP d'Austria).

 

Per quanto riguarda Monza (se non ricordo male) l'errore avvenne perch? la McLaren e la Penske portarono la benzina direttamente dall'Inghilterra dove il carburante in commercio aveva pi? ottani rispetto all'Italia per cui Hunt, Mass e Watson si videro cancellare tutti i tempi delle qualifiche ma furono ugualmente ammessi al GP (in teoria non si sarebbero dovuti schierare in quanto non qualificati) a confermare la decisione discutibile presa dai commissari monzesi.

Gli inglesi si rifecero con gli interessi con la famosa "trappola" del Fuji.

 

-1991- dopo i primi 4 gran premi ci si accorge che sul motore Honda vi ? un'irregolarit? nel circuito di lubrificazione, dovuta sembra alle difficolt? nella lubrificazione stessa riscontrati nei test pre-stagionali. Ron Dennis a proposito:" ma non ? niente, comunque la togliamo". Fatto sta che dopo le prime 4 vittorie su 4 GP, complice anche la crescita della Williams, la McLaren non ? certo pi? quella di inizio stagione, anche se Ayrton alla fine sar? ugualmente campione

 

Ricordo le lamentele di Ayrton riguardo al motore ad inizio stagione ma non ricordo quest'episodio.

[gio66 6]

E voi della Mclaren dovete solo ringraziare che avete avuto la grazia di potervi giocare il titolo piloti sino alla fine!

 

 

Poi pr un tifoso della Mclaren parla di rispettare il regolamento???? ma per favore!

 

Scusami tanto ma:

 

"voi della Mclaren" a chi?!

 

"tifoso della Mclaren" a chi?!

 

Vuoi parlare di corse o fare discorsi da ultras?

 

Guarda che non ? obbligatorio "tifare" (parola che odio) per qualcuno per segure le corse.

Per tua norma e regola, in vita mia ho ammirato solo piloti:

 

Fitti, Niki, Gilles e Ayrton.

 

Quindi, calma e gesso.

[SpadaJones 60]

E voi della Mclaren dovete solo ringraziare che avete avuto la grazia di potervi giocare il titolo piloti sino alla fine!

 

 

Poi pr un tifoso della Mclaren parla di rispettare il regolamento???? ma per favore!

 

Scusami tanto ma:

 

"voi della Mclaren" a chi?!

 

"tifoso della Mclaren" a chi?!

 

Vuoi parlare di corse o fare discorsi da ultras?

 

Guarda che non ? obbligatorio "tifare" (parola che odio) per qualcuno per segure le corse.

Per tua norma e regola, in vita mia ho ammirato solo piloti:

 

Fitti, Niki, Gilles e Ayrton.

 

Quindi, calma e gesso.

 

io sono calmo! e poi cmq non cambia neinte di tutto il mio discorso che tu sia o meno tifoso della mclaren

[gio66 6]

b? uno degli esempi piu ecclatanti potrebbe essere durante le qualifiche del brasile dove ha ostruito Kimi! perch? la Fia non ? intervenuta?? e non c era nemmeno la necessit? di esporre richiamo!era palese che aveva ostruito kimi(l anno scorso avevano punito Alonso a Monza per aver "ostruito" massa ed era assurdo)! eppure non ha fatto niente a Hamilton e contro il suo ostruzionismo PALESE!...o per la storia della gru oppure per il treno di gomme da bagnato usate in piu durante le prove del Brasile! Dai i favoritismi ci sono stati! quindi che non si parli di favoritismi alla Ferrari!

 

Evidentemente per la FIA non era palese come lo ? per te e nessuno ? andato a protestare.

Prenditela con la FIA, non con me.

L'anno scorso dici che Alonso fu punito ingiustamente a Monza. La Renault ha protestato?

[gio66 6]

io sono calmo! e poi cmq non cambia neinte di tutto il mio discorso che tu sia o meno tifoso della mclaren

 

C'entra invece, perch? dimostra che appioppi giudizi a prescindere e non hai rispetto di chi discute con te, e quella faccina che hai appena aggiunto sa tanto da presa per i fondelli.

 

Dal momento che non ti ho mancato di rispetto, ti chiedo di fare lo stasso con me.

[SpadaJones 60]

b? uno degli esempi piu ecclatanti potrebbe essere durante le qualifiche del brasile dove ha ostruito Kimi! perch? la Fia non ? intervenuta?? e non c era nemmeno la necessit? di esporre richiamo!era palese che aveva ostruito kimi(l anno scorso avevano punito Alonso a Monza per aver "ostruito" massa ed era assurdo)! eppure non ha fatto niente a Hamilton e contro il suo ostruzionismo PALESE!...o per la storia della gru oppure per il treno di gomme da bagnato usate in piu durante le prove del Brasile! Dai i favoritismi ci sono stati! quindi che non si parli di favoritismi alla Ferrari!

 

Evidentemente per la FIA non era palese come lo ? per te e nessuno ? andato a protestare.

Prenditela con la FIA, non con me.

L'anno scorso dici che Alonso fu punito ingiustamente a Monza. La Renault ha protestato?

eh si che ha protestato la Renault ma non ? servito a niente! e poi per il fatto di Hamilton e del brasile non ? conto che non era palese per la FIA...? conto che non si poteva dire che non l aveva intralciato!e siccome hanno dato di queste penalit? per cose molto piu assurde e ingiustificate non vedo il motivo x cui non l abbiano data pure a Hamilton!anzi lo vedo eccome il motivo

[SpadaJones 60]

io sono calmo! e poi cmq non cambia neinte di tutto il mio discorso che tu sia o meno tifoso della mclaren

 

C'entra invece, perch? dimostra che appioppi giudizi a prescindere e non hai rispetto di chi discute con te, e quella faccina che hai appena aggiunto sa tanto da presa per i fondelli.

 

Dal momento che non ti ho mancato di rispetto, ti chiedo di fare lo stasso con me.

non mi sembra per niente di averti preso per i fondelli e di averti mancato di rispetto!stiamo solo discutendo su un fatto e a ognuno le sue ipotesi e le sue opinioni!poi sto solo dicendo come la penso!