La classifica di tutti i tempi

[Buzzino 0]

A dispetto del sottotitolo, approfitto del ponte per esporvi un'analisi che feci ormai 7 anni fa allo scopo, puramente ludico, di crearmi un campionato "Hall of Fame" con relative performances dei piloti sul buon vecchio Grand Prix 2, e che ho ripreso in questi giorni, aggiornandola.

Lo spunto mi venne dato da una classifica denominata "super campionato piloti" del sito forix.com (quando ancora non era a pagamento) nella quale si assegnavano ai piloti di Formula 1 10 punti per ogni campionato del mondo vinto, 6 punti per ogni secondo posto e cos? via secondo il vecchio sistema di punteggio 10-6-4-3-2-1. Questa ? la classifica aggiornata da me (salvo errori) al 2007 e comprendente tutti i campioni del mondo:

Naturalmente una classifica siffatta, pur se interessante, ? troppo limitata, non tenendo conto del valore "specifico" del pilota. Schumacher, per esempio, ha tanti punti ma ha anche corso molti anni. Per cui ho cercato di seguire un criterio che mi garantisse un po' pi? di omogeneit?.

Premetto che tutto il ragionamento che seguir? ? totalmente opinabile e che lo scopo finale era quello di ottenere risultati da inserire in un videogame e non certo per compilare classifiche o dare giudizi, ma tant'?, poi mi son fatto prendere la mano e, cos? per curiosit?, ecco che ne ? venuto fuori:

 

Allo scopo di ricavare le performance in gara ed in prova per utilizzarle ho proceduto nel seguente modo:

per ogni pilota ho elaborato i seguenti valori (i dati per ricavarli sono facilmente reperibili su vari siti: f1-facts.com f1db.com o wildsoft.ru)

v = percentuale di vittorie su gp disputati

s = percentuale di arrivi a podio (escluso le vittorie) sui gp

t = percentuale di arrivi a punti (escluso podi e vittorie) sui gp

g = percentuale di giri pi? veloci sui gp

p = percentuale di pole-position su gp disputati

f = percentuale di qualificazioni in prima fila (escluso le pole)

 

Performance in gara:

ho ricavato un punteggio virtuale applicando 10 punti per la vittoria, 5 per il podio, 2.5 per piazzamento a punti e 1 per il g.p.v., ovvero: 10*v+5*p+2.5*q+g.

Questa ? la classifica delle performance in gara che ne viene fuori:

In effetti in questa classifica non viene valorizzata la vittoria in un campionato del mondo, per cui ho sommato dei "punti bonus" ottenuti dividendo i punti del precedente "super-campionato" per le stagioni corse da ogni pilota moltiplicando per 100 (cio? ho dato un valore alla vittoria di un campionato pari a 10 vittorie di gp - es. Fangio: 62 "superpunti" in 8 stagioni pari a un bonus di 62/8*100=775 punti). Ed ecco ci? che ne risulta:

C'? ancora un punto: la continuit? di rendimento negli anni, che ? un valore importante, ma, avendo rapportato tutto ai gp e alle stagioni non ? pi? presa in considerazione. Per esemplificare: I punti di Damon Hill, che ha corso 8 anni hanno lostesso valore di quelli di Lauda e Piquet che hanno ottenuto all'incirca le stesse performances, mantenedole per? per rispettivamente 12 e 14 anni di carriera? Ritengo di no. Per cui ho assegnato una "correzione carriera" applicando dei coefficienti correttivi di cui tralascio il procedimento per ricavarli per non farla troppo lunga (anche se forse ? la cosa pi? opinabile di tutte; dico solo che il coefficiente ? pari a 1 (cio? nessuna correzione) per una carriera lunga quanto ? la media delle stagioni corse dai piloti considerati) e ve li espongo brutalmente:

 

Alla fine quello che risulta ? la seguente "classifica"

 

Performance in prova:

Qui ? un po' pi? semplice: ho assegnato 10 punti per le pole e 5 per il piazzamento in prima fila ed infine ho applicato lo stesso "premio carriera", cio?: 10*p+5*f. Ne risultano le seguenti "classifiche":

 

 

Aldil? di tutti questi numeri (molti potrebbero sostenere che ? tutto tempo sprecato ed io sono il primo a dare loro ragione, ma mi "serviva" per GP2) qualche considerazione, a mio avviso, si pu? trarre:

- Fangio rimane un esempio straordinario, e a mio avviso ineguagliato, di pilota vincente e veloce. Spesso si citano (a ragione) Clark e Senna come maestri sul giro singolo, ma Fangio ha dei numeri di gran lunga superiori, tanto pi? che quando ? iniziata la Formula 1 aveva gi? 39 anni (e 8 anni dopo firmava la sua ultima pole concludendo il GP di Argentina al 4 posto con il giro pi? veloce)!

- Schumacher ? l'unico che gli si avvicina nel rendimento in gara.

- Segue un gruppo di piloti con Clark, Stewart, Prost, Senna, e (a sorpresa?) Ascari, con punteggi tutto sommato simili

- Moss ? di gran lunga il pi? forte pilota a non aver mai vinto un Campionato

- Damon Hill ? forse un pilota sottovalutato

- I campioni del mondo meno "vincenti" sono Andretti, Villeneuve e Rosberg

- Il confronto delle performance tra gara e prove comporta variazioni notevoli nelle "classifiche": vedi ad esempio le prestazioni di Rindt, Andretti, Scheckter, Schumacher. Come dire che velocit? e concretezza sono cose ben distinte, ancorch? complementari.

 

Che alla fine abbia solo scoperto l'acqua calda?

 

Chiedo perdono per il "pistolotto" e lo lascio a voi per osservazioni, critiche e quant'altro.

 

 

[Ferrarista 1713]

Devo ammettere che hai davvero una bella pazienza...ma comunque un bel lavoro che mostra quanto Fangio fosse un vero mostro delle piste.

Lancio anche una provocazione...sarebbe interessante fare lo stesso lavoro con i piloti in carriera, magari aggiornando di gara in gara le classifiche...per? certo si tratterebbe di una mole di conti da fare non indifferente.

[aloisio 0]

Mi sembra un ottimo lavoro e una classifica verosimile. A parte i talebani, penso che tutti in linea di massima concorderanno con te.

[ickx70 1]

Penso che tutto sommato la classifica sia abbastanza veritiera. il limite ? per quei piloti che hanno avuto una carriera troppo breve per la pericolosit? di una volta: Clark, ma anche Rindt e qualche altro

[Ferrarista 1713]

Mi sembra un ottimo lavoro e una classifica verosimile. A parte i talebani, penso che tutti in linea di massima concorderanno con te.

Senti chi parla XD

[Alesi27 2]

Le classifiche e statistiche naturalmente contano fino ad un certo punto. Noi tutti sappiamo ad esempio che Senna ? migliore di Prost e Schumacher anche se in queste classifiche ? dietro (ebbene s?, caro mister "voi siete talebani") e anche altri che non in pista non hanno dimostrato la met? della met? dei miti come Barrichello, che nelle statistiche ce lo ritroviamo davanti a molti campioni del mondo.

[Ferrarista 1713]

Le classifiche e statistiche naturalmente contano fino ad un certo punto. Noi tutti sappiamo ad esempio che Senna ? migliore di Prost e Schumacher anche se in queste classifiche ? dietro (ebbene s?, caro mister "voi siete talebani") e anche altri che non in pista non hanno dimostrato la met? della met? dei miti come Barrichello, che nelle statistiche ce lo ritroviamo davanti a molti campioni del mondo.

Sono d'accordo sul fatto che le statistiche contano fino a un certo punto, ma dire che Senna era migliore di Prost e Schumacher non ti pare esagerato? Per me sono tutti e tre leggende dell'automobilismo e non ci pu? essere un metro di paragone tra i tre (forse si possono confrontare Senna e Prost tra di loro ma con Schumacher assolutamente no).

[aloisio 0]

Tutti i talebani di Senna sanno che Senna ? stato migliore di Prost e Schumacher, non c'? dubbio. Peccato che la storia della Formula Uno dica un'altra cosa.

 

Comunque se avvesse corse un altro paio d'anni, Senna sarebbe stato un buon sparring partner per Schumi, anche se il 20 a 0 di inizio 1994 non gli consentiva nemmeno di fare il comprimario.

[Alesi27 2]

infatti quest'anno non si sono recuperati 20 punti, l'anno scorso neanche...

[tigre 38]

Concordo con Ferrarista, Fangio da queste classifiche indicherebbe davvero di essere il pi? grande di sempre; sono classifiche comunque che non tengono conto delle macchine competitive o meno che hanno guidato i pilota, esempio lampante Clark pur essendo un grandissimo ha guidato praticamente sempre la miglior macchina del lotto

[aloisio 0]

Vi ricordate che si diceva a inizio 1994? "Senna straccer? la concorrenza, se con la Williams ha vinto il pensionato Prost, Senna distrugger? tutti fin dalla prima gara".

E invece... prima gara, prima lezione di guida di Schumi. Seconda gara, seconda lezione di guida di Schumi.

[mscwin 29]

Vi ricordate che si diceva a inizio 1994? "Senna straccer? la concorrenza, se con la Williams ha vinto il pensionato Prost, Senna distrugger? tutti fin dalla prima gara".

E invece... prima gara, prima lezione di guida di Schumi. Seconda gara, seconda lezione di guida di Schumi.

 

aloisio

[Alesi27 2]

Bh?, una curva di lezione di gara

 

 

Piuttosto, 3 Pole, lezione di qualifica....

[Trailblazer 199]

Le classifiche e statistiche naturalmente contano fino ad un certo punto. Noi tutti sappiamo ad esempio che Senna ? migliore di Prost e Schumacher anche se in queste classifiche ? dietro (ebbene s?, caro mister "voi siete talebani") e anche altri che non in pista non hanno dimostrato la met? della met? dei miti come Barrichello, che nelle statistiche ce lo ritroviamo davanti a molti campioni del mondo.

 

ma, se ne pu? discutere tra Senna e Prost... ma Schumacher venne una generazione dopo per cui... nn si sa.

 

[rumpen78 6]

Mi sembra un ottimo lavoro e una classifica verosimile. A parte i talebani, penso che tutti in linea di massima concorderanno con te.

 

adesso te lo dico a chiare lettere hai stancato veramente!

 

ti ho gia' detto di non usare il termine talebani nei confronti degli altri utenti.questo e' un consiglio che ti do',in quanto non sono io il moderatore.se no ti avrei gia' impedito di parlare.

 

sei al 27? talebano

 

non so se ti fa piu' piacere passare per scemo o rovinare i topic altrui o aprire topic idioti o essere ignorato.

 

una delle 4.

[DavideHill 0]

Vi ricordate che si diceva a inizio 1994? "Senna straccer? la concorrenza, se con la Williams ha vinto il pensionato Prost, Senna distrugger? tutti fin dalla prima gara".

E invece... prima gara, prima lezione di guida di Schumi. Seconda gara, seconda lezione di guida di Schumi.

 

aloisio

 

Sorpasso con rifornimento irregolare... che lezione di guida!

 

Tamponato alla prima curva da Hakkinen... Che lezione di guida!

 

Come sono veritiere queste classifiche! Una cosa mi sfugge... Che fine ha fatto GILLES VILLENEUVE? Ahhhhh non c'? in nessuna... Che classifiche veritiere......

 

I numeri giocateli a tombola....

[ickx70 1]

Il fatto che sia impossibile determinare il migliore attraverso queste classifiche ? stato premesso dall'autore del topic molto correttamente. Purtropo poi il discorso va su senna e non si pu? discutere pi?. io ho trovato semplicemente interessante vedere come sia evidente che Fangio ? stato probabilmente il pilota che nella sua eppoca, fatta da grandissime rivalit?, sia stato quello che ? riuscito di pi? a randellare gli avversari, pi? senz'altro degli altri 4 grandissimi: Senna, Clark, Stewart e Schumacher. Questi sono i paragoni che si possono fare, all'interno della propria epoca.

Villeneuve manca. Io di Villeneuve ho tutti, i GP disputati e sono sufficientemente vecchio per averli potuti vedere in diretta. Ho seguito la sua carriera passo per passo, ? forse, con Senna, il pilota che pi? mi ha entusiasmato. Ma Gilles commetteva un'infinit? di errori e ha vinto pochissimo e non sempre per colpa della vettura che aveva. Poi c'? stata la tragedia.In quella classifica anche Rindt ? molto pi? indietro dell'infinito valore che aveva. Beh, io l'avevo preso come gioco, alcuni l'hanno preso sul serio.

D'accordo invece che i numeri non vanno presi in senso stretto

[Alesi27 2]

Vi ricordate che si diceva a inizio 1994? "Senna straccer? la concorrenza, se con la Williams ha vinto il pensionato Prost, Senna distrugger? tutti fin dalla prima gara".

E invece... prima gara, prima lezione di guida di Schumi. Seconda gara, seconda lezione di guida di Schumi.

 

aloisio

 

Sorpasso con rifornimento irregolare... che lezione di guida!

 

Tamponato alla prima curva da Hakkinen... Che lezione di guida!

 

Come sono veritiere queste classifiche! Una cosa mi sfugge... Che fine ha fatto GILLES VILLENEUVE? Ahhhhh non c'? in nessuna... Che classifiche veritiere......

 

I numeri giocateli a tombola....

 

Proprio quello che intendevo, le statistiche sono veritiere fino ad un certo punto.

 

Possono servire, ma se si arriva a ragionare solo su quelle si fa la fine di mister "voi siete talebani"...

[DavideHill 0]

Il fatto che sia impossibile determinare il migliore attraverso queste classifiche ? stato premesso dall'autore del topic molto correttamente. Purtropo poi il discorso va su senna e non si pu? discutere pi?. io ho trovato semplicemente interessante vedere come sia evidente che Fangio ? stato probabilmente il pilota che nella sua eppoca, fatta da grandissime rivalit?, sia stato quello che ? riuscito di pi? a randellare gli avversari, pi? senz'altro degli altri 4 grandissimi: Senna, Clark, Stewart e Schumacher. Questi sono i paragoni che si possono fare, all'interno della propria epoca.

Villeneuve manca. Io di Villeneuve ho tutti, i GP disputati e sono sufficientemente vecchio per averli potuti vedere in diretta. Ho seguito la sua carriera passo per passo, ? forse, con Senna, il pilota che pi? mi ha entusiasmato. Ma Gilles commetteva un'infinit? di errori e ha vinto pochissimo e non sempre per colpa della vettura che aveva. Poi c'? stata la tragedia.In quella classifica anche Rindt ? molto pi? indietro dell'infinito valore che aveva. Beh, io l'avevo preso come gioco, alcuni l'hanno preso sul serio.

D'accordo invece che i numeri non vanno presi in senso stretto

 

Si ma da qui a non farlo comparire nemmeno nelle classifiche dimostra quanto queste siano molto poco veritiere....

Ognuno pensi come crede, io personalmente, coi numeri mi ci pulisco il....

[rumpen78 6]

Il fatto che sia impossibile determinare il migliore attraverso queste classifiche ? stato premesso dall'autore del topic molto correttamente. Purtropo poi il discorso va su senna e non si pu? discutere pi?. io ho trovato semplicemente interessante vedere come sia evidente che Fangio ? stato probabilmente il pilota che nella sua eppoca, fatta da grandissime rivalit?, sia stato quello che ? riuscito di pi? a randellare gli avversari, pi? senz'altro degli altri 4 grandissimi: Senna, Clark, Stewart e Schumacher. Questi sono i paragoni che si possono fare, all'interno della propria epoca.

Villeneuve manca. Io di Villeneuve ho tutti, i GP disputati e sono sufficientemente vecchio per averli potuti vedere in diretta. Ho seguito la sua carriera passo per passo, ? forse, con Senna, il pilota che pi? mi ha entusiasmato. Ma Gilles commetteva un'infinit? di errori e ha vinto pochissimo e non sempre per colpa della vettura che aveva. Poi c'? stata la tragedia.In quella classifica anche Rindt ? molto pi? indietro dell'infinito valore che aveva. Beh, io l'avevo preso come gioco, alcuni l'hanno preso sul serio.

D'accordo invece che i numeri non vanno presi in senso stretto

 

il discorso e' andato su senna perche' un certo signore ha fatto il suo nome per primo nominando poi talebani i suoi tifosi.

 

francamente qualcuno puo' essere anche stanco di certi termini e di certi atteggiamenti un po' provocatori.

 

detto questo senna ha dei numeri come tutti gli altri piloti.non vedo dove sia il problema.