La classifica di tutti i tempi

[ickx70 1]

I numeri non valgono in assoluto ma qualcosa dicono pure, se confrontati con dati omogenei. Comunque io la classifica l'ho presa come un passatempo invernale. un'altra considerazione. IMHO non bisogna lasciarsi condizionare dal tipo di pilota per definire un paragone: mi spiego: a me Lauda non piaceva, o meglio mi infastiva quel suo calcolare tuttio senza lasciar spazio allo spettacolo, per? non posso certo negare che ? stato tra i grandissimi,o Alonso con quella sua spocchia, ma anche lui quando c'? da lottare non ? secondo a nessuno, nella nosttra epoca.

[DavideHill 0]

Il fatto che sia impossibile determinare il migliore attraverso queste classifiche ? stato premesso dall'autore del topic molto correttamente. Purtropo poi il discorso va su senna e non si pu? discutere pi?. io ho trovato semplicemente interessante vedere come sia evidente che Fangio ? stato probabilmente il pilota che nella sua eppoca, fatta da grandissime rivalit?, sia stato quello che ? riuscito di pi? a randellare gli avversari, pi? senz'altro degli altri 4 grandissimi: Senna, Clark, Stewart e Schumacher. Questi sono i paragoni che si possono fare, all'interno della propria epoca.

Villeneuve manca. Io di Villeneuve ho tutti, i GP disputati e sono sufficientemente vecchio per averli potuti vedere in diretta. Ho seguito la sua carriera passo per passo, ? forse, con Senna, il pilota che pi? mi ha entusiasmato. Ma Gilles commetteva un'infinit? di errori e ha vinto pochissimo e non sempre per colpa della vettura che aveva. Poi c'? stata la tragedia.In quella classifica anche Rindt ? molto pi? indietro dell'infinito valore che aveva. Beh, io l'avevo preso come gioco, alcuni l'hanno preso sul serio.

D'accordo invece che i numeri non vanno presi in senso stretto

 

il discorso e' andato su senna perche' un certo signore ha fatto il suo nome per primo nominando poi talebani i suoi tifosi.

 

francamente qualcuno puo' essere anche stanco di certi termini e di certi atteggiamenti un po' provocatori.

 

detto questo senna ha dei numeri come tutti gli altri piloti.non vedo dove sia il problema.

 

Il bello ? che chi dovrebbe "vigilare" se ne infischia...

[rumpen78 6]

I numeri non valgono in assoluto ma qualcosa dicono pure, se confrontati con dati omogenei. Comunque io la classifica l'ho presa come un passatempo invernale. un'altra considerazione. IMHO non bisogna lasciarsi condizionare dal tipo di pilota per definire un paragone: mi spiego: a me Lauda non piaceva, o meglio mi infastiva quel suo calcolare tuttio senza lasciar spazio allo spettacolo, per? non posso certo negare che ? stato tra i grandissimi,o Alonso con quella sua spocchia, ma anche lui quando c'? da lottare non ? secondo a nessuno, nella nosttra epoca.

 

il fatto e' che il tuo lavoro rischia di finire in cenere.i topic dove interviene aloiso non vanno oltre le tre pagine

[ickx70 1]

Appunto, Senna ha i numeri come gli altri piloti. ma se noi usassimo i numeri con Senna molti si arrabbierebbero sia da una parte che dall'altra, perch? i numeri potrebbero dimostrare solo un confronto con la sua epoca e non in assoluto.

Certi discorsi mi ricordano quelli sulla moviola in campo nel calcio e poi i giornalisti litigano nelle trasmissioni interpretando la moviola in senso opposto.

[tigre 38]

I numeri non valgono in assoluto ma qualcosa dicono pure, se confrontati con dati omogenei. Comunque io la classifica l'ho presa come un passatempo invernale. un'altra considerazione. IMHO non bisogna lasciarsi condizionare dal tipo di pilota per definire un paragone: mi spiego: a me Lauda non piaceva, o meglio mi infastiva quel suo calcolare tuttio senza lasciar spazio allo spettacolo, per? non posso certo negare che ? stato tra i grandissimi,o Alonso con quella sua spocchia, ma anche lui quando c'? da lottare non ? secondo a nessuno, nella nosttra epoca.

 

quotazzo tutto in generale, con la differenza che a differenza di Lauda non mi esaltava Prost, piaceva invece s?: era uno spettacolo in un certo senso guardare come nel bene e nel male fosse sempre a giocarsi le prime posizioni

 

[rumpen78 6]

Appunto, Senna ha i numeri come gli altri piloti. ma se noi usassimo i numeri con Senna molti si arrabbierebbero sia da una parte che dall'altra, perch? i numeri potrebbero dimostrare solo un confronto con la sua epoca e non in assoluto.

Certi discorsi mi ricordano quelli sulla moviola in campo nel calcio e poi i giornalisti litigano nelle trasmissioni interpretando la moviola in senso opposto.

 

se usi i numeri con senna nessuno si arrabbia vai tranquillo.i numeri stanno li nero su bianco.poi uno puo' valutarli.

 

e poi non mi sembra che i numeri di senna siano cosi scarsi..anzi mi sembrano molto validi..

[Fede G. 0]

al di l? della veridicit? di queste classifiche faccio notare che quasi tutte quelle che si fanno hanno sempre gli stessi in cima alla classifica. una volta senna, schumacher,prost, fangio un'altra fangio, senna schumacher, prost, un'altra schumacher prost, fangio, senna.

insomma se peschiamo tra questi 4 direi che in ogni caso non sbagliamo pi? di tanto e ci? conferma che i numeri non dicono tutto ma insomma, leggendoli bene, ci danno spesso i valori in campo.

[tisian 1]

al di l? della veridicit? di queste classifiche faccio notare che quasi tutte quelle che si fanno hanno sempre gli stessi in cima alla classifica. una volta senna, schumacher,prost, fangio un'altra fangio, senna schumacher, prost, un'altra schumacher prost, fangio, senna.

insomma se peschiamo tra questi 4 direi che in ogni caso non sbagliamo pi? di tanto e ci? conferma che i numeri non dicono tutto ma insomma, leggendoli bene, ci danno spesso i valori in campo.

 

Alla fine della fiera salteranno sempre quei nomi in cima alle varie classifiche, ? inevitabile che chi ha vinto tanto e per un periodo temporale molto lungo entri di diritto nell'elite dei grandi piloti di ogni epoca.

Dire che Senna fosse migliore di Schumacher o Prost migliore di Senna o Fangio migliore dei tre appena nominati ha poco senso, lo scopo di questa elaborazione della realt? (perche tutti i dati da cui ? partita l'idea di questo topic ? semplicemente basata su fatti avvenuti e non contraddicibili) ci f? capire la grandezza dei vari campioni che si sono succeduti nelle varie epoche.

Cercare il migliore ? assurdo, proprio perche mancano i confronti diretti totali (ovvero vedere nello stesso periodo temporale tutti i vari Fangio, Moss, Senna, Prost, Schumacher ecc...).

Credo che sia pi? corretto prenderla come un aiuto a capire la grandezza dei singoli, non un elezione a presindere di chi sia il pi? grande di tutti!

 

@ickx70: gran bel lavoro, COMPLIMENTI!!!

 

 

 

 

 

tisian :vale46:

[Ferrarista 1713]

infatti quest'anno non si sono recuperati 20 punti, l'anno scorso neanche...

Quest'anno ? stata fatta una rimonta di 27 punti (26 di distacco + 1 punto di vantaggio a fine anno).

L'anno scorso sono stati recuperati 25 punti.

 

Quindi, caro aloisio, ti inviterei a farti meglio i conti...

[ickx70 1]

Appunto, Senna ha i numeri come gli altri piloti. ma se noi usassimo i numeri con Senna molti si arrabbierebbero sia da una parte che dall'altra, perch? i numeri potrebbero dimostrare solo un confronto con la sua epoca e non in assoluto.

Certi discorsi mi ricordano quelli sulla moviola in campo nel calcio e poi i giornalisti litigano nelle trasmissioni interpretando la moviola in senso opposto.

 

se usi i numeri con senna nessuno si arrabbia vai tranquillo.i numeri stanno li nero su bianco.poi uno puo' valutarli.

 

e poi non mi sembra che i numeri di senna siano cosi scarsi..anzi mi sembrano molto validi..

vedi ti faccio un esempio: Senna ? considerato il re delle pole, anche per me pu? essere cos?, eppure nelle proprie epoche Clark e Fangio hanno dominato le pole pi? di Senna nella propria, se consideriamo i numeri soltanto

[ickx70 1]

I numeri non valgono in assoluto ma qualcosa dicono pure, se confrontati con dati omogenei. Comunque io la classifica l'ho presa come un passatempo invernale. un'altra considerazione. IMHO non bisogna lasciarsi condizionare dal tipo di pilota per definire un paragone: mi spiego: a me Lauda non piaceva, o meglio mi infastiva quel suo calcolare tuttio senza lasciar spazio allo spettacolo, per? non posso certo negare che ? stato tra i grandissimi,o Alonso con quella sua spocchia, ma anche lui quando c'? da lottare non ? secondo a nessuno, nella nosttra epoca.

 

quotazzo tutto in generale, con la differenza che a differenza di Lauda non mi esaltava Prost, piaceva invece s?: era uno spettacolo in un certo senso guardare come nel bene e nel male fosse sempre a giocarsi le prime posizioni

 

Sono d'accordo con te per quel che riguarda anche Prost. Per ci? che riguarda Lauda tra i suoi meriti dobbiamo ascrivergli che ha costretto la TV italiana a occuparsi di F1 . Una considerazione sullo stile di Lauda e su come ? cambiato nel corso degli anni: nel 1974 aveva una signora vettura, era il pi? veloce tra i piloti (con Peterson) ma ha perso ilmondiale. Nel 1984 non era pi? il pi? veloce ma era ancora il pi? bravo

[Visitatore Ayrton4ever]

complimenti per il lavoro, io avevo fatto una cosa simile per gp4 basnadomi su una serie di parametri. (velocit? in gara, abilit? sotto la pioggia, personalit?, capacit? di far crescere la squadra e percentuale di errori) pi? un bonus per le qualifiche.

 

PS La fortuna per qualcuno ? che io non sia moderatore perch? altrimenti le sue tossicodipendenze gliele farei fare altrove. Vedo che questo tale ? l'unico che mette tutti d'accordo

[lucaf2000 1664]

Tutti i talebani di Senna sanno che Senna ? stato migliore di Prost e Schumacher, non c'? dubbio. Peccato che la storia della Formula Uno dica un'altra cosa.

 

Comunque se avvesse corse un altro paio d'anni, Senna sarebbe stato un buon sparring partner per Schumi, anche se il 20 a 0 di inizio 1994 non gli consentiva nemmeno di fare il comprimario.

 

ma cosa aspettano a bannarlo questo??

 

[Ferrarista 1713]

complimenti per il lavoro, io avevo fatto una cosa simile per gp4 basnadomi su una serie di parametri. (velocit? in gara, abilit? sotto la pioggia, personalit?, capacit? di far crescere la squadra e percentuale di errori) pi? un bonus per le qualifiche.

 

PS La fortuna per qualcuno ? che io non sia moderatore perch? altrimenti le sue tossicodipendenze gliele farei fare altrove. Vedo che questo tale ? l'unico che mette tutti d'accordo

La possiedi ancora la classifica creata da te? Si discosta da quelle pubblicate in questo topic? Potresti postarla?

[Buzzino 0]

Un paio di precisazioni:

se avessi pensato che si fosse scatenata l'ennesima diatriba Senna-Prost-Schumacher non avrei postato. Questa pseudo-classifica, come ha giustamente osservato ickx70, non ? che un passatempo invernale, tra l'altro basata, ripeto, su tutta una serie di moltiplicatori puramente soggettivi. Personalmente la ritengo indicativa solo per grandi linee e non certo per assegnare ad un pilota una posizione piuttosto che un'altra.

 

La mia intenzione era semmai di richiamare l'attenzione su piloti troppo spesso dimenticati come Moss, Farina, Ascari, Hawthorn, che reggono pi? che degnamente il confronto con le nuove generazioni se si considera poi che hanno corso contro l'asso pigliatutto Fangio.

 

@ DavideHill: Gilles Villeneuve non compare perch? ho preso per base di partenza la classifica di forix.com scorrendola fino a comprendere tutti i campioni del mondo. Villeneuve in quella classifica compare oltre il cinquantesimo posto (avendo ralizzato solo un secondo posto in campionato nel '79), dietro per esempio ad Alboreto, Alesi, Irvine, Pironi, Arnoux. Ma non temere. Nella mia vecchia camera c'? sempre attaccato un poster 120x70 della 126C2 n.27 e quando correva lui la formula 1 la vedevo con molta pi? passione di ora, per cui i suoi numeri ce li ho e te li poster? luned? appena ritorno sul PC dove li ho lasciati. Sappi per? fin d'ora che sono i pi? bassi di tutti, perch? ha vinto solo 6 corse, perch? preferiva tentare un sorpasso piuttosto che portare la macchina al traguardo, perch? in prova non era un fulmine, perch? ha corso solo 6 stagioni e perch? era un ingenuo a pensare che Pironi stesse buono buono al 2? posto un giorno del 1982. Altri non si sarebbero fatti fregare. Per? nella mia vecchia camera il poster ? ancora l?. Come vedi i numeri non sono tutto.

 

 

[DavideHill 0]

Un paio di precisazioni:

se avessi pensato che si fosse scatenata l'ennesima diatriba Senna-Prost-Schumacher non avrei postato. Questa pseudo-classifica, come ha giustamente osservato ickx70, non ? che un passatempo invernale, tra l'altro basata, ripeto, su tutta una serie di moltiplicatori puramente soggettivi. Personalmente la ritengo indicativa solo per grandi linee e non certo per assegnare ad un pilota una posizione piuttosto che un'altra.

 

La mia intenzione era semmai di richiamare l'attenzione su piloti troppo spesso dimenticati come Moss, Farina, Ascari, Hawthorn, che reggono pi? che degnamente il confronto con le nuove generazioni se si considera poi che hanno corso contro l'asso pigliatutto Fangio.

 

@ DavideHill: Gilles Villeneuve non compare perch? ho preso per base di partenza la classifica di forix.com scorrendola fino a comprendere tutti i campioni del mondo. Villeneuve in quella classifica compare oltre il cinquantesimo posto (avendo ralizzato solo un secondo posto in campionato nel '79), dietro per esempio ad Alboreto, Alesi, Irvine, Pironi, Arnoux. Ma non temere. Nella mia vecchia camera c'? sempre attaccato un poster 120x70 della 126C2 n.27 e quando correva lui la formula 1 la vedevo con molta pi? passione di ora, per cui i suoi numeri ce li ho e te li poster? luned? appena ritorno sul PC dove li ho lasciati. Sappi per? fin d'ora che sono i pi? bassi di tutti, perch? ha vinto solo 6 corse, perch? preferiva tentare un sorpasso piuttosto che portare la macchina al traguardo, perch? in prova non era un fulmine, perch? ha corso solo 6 stagioni e perch? era un ingenuo a pensare che Pironi stesse buono buono al 2? posto un giorno del 1982. Altri non si sarebbero fatti fregare. Per? nella mia vecchia camera il poster ? ancora l?. Come vedi i numeri non sono tutto.

 

La mia critica verso la classifica non era diretta ad essa direttamente o al suo compilatore, quanto a quegli utenti che sui numeri basano ogni teoria valutativa per un pilota... Come hai detto tu, Gilles Villeneuve ha corso poco, ha vinto poco e in prova non era un fulmine... Per?, e tu stesso hai fatto notare anche questa cosa, era un pilota che tentava l'impossibile anche a costo di finire tra le balle di fieno, con un coraggio e uno sprezzo del pericolo fuori dal comune... A conferma di ci?, se interroghi 10 persone che hanno avuto il piacere vederlo all'opera, almeno 8 ti diranno che Gilles era un pilota incredibile nonostante i pochi risultati... Per questo anche io guardo pi? a quel che il pilota d? in pista piuttosto che ai freddi numeri da lui ottenuti in carriera... Non per niente il mio idolo assoluto era (ed ? tutt'ora) Nigel Mansell...

[Tej 0]

dai per piacere togli barrichello XD

appartiene ad un'altra risma rispetto agli altri piloti

[Enzo_F. 0]

Vi ricordate che si diceva a inizio 1994? "Senna straccer? la concorrenza, se con la Williams ha vinto il pensionato Prost, Senna distrugger? tutti fin dalla prima gara".

E invece... prima gara, prima lezione di guida di Schumi. Seconda gara, seconda lezione di guida di Schumi.

 

Prima gara, Williams inguidabile, Senna fa quel che pu? e, prima di ritirarsi, doppia Hill a parit? di macchina.

Seconda gara, collisione alla prima curva.

Il 20-0 ? facilmente spiegabile, con 2 ritiri (in cui comunque non aveva certo grandi colpe) di punti non ne fai molti.

[Visitatore Ayrton4ever]

La possiedi ancora la classifica creata da te? Si discosta da quelle pubblicate in questo topic? Potresti postarla?

 

si ce l'ho ancora te la posto nel pomeriggio

[aloisio 0]

In Brasile Senna, bastonato da Schumacher sulla pista di casa, tenta un'improbabile rimonta che si conclude con un testacoda e un ritiro. Schumi fa anche segnare il giro pi? veloce. A Aida alla partenza Schumi saluta tutti e se ne va, Senna con la sua andatura al rallentatore provoca il tamponamento di Hakkinen alla prima curva. Schumi fa registrare di nuovo il giro veloce.

 

Bilancio dopo due gran premi: Schumacher 20, Hill 6, Senna 0.

 

Se Senna avesse corso altri due anni contro Schumi, oggi sarebbe considerato alla stregua di Biaggi contro Rossi.