be_on_edge_84 1057 Inviato 29 Ottobre, 2007 C'? anche da far notare che Raikkonen ha vinto 4 gare su 6 senza partire dalla pole, ben 2 volte dalla seconda fila. Quest'anno in 11 occasioni su 17 ha vinto il poleman, un record o quasi. Cmq quando i campionati si decidono per pochi punti ? lecito avere opinioni diverse, anche a seconda del tifo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 29 Ottobre, 2007 Ogni uno dei tre meritarebbero il titolo (beh, mettiamo l'asterisco,... forse ancora alcuno bisogna le cose chiare). Si possono valutare sotto diverse prospettive. Quindi, per tutti possiamo trovare ragioni per giustificare un titolo meritebole. Quello che importa in questa stagione ? che il resultato finale (vittoria di kimi) era il meglio per lo sport. Speriamo che la prossima stagione sia pulita, cosi tutti potremo discutere senza dubbi di scorreteze. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
be_on_edge_84 1057 Inviato 29 Ottobre, 2007 poi avr? dei criteri personali su come valutare i piloti... una vittoria a silverstone di kimi mi vale 10 vittorie dell'australia... una vittoria di alonso al nurburing me ne vale 10 della malesia... non contano solo i numeri, contano come sono stati ottenuti... poi se c'? un solo metro di giudizio, il tuo, allora mi dovr? convertire... dammi un p? di tempo... questi sono i criteri di valutazione del tifoso e sono rispettabilissime come le opinioni di ciascun individuo. Ai fini della classifica del campionato del mondo le vittorie contano tutte uguale, 10 punti. sicuramente per il campionato valgono tutte uguali... ma se si guardano i risultati dei campionati si pu? arrivare alla conclusione che damon hill ? pi? forte di schumacher... insomma non sempre la matematica in ottica campionato ha ragione sul valore dei piloti... anzi direi quasi mai... vabb? ma devi considerare il valore del mezzo. La vettura che guidava Hill nel '96 rispetto a quella di Schumacher era anni luce pi? performante. Quest'anno Ferrari e McLaren si sono sostanzialmente equivalse. La Ferrari ? stata forse pi? forte nel ritmo in gara ma meno affidabile, la Mclaren pi? affidabile e forte in qualifica sul giro singolo ma meno sul ritmo in gara. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The-Flying-Finn 4631 Inviato 29 Ottobre, 2007 ho gi? detto che un campione del mondo non sempre ? il pi? forte pilota della stagione... le lacune, a mio parere le ha dimostrate anche kimi che non ? stato a livello delle sue migliori stagioni passate come concentrazione... aldil? del titolo... poi chiaramente se per te le sue vittorie sono dovute solo alla squadra... beh... lasciamo stare... c'? chi dice che hamilton ? stato avvantaggiato perch? non si ? dovuto adattare al monogomma... certo... si ? solo dovuto adattare a una formula1... roba da poco... Se non ? il migliore quello che vince con 2 vittorie pi? degli altri , 2 guasti meccanici pi? degli altri e cosa pi? importante neanche una ritiro per incidente con macchine allo stesso livello , allora non capisco che metri di giudizio usi per dire chi ? il migliore ............... In ogni caso non capisco, qua dentro ho letto molti commenti positivi su Hamilton.Io riconsco che ha fatto una stagione grandiosa e probabilmente l'anno prossimo sar? ancora pi? forte a livello di testa.Per? se vogliamo non ci vedo demeriti nel titolo di R?ikk?nen, nel complessivo ? quello che ha fatto meno errori, ha vinto pi? gare e fatto pi? punti.Paragonarlo a un pilota come Villeneuve mi sembra una cosa da persona che di F1 mastica veramente poco. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
be_on_edge_84 1057 Inviato 29 Ottobre, 2007 ho gi? detto che un campione del mondo non sempre ? il pi? forte pilota della stagione... le lacune, a mio parere le ha dimostrate anche kimi che non ? stato a livello delle sue migliori stagioni passate come concentrazione... aldil? del titolo... poi chiaramente se per te le sue vittorie sono dovute solo alla squadra... beh... lasciamo stare... c'? chi dice che hamilton ? stato avvantaggiato perch? non si ? dovuto adattare al monogomma... certo... si ? solo dovuto adattare a una formula1... roba da poco... Se non ? il migliore quello che vince con 2 vittorie pi? degli altri , 2 guasti meccanici pi? degli altri e cosa pi? importante neanche una ritiro per incidente con macchine allo stesso livello , allora non capisco che metri di giudizio usi per dire chi ? il migliore ............... In ogni caso non capisco, qua dentro ho letto molti commenti positivi su Hamilton.Io riconsco che ha fatto una stagione grandiosa e probabilmente l'anno prossimo sar? ancora pi? forte a livello di testa.Per? se vogliamo non ci vedo demeriti nel titolo di R?ikk?nen, nel complessivo ? quello che ha fatto meno errori, ha vinto pi? gare e fatto pi? punti.Paragonarlo a un pilota come Villeneuve mi sembra una cosa da persona che di F1 mastica veramente poco. I numeri sono tutti dalla parte di Kimi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The-Flying-Finn 4631 Inviato 29 Ottobre, 2007 chiss? perch? kova non ? stato ai suoi stessi livelli, kubica idem... e sto parlando di riferimenti con il compagno di squadra e prestazioni in gara... Oddio, Kovalainen ha fatto 9 punti in pi? rispetto a Fisichella, un secondo posto sotto l'acqua davanti al campione del mondo.La Renault era all'altezza forse della Williams.Non facciamo paragoni inesatti.Kubica le ha prese da Heidfeld, probabilmente non ? tutto questo fenomeno. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 29 Ottobre, 2007 aveva una macchina migliore per gran parte delle piste della stagione... non mi pare siano allo stesso livello... ? stato favorito nel finale nel confronto di massa, neanche hamilton ha fatto mai un incidente... i due errori (uno per met?, in cina) di hamilton li ha pagati a caro prezzo, mentre kimi ha avuto la "fortuna" di farli in qualifica... 1)Macchina migliore non mi pare proprio , le differenze erano infinitesime . E cmq conta anche la squadra non solo la macchina (Fuji docet ) 2)Hamilton non si ? mai ritirato ? Ma che gare hai visto ultimamente ? , non commento poi la storia della fortuna di Kimi perch? io discuto di f1 , non di barzellette . La parola fortuna nella carriera di Kimi sta come la parola povert? a Paris Hilton . Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 29 Ottobre, 2007 qua mi sembra che si cerchi in tutti i modi di sminuire il valore di hamilton... ? un ragazzo dalle grandi potenzialit?, tutti lo dicono... per? nessuno vuole ammettere che quello che ha fatto se l'? meritato e l'ha fatto con le sue forze!! Dire che Raikkonen ha meritato il titolo non equivale a sminuire Hamilton. Anzi Hamilton ha sbalordito tutti per velocit? e costanza di risultati. Personalmente non mi aspettavo che vincesse pi? di due gare, cosa che era gi? un gran bel risultato come prima stagione. Tirando le somme della stagione di Hamilton dobbiamo dire che ha esordito meglio di chiunque altro, dimostrandosi velocissimo in qualifica e coriaceo in gara, anche beneficiando della simpatia che aveva all'interno del team. Per? durante la stagione ha anche dimostrato dei lati deboli, specie nel suo carattere. La manovra alla partenza del GP del brasile testimonia tutto lo spirito ambizioso di Lewis Hamilton. Per? ha sbagliato, non si cerca di buttare fuori il compagno di squadra all'ultima gara, e ha pagato ci? con la sconfitta, complice anche la difficolt? con cui Dennis ha gestito le risorse umane nella sua squadra. Hamilton ? un giovane leone che sicuramente scriver? la storia della F1 nel futuro. Ma il campione del presente si chiama Kimi Raikkonen, e con 6 vittorie a 4, e un finale di stagione perfetto, non vedo perch? non debba meritarlo lui il titolo. se bisogna vedere le vicende fuori dalla pista ? quello che se lo merita pi? in assoluto... la mclaren andava squalificata almeno per il 2007... per quello che riguarda la pista credo che il migliore sia stato hamilton... kimi ? stato sottotono fino a magny-course... in pratica met? stagione l'ha fatta a morsi e bocconi... hamilton ? stato sempre veloce... ha fatto due errori nel finale che gli sono costati tantissimo... forse per la troppa pressione, forse perch? era semplicemente destino che i due errori si dovevano concentrare nel finale di stagione, forse altri motivi non si sa... per? secondo me quello pi? in palla ? stato lui... anche perch? non partiva di certo come favorito e essere arrivato secondo nel mondiale, davanti ad alonso, ? stato gi? un miracolo per lui... ha sorpreso tutti, molto di pi? di quello che ha fatto kimi... inoltre si ? dimostrato lucido dove gli altri non hanno saputo farlo (apparte cina e brasile), e non ha mai perso la concentrazione... per me, e ripeto per me, hamilton ? stato il pilota pi? completo in questa stagione che ha pagato i suoi errori, e non, pi? di tutti... poi che kimi sia un pilota eccellente non c'? neanche da discutere... che sia meritato il titolo neanche... tutti e 3 se lo meritavano... dico solo che secondo me chi se lo meritava un filo pi? degli altri 2 era hamilton... non mi piace fare polemica, ma devo notare che davvero ti stai arrampicando sugli specchi. Non ho parlato della spy story e di tutti i benefici che Hamilton ha ricevuto dalla FIA. Hamilton gli errori decisivi li ha commessi in pista, uno in cina e uno in brasile. La sua condotta di gara in brasile ? non ? stata quella di una persona che voleva vincere il campionato del mondo, ma piuttosto quella di una persona che voleva prevalere sul suo compagno di squadra. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 29 Ottobre, 2007 aveva una macchina migliore per gran parte delle piste della stagione... non mi pare siano allo stesso livello... ? stato favorito nel finale nel confronto di massa, neanche hamilton ha fatto mai un incidente... i due errori (uno per met?, in cina) di hamilton li ha pagati a caro prezzo, mentre kimi ha avuto la "fortuna" di farli in qualifica... non capisco -ora si scopre che la mclaren era uno schifo e la ferrari volava? a me pare che abbiano avuto un rendimento costante di alti e bassi entrambe, alcune gare uguali, altre pi? forte ora una ora l'altra e cmq la mclaren ? stata superiore come affidabilit?. fatto sta che le vittorie sono state 9-8. -? stato favorito nei confronti di massa? e che c'? di strano solo lui poteva vincere! poi non venirmi a parlare di favoritismi, proprio hamilton che alonso hanno fatto di tutto per non farlo vincere! -con incidente si intende un ritiro non dovuto alla macchina, e quello in cina ? colpa sua o sbaglio? e in brasile ha sbagliato lui o no? le parole di caneparo mi sembrano giustissime. hamilton ? un campione e nessuno lo vuole sminuire. per? ? esordiente e ha sbagliato come ? naturale del resto, ma ha sbagliato proprio nei momenti decisivi, quindi deve ricordare anche e soprattutto i suoi errori, non solo il team che cmq ha fatto qualche inguaio di troppo. raikkonen non ha fatto una stagione straordinaria e ha fatto molte piccole sbavature, diciamo in qualifica e alla partenza. per? ha saputo riprendersi dai primi gp in cui era in difficolt? e ha concluso splendidamente. vogliamo dire che raikkonen ? il migliore? no, per? ? stato quello che ha vinto e un motivo ci sar?. io penso che se arrivi con 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e riesci a perdere per tuoi errori, beh allora evidentemente non hai saputo reggere la pressione e hai sbagliato nel momento pi? importante, allora ? giusto che il titolo vada all'altro, e del resto non mi pare la prima volta che ci? succede. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yellow 312 Inviato 29 Ottobre, 2007 aveva una macchina migliore per gran parte delle piste della stagione... non mi pare siano allo stesso livello... ? stato favorito nel finale nel confronto di massa, neanche hamilton ha fatto mai un incidente... i due errori (uno per met?, in cina) di hamilton li ha pagati a caro prezzo, mentre kimi ha avuto la "fortuna" di farli in qualifica... non capisco -ora si scopre che la mclaren era uno schifo e la ferrari volava? a me pare che abbiano avuto un rendimento costante di alti e bassi entrambe, alcune gare uguali, altre pi? forte ora una ora l'altra e cmq la mclaren ? stata superiore come affidabilit?. fatto sta che le vittorie sono state 9-8. in termini di prestazioni pure la ferrari ? stata superiore nel corso dell'anno... in affidabilit? molto inferiore... meno male che la macchina perfetta non esiste... -? stato favorito nei confronti di massa? e che c'? di strano solo lui poteva vincere! poi non venirmi a parlare di favoritismi, proprio hamilton che alonso hanno fatto di tutto per non farlo vincere! questo lo dici tu... io di favoritismi come quello in giappone non ne ho mai visti in mclaren... i favoritismi se ci sono stati in mclaren sono stati al massimo di strategia... alonso e hamilton hanno SEMPRE avuto una strategia per vincere, una volta uno e una volta l'altro... -con incidente si intende un ritiro non dovuto alla macchina, e quello in cina ? colpa sua o sbaglio? e in brasile ha sbagliato lui o no? apparte la definizione di incidente un p? "strana"... in cina la colpa pu? essere benissimo divisa a met?... cmq si ? anche colpa sua... in brasile non si sa ancora, certo anche li l'errore iniziale ? stato suo... possiamo dire lo stesso di kimi... a monaco ? stata colpa sua o no??? in turchia se non ha vinto ? stata colpa sua o no?? a monza se si ? fatto passare da hamilton ? stata colpa sua o no... tutte le partenze a rilento e le gare sottotono ? colpa sua o no?? se bisogna parlare di quantit? di errori hamilton ne esce sicuramente vincitore... le parole di caneparo mi sembrano giustissime. hamilton ? un campione e nessuno lo vuole sminuire. per? ? esordiente e ha sbagliato come ? naturale del resto, ma ha sbagliato proprio nei momenti decisivi, quindi deve ricordare anche e soprattutto i suoi errori, non solo il team che cmq ha fatto qualche inguaio di troppo. nessuno??? apparte i video su you tube, che poverini la gente (soprattutto gli spagnoli) non sanno accettare che un debuttante sia allo stesso livello di alonso, kimi e massa, mi sembra che ? sempre piacevole ricordare che: hamilton ? avvantaggiato dalla fia, dalla mclaren, ha avuto fortuna, ? un raccomandato, ? stato graziato 10 volte dalla fia, ha avuto strategie migliori ecc... e questo non lo chiami sminuire??? :huh: raikkonen non ha fatto una stagione straordinaria e ha fatto molte piccole sbavature, diciamo in qualifica e alla partenza. per? ha saputo riprendersi dai primi gp in cui era in difficolt? e ha concluso splendidamente. vogliamo dire che raikkonen ? il migliore? no, per? ? stato quello che ha vinto e un motivo ci sar?. certo che ha saputo riprendersi... altrimenti mi domandavo a chi sia arrivato in mano il trofeo pi? prestigioso... a un pilota qualunque... per fortuna no io penso che se arrivi con 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e riesci a perdere per tuoi errori, beh allora evidentemente non hai saputo reggere la pressione e hai sbagliato nel momento pi? importante, allora ? giusto che il titolo vada all'altro, e del resto non mi pare la prima volta che ci? succede. beh che non sappia reggere la pressione mi sembra un p? forzato dirlo... ha resistito bene per tutta la stagione, e ce n'? stata parecchia su di lui... forse solo su alonso ce n'? stata cos? tanta... e ha sempre reagito perfettamente... forse nelle ultime 2 gare ne ha avuta davvero troppa... forse troppa per chiunque... ma di certo non si pu? dire che non sappia reggere la pressione quando l'ha fatto per 15 gare in maniera eccelsa... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SpadaJones 60 Inviato 29 Ottobre, 2007 aveva una macchina migliore per gran parte delle piste della stagione... non mi pare siano allo stesso livello... ? stato favorito nel finale nel confronto di massa, neanche hamilton ha fatto mai un incidente... i due errori (uno per met?, in cina) di hamilton li ha pagati a caro prezzo, mentre kimi ha avuto la "fortuna" di farli in qualifica... non capisco -ora si scopre che la mclaren era uno schifo e la ferrari volava? a me pare che abbiano avuto un rendimento costante di alti e bassi entrambe, alcune gare uguali, altre pi? forte ora una ora l'altra e cmq la mclaren ? stata superiore come affidabilit?. fatto sta che le vittorie sono state 9-8. -? stato favorito nei confronti di massa? e che c'? di strano solo lui poteva vincere! poi non venirmi a parlare di favoritismi, proprio hamilton che alonso hanno fatto di tutto per non farlo vincere! -con incidente si intende un ritiro non dovuto alla macchina, e quello in cina ? colpa sua o sbaglio? e in brasile ha sbagliato lui o no? le parole di caneparo mi sembrano giustissime. hamilton ? un campione e nessuno lo vuole sminuire. per? ? esordiente e ha sbagliato come ? naturale del resto, ma ha sbagliato proprio nei momenti decisivi, quindi deve ricordare anche e soprattutto i suoi errori, non solo il team che cmq ha fatto qualche inguaio di troppo. raikkonen non ha fatto una stagione straordinaria e ha fatto molte piccole sbavature, diciamo in qualifica e alla partenza. per? ha saputo riprendersi dai primi gp in cui era in difficolt? e ha concluso splendidamente. vogliamo dire che raikkonen ? il migliore? no, per? ? stato quello che ha vinto e un motivo ci sar?. io penso che se arrivi con 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e riesci a perdere per tuoi errori, beh allora evidentemente non hai saputo reggere la pressione e hai sbagliato nel momento pi? importante, allora ? giusto che il titolo vada all'altro, e del resto non mi pare la prima volta che ci? succede. quoto tutto Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SpadaJones 60 Inviato 29 Ottobre, 2007 cmq hamilton ha fatto un gran campionato per essere un esordiente...ma i suoi 2 errori dimostrano che deve ancora crescere...ne avr? di tempo per rifarsi suppongo...anche se io naturalmente da ferrarista spero arrivi il piu tradi possibile Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 29 Ottobre, 2007 tanto il vincitore morale sarebbe stato comunque kimi,da tifoso di fernando non mi sarebbe piaciuto vincere questo mondiale anche se la coglionaggine di coughlan e consorte mi brucia parecchio,perch? nigel aveva fatto le cose per bene e poteva veramente essere un'altro mondiale,questo e soprattutto quello del prossimo anno(70 milioni in piu,ovvero non in meno dato che se qualcuno fosse stato meno sgamabile la mecca non avrebbe avuto multe e tribunali,piu i soldi del costruttori avrebbero permesso di fare una grande mp4-23) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yellow 312 Inviato 29 Ottobre, 2007 qua mi sembra che si cerchi in tutti i modi di sminuire il valore di hamilton... ? un ragazzo dalle grandi potenzialit?, tutti lo dicono... per? nessuno vuole ammettere che quello che ha fatto se l'? meritato e l'ha fatto con le sue forze!! Dire che Raikkonen ha meritato il titolo non equivale a sminuire Hamilton. Anzi Hamilton ha sbalordito tutti per velocit? e costanza di risultati. Personalmente non mi aspettavo che vincesse pi? di due gare, cosa che era gi? un gran bel risultato come prima stagione. Tirando le somme della stagione di Hamilton dobbiamo dire che ha esordito meglio di chiunque altro, dimostrandosi velocissimo in qualifica e coriaceo in gara, anche beneficiando della simpatia che aveva all'interno del team. Per? durante la stagione ha anche dimostrato dei lati deboli, specie nel suo carattere. La manovra alla partenza del GP del brasile testimonia tutto lo spirito ambizioso di Lewis Hamilton. Per? ha sbagliato, non si cerca di buttare fuori il compagno di squadra all'ultima gara, e ha pagato ci? con la sconfitta, complice anche la difficolt? con cui Dennis ha gestito le risorse umane nella sua squadra. Hamilton ? un giovane leone che sicuramente scriver? la storia della F1 nel futuro. Ma il campione del presente si chiama Kimi Raikkonen, e con 6 vittorie a 4, e un finale di stagione perfetto, non vedo perch? non debba meritarlo lui il titolo. se bisogna vedere le vicende fuori dalla pista ? quello che se lo merita pi? in assoluto... la mclaren andava squalificata almeno per il 2007... per quello che riguarda la pista credo che il migliore sia stato hamilton... kimi ? stato sottotono fino a magny-course... in pratica met? stagione l'ha fatta a morsi e bocconi... hamilton ? stato sempre veloce... ha fatto due errori nel finale che gli sono costati tantissimo... forse per la troppa pressione, forse perch? era semplicemente destino che i due errori si dovevano concentrare nel finale di stagione, forse altri motivi non si sa... per? secondo me quello pi? in palla ? stato lui... anche perch? non partiva di certo come favorito e essere arrivato secondo nel mondiale, davanti ad alonso, ? stato gi? un miracolo per lui... ha sorpreso tutti, molto di pi? di quello che ha fatto kimi... inoltre si ? dimostrato lucido dove gli altri non hanno saputo farlo (apparte cina e brasile), e non ha mai perso la concentrazione... per me, e ripeto per me, hamilton ? stato il pilota pi? completo in questa stagione che ha pagato i suoi errori, e non, pi? di tutti... poi che kimi sia un pilota eccellente non c'? neanche da discutere... che sia meritato il titolo neanche... tutti e 3 se lo meritavano... dico solo che secondo me chi se lo meritava un filo pi? degli altri 2 era hamilton... non mi piace fare polemica, ma devo notare che davvero ti stai arrampicando sugli specchi. Non ho parlato della spy story e di tutti i benefici che Hamilton ha ricevuto dalla FIA. Hamilton gli errori decisivi li ha commessi in pista, uno in cina e uno in brasile. La sua condotta di gara in brasile ? non ? stata quella di una persona che voleva vincere il campionato del mondo, ma piuttosto quella di una persona che voleva prevalere sul suo compagno di squadra. beh non ? stato di certo l'errore alla staccata per sopravanzare alonso quello decisivo per il mondiale... ce l'avrebbe senz'altro fatta a prendere il quarto posto... possiamo parlare pi? di "smanettamento" errato del volante... l'errore decisvo ? stato quello... poi alonso ? anche un grande in queste situazioni... @alex: penso ti sia sfuggito il senso del mio discorso... @The-Flying-Finn: kubica le ha prese, giusto... quindi non ? al livello di hamilton... kova apparte l'inizio di stagione disastroso (che cmq hamilton non ha fatto, nonostante fosse completamente nuovo all'ambiente della f1 senza mai aver provato da test-driver!!) si ? ripreso, ma ? stato pur sempre accanto a un pilota del calibro di fisichella senza tutta la pressione di hamilton addosso... e quindi ? cmq stato inferiore a hamilton... poi che al fuji abbia fatto un'ottima gara ? fuori discussione, per? una gara non vale una stagione... anche hamilton ha fatto un garone al fuji per? di certo se avesse fatto schifo per tutta la stagione non sarebbe un gran talento... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SpadaJones 60 Inviato 29 Ottobre, 2007 qua mi sembra che si cerchi in tutti i modi di sminuire il valore di hamilton... ? un ragazzo dalle grandi potenzialit?, tutti lo dicono... per? nessuno vuole ammettere che quello che ha fatto se l'? meritato e l'ha fatto con le sue forze!! Dire che Raikkonen ha meritato il titolo non equivale a sminuire Hamilton. Anzi Hamilton ha sbalordito tutti per velocit? e costanza di risultati. Personalmente non mi aspettavo che vincesse pi? di due gare, cosa che era gi? un gran bel risultato come prima stagione. Tirando le somme della stagione di Hamilton dobbiamo dire che ha esordito meglio di chiunque altro, dimostrandosi velocissimo in qualifica e coriaceo in gara, anche beneficiando della simpatia che aveva all'interno del team. Per? durante la stagione ha anche dimostrato dei lati deboli, specie nel suo carattere. La manovra alla partenza del GP del brasile testimonia tutto lo spirito ambizioso di Lewis Hamilton. Per? ha sbagliato, non si cerca di buttare fuori il compagno di squadra all'ultima gara, e ha pagato ci? con la sconfitta, complice anche la difficolt? con cui Dennis ha gestito le risorse umane nella sua squadra. Hamilton ? un giovane leone che sicuramente scriver? la storia della F1 nel futuro. Ma il campione del presente si chiama Kimi Raikkonen, e con 6 vittorie a 4, e un finale di stagione perfetto, non vedo perch? non debba meritarlo lui il titolo. se bisogna vedere le vicende fuori dalla pista ? quello che se lo merita pi? in assoluto... la mclaren andava squalificata almeno per il 2007... per quello che riguarda la pista credo che il migliore sia stato hamilton... kimi ? stato sottotono fino a magny-course... in pratica met? stagione l'ha fatta a morsi e bocconi... hamilton ? stato sempre veloce... ha fatto due errori nel finale che gli sono costati tantissimo... forse per la troppa pressione, forse perch? era semplicemente destino che i due errori si dovevano concentrare nel finale di stagione, forse altri motivi non si sa... per? secondo me quello pi? in palla ? stato lui... anche perch? non partiva di certo come favorito e essere arrivato secondo nel mondiale, davanti ad alonso, ? stato gi? un miracolo per lui... ha sorpreso tutti, molto di pi? di quello che ha fatto kimi... inoltre si ? dimostrato lucido dove gli altri non hanno saputo farlo (apparte cina e brasile), e non ha mai perso la concentrazione... per me, e ripeto per me, hamilton ? stato il pilota pi? completo in questa stagione che ha pagato i suoi errori, e non, pi? di tutti... poi che kimi sia un pilota eccellente non c'? neanche da discutere... che sia meritato il titolo neanche... tutti e 3 se lo meritavano... dico solo che secondo me chi se lo meritava un filo pi? degli altri 2 era hamilton... non mi piace fare polemica, ma devo notare che davvero ti stai arrampicando sugli specchi. Non ho parlato della spy story e di tutti i benefici che Hamilton ha ricevuto dalla FIA. Hamilton gli errori decisivi li ha commessi in pista, uno in cina e uno in brasile. La sua condotta di gara in brasile ? non ? stata quella di una persona che voleva vincere il campionato del mondo, ma piuttosto quella di una persona che voleva prevalere sul suo compagno di squadra. beh non ? stato di certo l'errore alla staccata per sopravanzare alonso quello decisivo per il mondiale... ce l'avrebbe senz'altro fatta a prendere il quarto posto... possiamo parlare pi? di "smanettamento" errato del volante... l'errore decisvo ? stato quello... poi alonso ? anche un grande in queste situazioni... @alex: penso ti sia sfuggito il senso del mio discorso... @The-Flying-Finn: kubica le ha prese, giusto... quindi non ? al livello di hamilton... kova apparte l'inizio di stagione disastroso (che cmq hamilton non ha fatto, nonostante fosse completamente nuovo all'ambiente della f1 senza mai aver provato da test-driver!!) si ? ripreso, ma ? stato pur sempre accanto a un pilota del calibro di fisichella senza tutta la pressione di hamilton addosso... e quindi ? cmq stato inferiore a hamilton... poi che al fuji abbia fatto un'ottima gara ? fuori discussione, per? una gara non vale una stagione... anche hamilton ha fatto un garone al fuji per? di certo se avesse fatto schifo per tutta la stagione non sarebbe un gran talento... si ma se non avesse avuto la foga di superare alonso (per altro inutilmente) e non avesse sbagliato magari l errore di "smanettamento" sul volante (x l ansia di recuperare posizioni) non l avrebbe nemmeno fatto... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
redcar 0 Inviato 29 Ottobre, 2007 Secondo me sbagliate un po tutti nel valutare i distacchi tra i quattro... Io direi che (sempre prescindendo dalla spy story e varie) si potrebbe valutare il campionato dei quattro in modo abbastanza obiettivo e senza per forza sminuire l'uno o l'altro! Io darei 10 a kimi. 9,8 a lewis. 9,9 a fernando e 9,4 a massa. Visto cos? potrebbe sicuramente essere pi? accettabile e far contenti un po tutti... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 29 Ottobre, 2007 Ripeto per la centesima volta: mi sarei stupito se Hamilton non avesse mai commesso errori, non di quello che ? successo. Gli errori di Lewis per? non tolgono niente a Kimi che ha fatto una seconda met? di stagione ottima e secondo me ha ampiamente meritato il mondiale. Spero che la McLaren torni con una grande (propria) macchina e ci sia di nuovo una sfida avvincente con Lewis. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SpadaJones 60 Inviato 29 Ottobre, 2007 Ripeto per la centesima volta: mi sarei stupito se Hamilton non avesse mai commesso errori, non di quello che ? successo. Gli errori di Lewis per? non tolgono niente a Kimi che ha fatto una seconda met? di stagione ottima e secondo me ha ampiamente meritato il mondiale. Spero che la McLaren torni con una grande (propria) macchina e ci sia di nuovo una sfida avvincente con Lewis. lo spero anche io...e magari con la mclarenche ruba ancora i progetti e poi perde di nuovo il campionato piloti all ultima gara per un punto Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 29 Ottobre, 2007 beh non ? stato di certo l'errore alla staccata per sopravanzare alonso quello decisivo per il mondiale... ce l'avrebbe senz'altro fatta a prendere il quarto posto... possiamo parlare pi? di "smanettamento" errato del volante... l'errore decisvo ? stato quello... poi alonso ? anche un grande in queste situazioni... piuttosto sono state le 3 soste a fargli perdere il mondiale, se vogliamo essere proprio puntigliosi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 29 Ottobre, 2007 beh non ? stato di certo l'errore alla staccata per sopravanzare alonso quello decisivo per il mondiale... ce l'avrebbe senz'altro fatta a prendere il quarto posto... possiamo parlare pi? di "smanettamento" errato del volante... l'errore decisvo ? stato quello... poi alonso ? anche un grande in queste situazioni... piuttosto sono state le 3 soste a fargli perdere il mondiale, se vogliamo essere proprio puntigliosi chi lo sa, magari con 2 soste non riusciva a spingere al max per le gomme e 5 non ci arrivava cmq... chi lo sa Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
