Quanto è meritato ormai il titolo di Hamilton?

[mongo 59]

Io resto convinto che la ferrari sia la macchina migliore,e che con schumi o con 1 dei 2 mclaren avrebbe vinto il mondiale...pur ritenendo kimi molto forte.

Beh, Schumy con la Mecca insieme a Hamilton-Dennis....

 

 

...sarebbe ridimensionato a vita

[Apocalisse 40]

Io resto convinto che la ferrari sia la macchina migliore,e che con schumi o con 1 dei 2 mclaren avrebbe vinto il mondiale...pur ritenendo kimi molto forte.

L'ottimismo ? di casa...

[be_on_edge_84 1057]

Io resto convinto che la ferrari sia la macchina migliore,e che con schumi o con 1 dei 2 mclaren avrebbe vinto il mondiale...pur ritenendo kimi molto forte.

 

Io non credo proprio (i 2 mclaren)

Su Schumi non lo so, anche lo scorso anno la macchina non era male eppure il mondiale lo abbiam perso per affidabilit?, come quest'anno.

[redcar 0]

Io resto convinto che la ferrari sia la macchina migliore,e che con schumi o con 1 dei 2 mclaren avrebbe vinto il mondiale...pur ritenendo kimi molto forte.

Beh, Schumy con la Mecca insieme a Hamilton-Dennis....

 

 

...sarebbe ridimensionato a vita

 

 

Io ci penserei un p? prima di dire ca**ate... qui gatta ci kova!

[Yellow 312]

profumo di rosik nell'aria....

 

apparte la spy-story lewis se l'? meritato... inutile dire... B)

 

 

Yellow, io ho 38 anni. Non sono pi? capace di rosicare. Vincere con l'inganno non rientra nei miei dettami morali. Non capisco perch? si continui a far credere che i piloti McLaren siano non colpevoli e la McLaren si. Ma i piloti McLaren non pilotavano una monoposto illegale ?

 

Si dice che in Italia (recente dichiarazione della stampa inglese) non esiste la certezza della pena. A me sembra che la FIA sia come l'Italia

 

Luke 36

 

guarda luke anche per me i piloti andavano puniti...

la fia ha deciso cos?... amen... la mclaren il suo debito con la f1 l'ha pagato...

adesso per me ? un capito chiuso... cos? come lo sar? il prossimo anno...

[luke36 6]

profumo di rosik nell'aria....

 

apparte la spy-story lewis se l'? meritato... inutile dire... B)

 

 

Yellow, io ho 38 anni. Non sono pi? capace di rosicare. Vincere con l'inganno non rientra nei miei dettami morali. Non capisco perch? si continui a far credere che i piloti McLaren siano non colpevoli e la McLaren si. Ma i piloti McLaren non pilotavano una monoposto illegale ?

 

Si dice che in Italia (recente dichiarazione della stampa inglese) non esiste la certezza della pena. A me sembra che la FIA sia come l'Italia

 

Luke 36

 

guarda luke anche per me i piloti andavano puniti...

la fia ha deciso cos?... amen... la mclaren il suo debito con la f1 l'ha pagato...

adesso per me ? un capito chiuso... cos? come lo sar? il prossimo anno...

 

Pu? darsi. Ma io nel capitolo chiuso ci vedo molto altro. Forse perch? ho pi? esperienza di te e perch? sono pi? smaliziato. Infatti non mi spiego il perch? delle dichiarazioni di Montezemolo sparate "a salve" contro i piloti McLaren......se veramente Montezemolo voleva farli squalificare, rigettava la sentenza FIA e andava avanti !

 

Sai, si parla comunque di questioni che muovono milioni di dollari. Pertanto il cerchiobottismo di cui la sentenza ? la riprova, non ? altro che l'epifenomeno di un qualcosa di concordato e che a noi sfugge.

 

Luke 36

 

[Ferrari248f1 0]

"Voglio tenere il trofeo della mia prima vittoria e quello del mio primo mondiale"

 

Il mondiale ancora non lo vinci bello! :huh:

[mongo 59]

profumo di rosik nell'aria....

 

apparte la spy-story lewis se l'? meritato... inutile dire... B)

 

 

Yellow, io ho 38 anni. Non sono pi? capace di rosicare. Vincere con l'inganno non rientra nei miei dettami morali. Non capisco perch? si continui a far credere che i piloti McLaren siano non colpevoli e la McLaren si. Ma i piloti McLaren non pilotavano una monoposto illegale ?

 

Si dice che in Italia (recente dichiarazione della stampa inglese) non esiste la certezza della pena. A me sembra che la FIA sia come l'Italia

 

Luke 36

Luke, hai ragione,

 

Ma dopo 38 anni hai capito adesso come funziona la F1?

 

Magari funcionasse in un modo pulito!!!

 

Questo della Spy ? semplicemente un bruttissimo episiodio che conosciamo, un po di miracolo, e soltanto una parte.

 

 

Tan ingiusto ? rubare un mondiale conoscendo illicitamente tutta la informazione vitale di una scuderia, come vuolere fare perdere un mondiale ad un pilota, che si gioca la vita nella pista. (ad esempio, monza 2006).

 

 

Qui regna il soldi. Si fa uno spettacolo. Lo sport viene nel ultimo posto.....Per cambiare la gerarchia di queste cose si bisogna tempo e volont?.

 

Vedi tu nella FIA, o in Dennis dopo essere pesantemente punito, volont? di cambiare cualcosa?

 

io no.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Osrevinu 34]

Come ladrata a me viene in mente anche Monaco 2006 guarda un po' Avete invocato la ghigliottina in quell'occasione, e ne avete visto le conseguenze a Monza.

[mongo 59]

Come ladrata a me viene in mente anche Monaco 2006 guarda un po' Avete invocato la ghigliottina in quell'occasione, e ne avete visto le conseguenze a Monza.

Puoi metterla anche nel mio discorso. Non lo cambia.

 

 

 

 

[Kimimathias 3595]

Che le McLaren fossero irregolari ? un parto molto fantasioso della mente di pi? di qualche ferrarista frustrato.

La sentenza della FIA parla chiaro:

McLaren punita per essere stata in possesso di materiale riservato Ferrari.

Classifica piloti intatta perch? di fatto non ? dimostrato che le vetture abbiano montato soluzioni "made in Ferrari".

 

Quindi, ripeto, discorsi inutili come un b.d.c. sul gomito tipo "le mclaren sono giudicate irregolari" non ? esatto.

E' pura fantasia. O lo dimostrate o la smettete di romprere con storielle simili.

Se fossero state effettivamente irregolari i piloti sarebbero stati puniti, non assolti.

 

Al di la delle chiacchere, qualche sostenitore della presunta irregolarit? delle McLaren riesce a dimostrarmi con i fatti queste fantasiose illazioni?

In quale GP e in cosa consiste l'irregolarit? delle McLaren?

Attendo con ansia qualche risposta da qualche rosikone incallito.

 

Ecco un esempio di delirante mistificazione della realt?.

 

Bravo, continua a farci ridere, ? da questa estate che rido leggendoti!

 

 

Bene quindi tu a quanto pare la pensi in maniera diamentralmente opposta alla mia.

Oltre a commenti sterili che lasciano il tempo che trovano, riesci anche ad avvalorare la tua tesi?

Io ho gi? risposto a qualche utente che la pensa come te argomentando con FATTI quello che penso, non deridendo altri utenti con messaggi vuoti.

Attendo con ansia queste argomentazioni.

[vilan 0]

Infatti hamilton vuole il trofeo del suo primo mondiale...quando sara'.Non ha detto quest'anno.E' ancora tutto aperto.

[vhinz 0]

A parte il fatto che potevi rispondere semplicemente: "se le prove non ci sono allora non si devono considerare illegali le auto".

E cmq il fatto che avevano i dati non ? una prova tangibile? Ma dai.... non scherziamo.... perch? allora rischiare cosi tanto per ottenere quei dati (non ditemi ora che Couglan e Stepney facevano tutto a insaputa di Ron e co. perch? risultereste molto ridicoli).

 

Cmq....

 

Certamente, saranno poste ad attento controllo perch? il team ? entrato in possesso di molto materiale Ferrari.

Per il reato di avere quel materiale la McLaren ? stata punita.

Non avendo dimostrato che effettivamente il materiale sia stato utilizzato, quindi non avendo dimostrato l'effettiva irregolarit? delle vetture, la classifica piloti non ? stata toccata. Semplice no...?

 

Se era semplicemente considerato il fatto che avevano informazioni ferrari perch? allora i controlli? Semplicemente perch? avevano i dati ferrari?

Dalle tue risposte non si evince il perch?, che ti do io ora.

La FIA ? convinta che li abbia usati quest'anno e continui ad usarli nei prossimi anni, per questo il prossimo anno la McLaren sar? messa sotto torchio.

 

L'ammissione ? avvenuta perch? Dennis si ? reso conto che effettivamente quel materiale non lo possedeva unicamente Coughlan o qualcun'altro, ma parecchi membri del team ne erano a conoscenza, compreso Alonso e De La Rosa...

Che scavando a fondo si sarebbe dimostrato che il materiale in questione ? stato usato per apportare qualche miglioramento alle vetture ? una tua supposizione, la FIA non ha dimostrato niente di tutto ci? e a casa mia non si punisce per delle supposizioni ma per dei fatti concreti, fatti che non esistono.

 

A parte le email che sono molto compromettenti e che parlano di test approfonditi fatti con i dati ferrari, mi vuoi dire che quei dati li avevano solo a scopo informativo? Cultura Personale? Non regge....

 

Perch? era convinto che Dennis & co. avessero utilizzato quel materiale ed era pure convinto di poterlo dimostrare, secondo me. E invece...

 

E invece l'uscita di Dennis allo scoperto che ha chiuso tutto con un semplice "ok avevamo i dati" ha messo a tacere FIA, stampa e Ferrari (che poi s'? rivelata una cretinata perch? sono tutti delusi dell'esito della Spy story, tutti con l'amaro in bocca, Mosley compreso). Come dire: "ok il colpevole lo abbiamo, possiamo chiudere la storia". Cosi facendo ha interrotto eventuali indagini pi? approfondite (del tipo controllo accurato con raffronto incrociato tra i dati ferrari e la monoposto McLaren).

 

Sai quante persone sono in galera per un reato che non hanno mai commesso?

Per fortuna poche.. poche ma ci sono!

 

Su questo ti do ragione, ma alla fine le verit? vengono a galla, in questo caso pure e sappiamo tutti qual'? la verit? ma c'? gente che si copre dietro a "cavilli giudiziari".

 

Forse perch? ad un pilota non gliene frega niente di come funzionano le geometrie delle sospensioni, o altri particolari.

Alonso sapeva, secondo me, perch? il collaudatore essendo un connazionale era molto pi? in confidenza con Alonso che con Hamilton.

 

E di che parla il pilota con i meccanici? Cio? il pilota si limita a guidare e basta? Non dovrebbe anche dare consigli e sapere come funziona la monoposto? Quasi tutti sapevano (Ron compreso) e lui no? Non regge neanche questa.....

 

Certamente. Ma se facessi lo sforzo di cercare di restare imparziale di fronte a quello che ? successo capiresti che se non ? dimostrato che il Team ha usato quelle informazioni sarebbe sbagliatissimo penalizzare i piloti in quanto non ? stata provata l'irregolarit?, bens? supposta (non me ne vogliano i ferraristi se uso il termine "supposta") XD

 

Ripeto, non regge la scusa "non ci sono le prove". E cmq se ? per questo non c'? niente che dimostri il contrario di quel che dico, e siccome ci sono pi? supposizioni pro e meno contro allora mi sa mi sa che ? vero.

 

Hai detto benissimo: queste non sono prove, sono supposizioni.

Con le supposizioni non si possono punire delle vetture che si suppone siano irregolari.

O lo sono o non lo sono. Se lo sono i piloti vanno puniti.

Se non lo sono non vanno punite.

Al momento non sono irregolari. Questa ? la realt?, questa ? la sentenza.

Ripeto... il resto sono vostre fantasie.

 

E cmq le mie erano osservazioni, poi te le prendi come ti pare.

 

P.S: A prop di sentenza: i piloti sono salvi, non le auto. Come dire "loro personalmente non hanno imbrogliato ma il TEAM si" o meglio "Alonso ha imbrogliato perch? aveva i dati ma siccome ci ha aiutati non lo puniamo e siccome il suo compagno di squadra non lo possiamo toccare che ? cocco di mamma non gli facciamo niente anche se non parla".

In grassetto la mia considerazione personale.

 

N.B. per Yellow: qua mi sa che l'unico che rosika sei te che non riesce a controbbattere le cose sensate che dice la gente.

[vilan 0]

Secondo te hamilton damandava ai tecnici."come l'avete avuta l'idea di questo bilanciamento?" oppure."come mai hai fatto questo accorcimento aereodinamico?".Puo' essere di si,ma puo' tranquillamente essere di no.

La fia non aveva le basi per squalificare hamilton,e ad alonso aveva promesso l'immunita',sotto forma di "chi sa parli".

Non sapremo mai se,e quanto hanno migliorato la ferrari quelle informazioni.

Oggi stepney ha detto che era uno scambio reciproco di dati e che alcuni in ferrari sapevano,ma lui non ha le prove...probabilmente e' un attacco inventato,ma potrebbe pure essere.Lui dice di averlo detto alla fia...voglio dire,non e' detto che tutti sappiano tutto;un direttore non sa da dove prendono gli articoli i suoi giornalisti,non sempre.

[vilan 0]

Lo stesso discorso lo farei per alonso,se non avesse ammesso....mica deve domandare da dove arrivano gli aggiornamenti,ma solo se vanno bene o no...

[M.SchumyTheBest 642]

Che le McLaren fossero irregolari ? un parto molto fantasioso della mente di pi? di qualche ferrarista frustrato.

La sentenza della FIA parla chiaro:

McLaren punita per essere stata in possesso di materiale riservato Ferrari.

Classifica piloti intatta perch? di fatto non ? dimostrato che le vetture abbiano montato soluzioni "made in Ferrari".

 

Quindi, ripeto, discorsi inutili come un b.d.c. sul gomito tipo "le mclaren sono giudicate irregolari" non ? esatto.

E' pura fantasia. O lo dimostrate o la smettete di romprere con storielle simili.

Se fossero state effettivamente irregolari i piloti sarebbero stati puniti, non assolti.

 

Al di la delle chiacchere, qualche sostenitore della presunta irregolarit? delle McLaren riesce a dimostrarmi con i fatti queste fantasiose illazioni?

In quale GP e in cosa consiste l'irregolarit? delle McLaren?

Attendo con ansia qualche risposta da qualche rosikone incallito.

 

Ecco un esempio di delirante mistificazione della realt?.

 

Bravo, continua a farci ridere, ? da questa estate che rido leggendoti!

 

 

Bene quindi tu a quanto pare la pensi in maniera diamentralmente opposta alla mia.

Oltre a commenti sterili che lasciano il tempo che trovano, riesci anche ad avvalorare la tua tesi?

Io ho gi? risposto a qualche utente che la pensa come te argomentando con FATTI quello che penso, non deridendo altri utenti con messaggi vuoti.

Attendo con ansia queste argomentazioni.

 

Se fosse stato solo per il possesso dei documenti sarebbe finita come a luglio. E' stato provato che le informazioni ferrari sono state utilizzate, ed ? inutile che continui a menarcela con il fatto che "non ? stato trovato componente ferrari sulla mcladren". Non si tratta solo di vedere se il particolare A ? su entrambe le macchine, ma ? anche questione di assetti,bilanciamento ecc.... Ed ? stato dimostrato che la mcladren ha utilizzato queste informazioni. Lo capisci o hai bisogno dell'insegnante di sostegno?

Non hanno punito i piloti solo perch? il neretto ? inglese,nero ed esordiente, e ovviamente Parrucchino non poteva permettere che venisse squalificato. Tutto qui. Se non capisci concetti cos? banali o sei fazioso o proprio non ci arrivi di tuo. Quindi evita di darci dei rosiconi quando tu se il primo che per anni non ? venuto qui, quando la mcladren faceva ridere (e avrebbe continuato a farlo senza le informazioni trafugate, visto che alla prima gara si beccava 8 decimi).

[Kimimathias 3595]

A parte il fatto che potevi rispondere semplicemente: "se le prove non ci sono allora non si devono considerare illegali le auto".

E cmq il fatto che avevano i dati non ? una prova tangibile? Ma dai.... non scherziamo.... perch? allora rischiare cosi tanto per ottenere quei dati (non ditemi ora che Couglan e Stepney facevano tutto a insaputa di Ron e co. perch? risultereste molto ridicoli).

A parte il fatto che se sono io a rispondere decider? io in quale maniera risponderti. O devo adeguarmi a qualcosa in particolare per rispondere?

 

Cmq...

 

Essere in possesso dei dati ? la prova tangibile che si ? in possesso di quei dati.

Chiaramente il passo logico successivo ?: li hanno usati?

La risposta? Forse s? forse no. Vediamo di capirci qualcosa..

Poich? le sanzioni riguardanti l'irregolarit? delle vetture sono ovviamente applicate una volta constatato che le vetture sono effettivamente illegali, quindi nel caso che il materiale sia stato effettivamente utilizzato, prima di tutto occorre dimostrare questo, dopodich? se viene dimostrato si escludono i piloti dal mondiale altrimenti niente, poich? non ? stato dimostrato l'irregolarita delle monoposto.

 

Prima si dimostra un reato, e poi lo si punisce. O vuoi dirmi che solitamente infliggono pene e sentenze prima ancora di dimostrare la colpevolezza?

 

Se era semplicemente considerato il fatto che avevano informazioni ferrari perch? allora i controlli? Semplicemente perch? avevano i dati ferrari?

Dalle tue risposte non si evince il perch?, che ti do io ora.

La FIA ? convinta che li abbia usati quest'anno e continui ad usarli nei prossimi anni, per questo il prossimo anno la McLaren sar? messa sotto torchio.

E' stato accertato che il Team Vodafone McLaren Mercedes era (o ??) in possesso di una valanga di dati Ferrari.

Non ? stato dimostrato che questi dati siano stati utilizzati. Per ora..

Il dubbio che sia stata fatta qualche copia di quella documentazione al fine di un utilizzo futuro ? LEGITTIMA.

Per questo il Team verr? sottoposto a severi controlli per verificare se il prossimo anno, o se quest'anno o quando vi pare, il Team stesso utlizzi quei dati. Se un giorno qualcuno lo dimostrer? allora le vetture saranno IRREGOLARI.

Fino a quel momento le McLaren sono regolarissime. E giusto per non andare in off-topic, l'eventuale mondiale di Hamilton o Alonso ? regolare.

 

 

A parte le email che sono molto compromettenti e che parlano di test approfonditi fatti con i dati ferrari, mi vuoi dire che quei dati li avevano solo a scopo informativo? Cultura Personale? Non regge....

Non regge per te.

Il fatto di possedere qualcosa non implica necessariamente che la si sia utilizzata. Quest'eventualit? esiste e deve essere considerata.

E legittimo IPOTIZZARE che la si sia utlizzata, NON ? legittimo punire ipotizzando.

 

E invece l'uscita di Dennis allo scoperto che ha chiuso tutto con un semplice "ok avevamo i dati" ha messo a tacere FIA, stampa e Ferrari (che poi s'? rivelata una cretinata perch? sono tutti delusi dell'esito della Spy story, tutti con l'amaro in bocca, Mosley compreso). Come dire: "ok il colpevole lo abbiamo, possiamo chiudere la storia". Cosi facendo ha interrotto eventuali indagini pi? approfondite (del tipo controllo accurato con raffronto incrociato tra i dati ferrari e la monoposto McLaren).

Stai scherzando? Secondo te la FIA, una volta che Dennis ha ammesso di possedere quei dati, ha detto "ok il colpevole lo abbiamo, possiamo chiudere la storia"? Cos'?.. il paese dei balocchi? E i legali ferrari erano andati a prendere i pasticcini? Ma dai...

E' OVVIO che il passo successivo sia stato quello di cercare di dimostrare l'effettivo utlizzo di tali documenti. Tentativo a quanto pare vano.

 

Su questo ti do ragione, ma alla fine le verit? vengono a galla, in questo caso pure e sappiamo tutti qual'? la verit? ma c'? gente che si copre dietro a "cavilli giudiziari".

La verit? per il momento ? questa:

1. McLaren in possesso "del Santo Graal" ergo Team giustamente punito.

2. Di fronte all'impossibilit? di dimostrare l'effettivo utlizzo "del Santo Graal" le vetture non si possono considerare ILLEGALI, ergo i piloti hanno gareggiato e continueranno a gareggiare con vetture REGOLARI, dulcis in fundo l'eventuale titolo piloti verr? ufficializzato e considerato REGOLARE.

 

E di che parla il pilota con i meccanici? Cio? il pilota si limita a guidare e basta? Non dovrebbe anche dare consigli e sapere come funziona la monoposto? Quasi tutti sapevano (Ron compreso) e lui no? Non regge neanche questa.....

Un pilota non ? un ingegnere. L'ingegnere deve tradurre le sensazioni del pilota, i suoi desideri e il "come vorrebbe che una monoposto fosse". Un pilota in grado di comunicare efficacemente con i suoi ingegneri riusci? a contribuire attivamente allo sviluppo di una monoposto.

Un ingegnere che riesce a comprendere quello che un pilota desiera e a tradurlo in realt?.. idem.

Ovviamente i piloti hanno una certa cultura di dinamiche che portano la monoposto ad avere pi? stablit?, meno sottosterzo, o altro ma di fronte al progetto di una monoposto non so quando possa effettivamente capirci.

 

Ripeto, non regge la scusa "non ci sono le prove". E cmq se ? per questo non c'? niente che dimostri il contrario di quel che dico, e siccome ci sono pi? supposizioni pro e meno contro allora mi sa mi sa che ? vero.

Non c'? peggior sordo di chi non vuol sentire...

Facciamo l'esempio allora, giusto perch? non posso fare il disegnino.

 

"Singor Tal Dei Tali, lei ? l'unico indagato per aver rubato le caramelle alla nonna Pina. Supponiamo che lei abbia effettivamente rubato quei deliziosi dolcetti ma non abbiamo le prove della sua colpevolezza.

Cmq sia la condanno in castigo nella sua cameretta fino a domani poich? le supposizioni che avvalorano la sua colpevolezza sono maggiori rispetto alle supposizioni che la scagionano da tale gravoso reato.

Cos? ? deciso, fila in cameretta tua!"

 

Cos? ? un po' pi? chiaro?

 

E cmq le mie erano osservazioni, poi te le prendi come ti pare.

 

P.S: A prop di sentenza: i piloti sono salvi, non le auto. Come dire "loro personalmente non hanno imbrogliato ma il TEAM si" o meglio "Alonso ha imbrogliato perch? aveva i dati ma siccome ci ha aiutati non lo puniamo e siccome il suo compagno di squadra non lo possiamo toccare che ? cocco di mamma non gli facciamo niente anche se non parla".

In grassetto la mia considerazione personale.

 

N.B. per Yellow: qua mi sa che l'unico che rosika sei te che non riesce a controbbattere le cose sensate che dice la gente.

 

Le mie non credo siano osservazioni ma ragionamenti logici difficilmente contestabili.

La sentenza ?: i piloti sono salvi, IL TEAM no.

Attenzione! Team ? auto non sono sinonimi!

Il team ? punito perch? ha rubato il "Santo Graal", le vetture non sono state dimostrare irregolari.

Conlusione: il team viene punito per quello che ha commesso, i piloti no per il semplice motivo che i piloti hanno corso con vetture regolari.

Su Alonso devo ammettere che c'? un gran bel controsenso.

Infatti se il team ? stato punito perch? TUTTO il team sapeva che circolavano quei documenti, perch? ad Alonso non ? stata applicata la stessa pena dal momento che pure lui era a conoscenza che a Woking era arrivato il "Santo Graal"??? Mah....

 

POST SCRIPTUM

Intendo scusarmi se cercando di farmi capire sono incappato nella mia infausta tendenza ad essere eccessivamente prolisso.

Il punto ? che la logica spiega perch? l'eventuale titlo mondiale di Lewis Hamilton (il senso di questo topic) ? REGOLARE.

Dal momento che molti riconoscono il merito di questo pilota ma sono di fatto dubbiosi sulla regolarita della monoposto che ha guidato, ci tengo particolarmente a dimostrare la regolarit? del mezzo, quindi la regolarit? del suo (speriamo bene) eventuale titolo mondiale.

Spero di essere stato un po' pi? chiaro anche se ammetto che sono convinto di non essere stato chiaro, bens? cristallino.

[Kimimathias 3595]

Che le McLaren fossero irregolari ? un parto molto fantasioso della mente di pi? di qualche ferrarista frustrato.

La sentenza della FIA parla chiaro:

McLaren punita per essere stata in possesso di materiale riservato Ferrari.

Classifica piloti intatta perch? di fatto non ? dimostrato che le vetture abbiano montato soluzioni "made in Ferrari".

 

Quindi, ripeto, discorsi inutili come un b.d.c. sul gomito tipo "le mclaren sono giudicate irregolari" non ? esatto.

E' pura fantasia. O lo dimostrate o la smettete di romprere con storielle simili.

Se fossero state effettivamente irregolari i piloti sarebbero stati puniti, non assolti.

 

Al di la delle chiacchere, qualche sostenitore della presunta irregolarit? delle McLaren riesce a dimostrarmi con i fatti queste fantasiose illazioni?

In quale GP e in cosa consiste l'irregolarit? delle McLaren?

Attendo con ansia qualche risposta da qualche rosikone incallito.

 

Ecco un esempio di delirante mistificazione della realt?.

 

Bravo, continua a farci ridere, ? da questa estate che rido leggendoti!

 

 

Bene quindi tu a quanto pare la pensi in maniera diamentralmente opposta alla mia.

Oltre a commenti sterili che lasciano il tempo che trovano, riesci anche ad avvalorare la tua tesi?

Io ho gi? risposto a qualche utente che la pensa come te argomentando con FATTI quello che penso, non deridendo altri utenti con messaggi vuoti.

Attendo con ansia queste argomentazioni.

 

Se fosse stato solo per il possesso dei documenti sarebbe finita come a luglio. E' stato provato che le informazioni ferrari sono state utilizzate, ed ? inutile che continui a menarcela con il fatto che "non ? stato trovato componente ferrari sulla mcladren". Non si tratta solo di vedere se il particolare A ? su entrambe le macchine, ma ? anche questione di assetti,bilanciamento ecc.... Ed ? stato dimostrato che la mcladren ha utilizzato queste informazioni. Lo capisci o hai bisogno dell'insegnante di sostegno?

Non hanno punito i piloti solo perch? il neretto ? inglese,nero ed esordiente, e ovviamente Parrucchino non poteva permettere che venisse squalificato. Tutto qui. Se non capisci concetti cos? banali o sei fazioso o proprio non ci arrivi di tuo. Quindi evita di darci dei rosiconi quando tu se il primo che per anni non ? venuto qui, quando la mcladren faceva ridere (e avrebbe continuato a farlo senza le informazioni trafugate, visto che alla prima gara si beccava 8 decimi).

 

A Luglio la McLaren ? stata assolta perch? ? stato provato che solo alcuni tecnici del Team McLaren erano erano a conoscenza che Coughlan aveva ricevuto il "Santo Graal" da Stepney.

Nella seconda sentenza invece, in seguito a indagini approfondite, ? stato dimostrato che un po' tutto il team era a conoscenza che Coughlan aveva rivevuto il "Santo Graal" da Stenpney.

Provando questo ? stato possibile (giustamente) punire il Team perch? ? entrato in possesso del "Santo Graal".

Invece quando affermi che il "Santo Graal" ? stato utilizzato, semplicemente ti stai inventando qualcosa.

Assetti e bilanciamenti della Ferrari su provati su telaio McLaren (c'? da dire che non ? stato provato nemmeno l'effettivo utilizzo dei bilanciamenti ecc ecc), data la diversa filosofia costruttiva delle due monoposto, ? letteralmente inutile.

 

Cmq posso capire la situazione di un ferrarista.

Lo shock del post Schumacher.

La propria scuderia che commette errori su errori, ovviamente riferito ai piloti.

Lo shock di ritrovarsi dopo anni di estrema affidabilit?, con una monoposto poco affidabile.

L'appetito vien mangiando.. le unghie.

 

E infine, un debuttante che mettendo in riga un po' tutti richia di scrivere una delle pagine pi? importanti di tutta la storia della formula uno.

Questo per? non giustifica la tristezza nel vedervi togliere i meriti ad un pilota che di meriti ne ha anche troppi. Peccato...

[nicola46rossi 0]

Che le McLaren fossero irregolari ? un parto molto fantasioso della mente di pi? di qualche ferrarista frustrato.

La sentenza della FIA parla chiaro:

McLaren punita per essere stata in possesso di materiale riservato Ferrari.

Classifica piloti intatta perch? di fatto non ? dimostrato che le vetture abbiano montato soluzioni "made in Ferrari".

 

Quindi, ripeto, discorsi inutili come un b.d.c. sul gomito tipo "le mclaren sono giudicate irregolari" non ? esatto.

E' pura fantasia. O lo dimostrate o la smettete di romprere con storielle simili.

Se fossero state effettivamente irregolari i piloti sarebbero stati puniti, non assolti.

 

Al di la delle chiacchere, qualche sostenitore della presunta irregolarit? delle McLaren riesce a dimostrarmi con i fatti queste fantasiose illazioni?

In quale GP e in cosa consiste l'irregolarit? delle McLaren?

Attendo con ansia qualche risposta da qualche rosikone incallito.

 

Ecco un esempio di delirante mistificazione della realt?.

 

Bravo, continua a farci ridere, ? da questa estate che rido leggendoti!

 

 

Bene quindi tu a quanto pare la pensi in maniera diamentralmente opposta alla mia.

Oltre a commenti sterili che lasciano il tempo che trovano, riesci anche ad avvalorare la tua tesi?

Io ho gi? risposto a qualche utente che la pensa come te argomentando con FATTI quello che penso, non deridendo altri utenti con messaggi vuoti.

Attendo con ansia queste argomentazioni.

 

Se fosse stato solo per il possesso dei documenti sarebbe finita come a luglio. E' stato provato che le informazioni ferrari sono state utilizzate, ed ? inutile che continui a menarcela con il fatto che "non ? stato trovato componente ferrari sulla mcladren". Non si tratta solo di vedere se il particolare A ? su entrambe le macchine, ma ? anche questione di assetti,bilanciamento ecc.... Ed ? stato dimostrato che la mcladren ha utilizzato queste informazioni. Lo capisci o hai bisogno dell'insegnante di sostegno?

Non hanno punito i piloti solo perch? il neretto ? inglese,nero ed esordiente, e ovviamente Parrucchino non poteva permettere che venisse squalificato. Tutto qui. Se non capisci concetti cos? banali o sei fazioso o proprio non ci arrivi di tuo. Quindi evita di darci dei rosiconi quando tu se il primo che per anni non ? venuto qui, quando la mcladren faceva ridere (e avrebbe continuato a farlo senza le informazioni trafugate, visto che alla prima gara si beccava 8 decimi).

 

A Luglio la McLaren ? stata assolta perch? ? stato provato che solo alcuni tecnici del Team McLaren erano erano a conoscenza che Coughlan aveva ricevuto il "Santo Graal" da Stepney.

Nella seconda sentenza invece, in seguito a indagini approfondite, ? stato dimostrato che un po' tutto il team era a conoscenza che Coughlan aveva rivevuto il "Santo Graal" da Stenpney.

Provando questo ? stato possibile (giustamente) punire il Team perch? ? entrato in possesso del "Santo Graal".

Invece quando affermi che il "Santo Graal" ? stato utilizzato, semplicemente ti stai inventando qualcosa.

Assetti e bilanciamenti della Ferrari su provati su telaio McLaren (c'? da dire che non ? stato provato nemmeno l'effettivo utilizzo dei bilanciamenti ecc ecc), data la diversa filosofia costruttiva delle due monoposto, ? letteralmente inutile.

 

Cmq posso capire la situazione di un ferrarista.

Lo shock del post Schumacher.

La propria scuderia che commette errori su errori, ovviamente riferito ai piloti.

Lo shock di ritrovarsi dopo anni di estrema affidabilit?, con una monoposto poco affidabile.

L'appetito vien mangiando.. le unghie.

 

E infine, un debuttante che mettendo in riga un po' tutti richia di scrivere una delle pagine pi? importanti di tutta la storia della formula uno.

Questo per? non giustifica la tristezza nel vedervi togliere i meriti ad un pilota che di meriti ne ha anche troppi. Peccato...

 

Che fine a fatto il bello banner della McLaren che avevi in firma con Alonso e Hamilton?

Il consiglio Mondiale di Parigi ha squalificato anche quello?

[248f1 0]