Raikkonen sopravvalutato o F2007 sopravvalutata?

[Magico_Schumi 14]

si ha subito un ritiro a 4 gare dalla fine che non ? recuperabile come un ritiro a met? campionato... fino a monza, anke se di poco, era davanti a kimi o sbaglio? dopo, tenuto conto che entrambi i piloti mclaren erano davanti di parecchio, e a 4 gare dalla fine quando hai solo 1 punto di vantagio sul tuo compagno, gli sei davanti, e ti si spacca la macchina, facendo 0 punti, uscendo quasi matematicamente fuori dalla lotta, non ti metti certo a fare i salti di gioia. Bisognava scegliere il pilota meglio piazzato per puntare al mondiale e a quel punto i 5 punti (solo 5 punti) di vantaggio di raikkonen su massa erano oro. Quindi nn venite a dirmi che massa ? un buon pilota mentre raikkonen un fenomeno, xk? se teniamo conto del mondiale fink? ? stato alla portata di entrambi, cio? fino a monza, questa differenza non l'ho vista

Per il resto quest'anno mi ha deluso la ferrari, intesa come squadra, dal team ai piloti ogniuno ha la sua parte di colpa xk? sar? retorico e banale, ma si vince e si perde insieme.

 

Guarda bene, dalla Francia Massa ? riuscito a stare davanti al compagno solo in Turchia...e da allora Raikkonen ha ottenuto 21 (ventuno) punti in pi?, senza contare le 5 vittorie di Raikkonen contro le 3 del brasiliano. Il trend di Raikkonen ? tutto in salita, Massa ha potuto approfittare nella prima parte della stagione per potergli stare davanti (qualche volta) ma poi ha dovuto cedere il passo...

 

ma alla fine si sono equivalsi. Non vuol dire nulla che da met? campionato kimi sia andato meglio. Nell'arco della stagione si sono equivalsi e come ha detto lo stesso raikkonen in un intervista qlk giorno fa, il fatto di essere prima guida ? frutto degli episodi non certo per gerarchie interne o per meriti particolari. Un ritiro a 4 gare dalla fine nn ? recuperabile quindi t taglia fuori. Se teniamo conto del mondiale finch entrambi avevano le medesime chance vediamo che la differenza ? 1 punto a favore di massa, o 5 meno se vogliamo considerare monza. Non mi pare ci siano gli estremi per definire uno dei due fenomeno o buon pilota. O sono entrambi fenomeni o sono (pi? verosimilmente) entrambi dei buoni piloti.

 

vuol dire eccome. massa ? stato bravo ad approfittare del periodo (1 p? troppo lungo) d adattamento d kimi. finito questo periodo massa ? tornato a fare quello che ha fatto sempre cio? il 2?. ? questa la realt?.

al fatto che nn c sono gli estremi x dire che massa ? 1 buon pilota cos? come kimi nn t rispondo neanche. la pista parla da sola.

 

la pista parla da sola? appunto

 

Pole: Massa 5, Raikkonen 3

Vittorie: Massa 3, Raikkonen 5 (se consideriamo il tutto fino al gp di monza, quando massa ? uscito dalla lotta del mondiale divenendo ovviamente seconda guida, le vittorie diventano 3 ciascuno..)

GPV: Massa 6, Raikkonen 5

 

 

non mi sembra ci sia tutta sta gran differenza... e questo ? ci? che ha detto la pista, poi lo ha detto lo stesso raikkonen, lo status di prima guida lo ha assunto solo per una serie di eventi, cio? il ritiro di massa a 4 gare dalla fine ha obbligato il team a puntare giustamente su di lui. Poi se volete smentire il vostro idolo, fate vobis

[Visitatore alexf1 fan]

 

non mi sembra ci sia tutta sta gran differenza... e questo ? ci? che ha detto la pista, poi lo ha detto lo stesso raikkonen, lo status di prima guida lo ha assunto solo per una serie di eventi, cio? il ritiro di massa a 4 gare dalla fine ha obbligato il team a puntare giustamente su di lui

 

Se la mettiamo cos? si deduce che Kimi sarebbe diventato prima guida gi? prima senza quei 2 ritiri a Barcellona e Nurburgring

[Magico_Schumi 14]

anke massa senza la cappellata del team in canada e la rottura in australia e il ritiro a monza

[Visitatore alexf1 fan]

anke massa senza la cappellata del team in canada e la rottura in australia e il ritiro a monza

 

La "sua " cappellata in Canada , non stravolgiamo la storia prego .

 

E per la cronaca anche Kimi in Canada ? stato penalizzato .

 

 

[Magico_Schumi 14]

bhe nn so fino a che punto la cappellata in canada l'abbia fatta lui, o chi doveva cmq avvisarlo. Del resto nn ? stato l'unico. Fatto sta che alla fine si sono equivalsi sia nelle prestazioni che nelle fortune/sfortune, quindi non vedo oggettivamente un buon pilota e un fenomeno come qualcuno vuole fare apparire felipe e kimi

Questa differenza c'era fino all'anno scorso fra i piloti ferrari... e questi due mi sembrano tutto fuorch? dei fenomeni.

[Magico_Schumi 14]

ah mi ero quasi dimenticato il problema in partenza a silverstone

[Visitatore alexf1 fan]

ah mi ero quasi dimenticato il problema in partenza a silverstone

 

Altro errore suo .

 

 

[Alesi27 2]

no ma le sfighe valgono solo per Kimi.

[Visitatore alexf1 fan]

bhe nn so fino a che punto la cappellata in canada l'abbia fatta lui, o chi doveva cmq avvisarlo. Del resto nn ? stato l'unico. Fatto sta che alla fine si sono equivalsi sia nelle prestazioni che nelle fortune/sfortune, quindi non vedo oggettivamente un buon pilota e un fenomeno come qualcuno vuole fare apparire felipe e kimi

Questa differenza c'era fino all'anno scorso fra i piloti ferrari... e questi due mi sembrano tutto fuorch? dei fenomeni.

 

Nelle prestazioni si , nella costanza no . E nemmeno nelle sfighe .

 

 

[KR2007 57]

si ha subito un ritiro a 4 gare dalla fine che non ? recuperabile come un ritiro a met? campionato... fino a monza, anke se di poco, era davanti a kimi o sbaglio? dopo, tenuto conto che entrambi i piloti mclaren erano davanti di parecchio, e a 4 gare dalla fine quando hai solo 1 punto di vantagio sul tuo compagno, gli sei davanti, e ti si spacca la macchina, facendo 0 punti, uscendo quasi matematicamente fuori dalla lotta, non ti metti certo a fare i salti di gioia. Bisognava scegliere il pilota meglio piazzato per puntare al mondiale e a quel punto i 5 punti (solo 5 punti) di vantaggio di raikkonen su massa erano oro. Quindi nn venite a dirmi che massa ? un buon pilota mentre raikkonen un fenomeno, xk? se teniamo conto del mondiale fink? ? stato alla portata di entrambi, cio? fino a monza, questa differenza non l'ho vista

Per il resto quest'anno mi ha deluso la ferrari, intesa come squadra, dal team ai piloti ogniuno ha la sua parte di colpa xk? sar? retorico e banale, ma si vince e si perde insieme.

 

Guarda bene, dalla Francia Massa ? riuscito a stare davanti al compagno solo in Turchia...e da allora Raikkonen ha ottenuto 21 (ventuno) punti in pi?, senza contare le 5 vittorie di Raikkonen contro le 3 del brasiliano. Il trend di Raikkonen ? tutto in salita, Massa ha potuto approfittare nella prima parte della stagione per potergli stare davanti (qualche volta) ma poi ha dovuto cedere il passo...

 

ma alla fine si sono equivalsi. Non vuol dire nulla che da met? campionato kimi sia andato meglio. Nell'arco della stagione si sono equivalsi e come ha detto lo stesso raikkonen in un intervista qlk giorno fa, il fatto di essere prima guida ? frutto degli episodi non certo per gerarchie interne o per meriti particolari. Un ritiro a 4 gare dalla fine nn ? recuperabile quindi t taglia fuori. Se teniamo conto del mondiale finch entrambi avevano le medesime chance vediamo che la differenza ? 1 punto a favore di massa, o 5 meno se vogliamo considerare monza. Non mi pare ci siano gli estremi per definire uno dei due fenomeno o buon pilota. O sono entrambi fenomeni o sono (pi? verosimilmente) entrambi dei buoni piloti.

 

vuol dire eccome. massa ? stato bravo ad approfittare del periodo (1 p? troppo lungo) d adattamento d kimi. finito questo periodo massa ? tornato a fare quello che ha fatto sempre cio? il 2?. ? questa la realt?.

al fatto che nn c sono gli estremi x dire che massa ? 1 buon pilota cos? come kimi nn t rispondo neanche. la pista parla da sola.

 

la pista parla da sola? appunto

 

Pole: Massa 5, Raikkonen 3

Vittorie: Massa 3, Raikkonen 5 (se consideriamo il tutto fino al gp di monza, quando massa ? uscito dalla lotta del mondiale divenendo ovviamente seconda guida, le vittorie diventano 3 ciascuno..)

GPV: Massa 6, Raikkonen 5

 

 

non mi sembra ci sia tutta sta gran differenza... e questo ? ci? che ha detto la pista, poi lo ha detto lo stesso raikkonen, lo status di prima guida lo ha assunto solo per una serie di eventi, cio? il ritiro di massa a 4 gare dalla fine ha obbligato il team a puntare giustamente su di lui. Poi se volete smentire il vostro idolo, fate vobis

 

Delle cose che hai elencato, come ben sai, solo le vittorie assegnano i punti...le pole (come insegna Hamilton) basta mettere meno benzina per farle, e i giri veloci non assegnano punti (ma sei sicuro di quel 6 a 5?).

 

Il fatto che le due vittorie in pi? Raikkonen le abbia ottenute dopo Monza non significa niente, le ha ottenute in gp dove era semplicemente pi? veloce.

 

La differenza tra i nostri piloti c'? e come...io penso che solo i nostalgici di Schumy e i simpatizzanti di Alonso non la vedano...

[cek 4]

il team doveva avvisarlo?ma se c'era kubica che stava aspettando davanti al semaforo :lol:

[KR2007 57]

bhe nn so fino a che punto la cappellata in canada l'abbia fatta lui, o chi doveva cmq avvisarlo. Del resto nn ? stato l'unico. Fatto sta che alla fine si sono equivalsi sia nelle prestazioni che nelle fortune/sfortune, quindi non vedo oggettivamente un buon pilota e un fenomeno come qualcuno vuole fare apparire felipe e kimi

Questa differenza c'era fino all'anno scorso fra i piloti ferrari... e questi due mi sembrano tutto fuorch? dei fenomeni.

 

Nelle prestazioni si , nella costanza no . E nemmeno nelle sfighe .

 

Raikkonen ? a podio da 9 gare consecutive, di cui 4 vittorie, Massa ? stato altalentante tutta la stagione, ha vinto due gare all'inizio e poi ? scomparso fino alla Turchia dopo la quale ? scomparso di nuovo e in maniera definitiva...

[Magico_Schumi 14]

si ha subito un ritiro a 4 gare dalla fine che non ? recuperabile come un ritiro a met? campionato... fino a monza, anke se di poco, era davanti a kimi o sbaglio? dopo, tenuto conto che entrambi i piloti mclaren erano davanti di parecchio, e a 4 gare dalla fine quando hai solo 1 punto di vantagio sul tuo compagno, gli sei davanti, e ti si spacca la macchina, facendo 0 punti, uscendo quasi matematicamente fuori dalla lotta, non ti metti certo a fare i salti di gioia. Bisognava scegliere il pilota meglio piazzato per puntare al mondiale e a quel punto i 5 punti (solo 5 punti) di vantaggio di raikkonen su massa erano oro. Quindi nn venite a dirmi che massa ? un buon pilota mentre raikkonen un fenomeno, xk? se teniamo conto del mondiale fink? ? stato alla portata di entrambi, cio? fino a monza, questa differenza non l'ho vista

Per il resto quest'anno mi ha deluso la ferrari, intesa come squadra, dal team ai piloti ogniuno ha la sua parte di colpa xk? sar? retorico e banale, ma si vince e si perde insieme.

 

Guarda bene, dalla Francia Massa ? riuscito a stare davanti al compagno solo in Turchia...e da allora Raikkonen ha ottenuto 21 (ventuno) punti in pi?, senza contare le 5 vittorie di Raikkonen contro le 3 del brasiliano. Il trend di Raikkonen ? tutto in salita, Massa ha potuto approfittare nella prima parte della stagione per potergli stare davanti (qualche volta) ma poi ha dovuto cedere il passo...

 

ma alla fine si sono equivalsi. Non vuol dire nulla che da met? campionato kimi sia andato meglio. Nell'arco della stagione si sono equivalsi e come ha detto lo stesso raikkonen in un intervista qlk giorno fa, il fatto di essere prima guida ? frutto degli episodi non certo per gerarchie interne o per meriti particolari. Un ritiro a 4 gare dalla fine nn ? recuperabile quindi t taglia fuori. Se teniamo conto del mondiale finch entrambi avevano le medesime chance vediamo che la differenza ? 1 punto a favore di massa, o 5 meno se vogliamo considerare monza. Non mi pare ci siano gli estremi per definire uno dei due fenomeno o buon pilota. O sono entrambi fenomeni o sono (pi? verosimilmente) entrambi dei buoni piloti.

 

vuol dire eccome. massa ? stato bravo ad approfittare del periodo (1 p? troppo lungo) d adattamento d kimi. finito questo periodo massa ? tornato a fare quello che ha fatto sempre cio? il 2?. ? questa la realt?.

al fatto che nn c sono gli estremi x dire che massa ? 1 buon pilota cos? come kimi nn t rispondo neanche. la pista parla da sola.

 

la pista parla da sola? appunto

 

Pole: Massa 5, Raikkonen 3

Vittorie: Massa 3, Raikkonen 5 (se consideriamo il tutto fino al gp di monza, quando massa ? uscito dalla lotta del mondiale divenendo ovviamente seconda guida, le vittorie diventano 3 ciascuno..)

GPV: Massa 6, Raikkonen 5

 

 

non mi sembra ci sia tutta sta gran differenza... e questo ? ci? che ha detto la pista, poi lo ha detto lo stesso raikkonen, lo status di prima guida lo ha assunto solo per una serie di eventi, cio? il ritiro di massa a 4 gare dalla fine ha obbligato il team a puntare giustamente su di lui. Poi se volete smentire il vostro idolo, fate vobis

 

Delle cose che hai elencato, come ben sai, solo le vittorie assegnano i punti...le pole (come insegna Hamilton) basta mettere meno benzina per farle, e i giri veloci non assegnano punti (ma sei sicuro di quel 6 a 5?).

 

Il fatto che le due vittorie in pi? Raikkonen le abbia ottenute dopo Monza non significa niente, le ha ottenute in gp dove era semplicemente pi? veloce.

 

La differenza tra i nostri piloti c'? e come...io penso che solo i nostalgici di Schumy e i simpatizzanti di Alonso non la vedano...

 

bhe certo per? come vedi le prestazioni sono simili, poi le vittorie non dipendono solo da quanto vai forte ma da mille altri fattori. Ah a proposito, cosa credevi avrebbero fatto alla ferrari se massa si fosse trovato davanti in questi gp da seconda guida? bruciavano la possibilit?, anke se remota, di lottare x il titolo? Perch? di ordini di scuderia in stile malesia 99 o zeltweg 2002 di certo nn se ne potevano vedere per motivi regolamentari... ergo ? normale che tutto lo sforzo del team si sia concentrato su kimi, lo stesso massa, non dico abbia fatto chiss? quale favore, per? si vede che corre in maniera totalmente diversa a prima.. fino a monza andava come e anke pi? di kimi, poi ? casualmente calato... poi queste due ultime gare sull'acqua nn ha fatto grank? questo ? vero, ma sappiamo che e sono il primo a riconoscerlo, ke kimi in queste condizioni ha qualcosa in pi?. Ma in condizioni normali sappiamo anke ke la storia ? molto diversa. Vorrei vedere chi avrebbe scommesso 1 euro a inizio stagione su massa davanti a kimi a 4 gare dalla fine :lol:

 

EDIT: se vi sembra costante un pilota che vince la prima gara e poi scompare per met? campionato... a me sembra che entrambi abbiano fatto una stagione speculare, prima parte pi? veloce e costante massa, nella seconda kimi. Poi il ritiro a 4 gare dalla fine ha messo la parola fine al dualismo. Questi sono i fatti.

Poi le sfighe si sono quantomeno equivalse:

 

Massa: rottura in qualifica in australia, squalifica in canada, problema in partenza a silverstone, rottura in gara a monza.

Raikkonen: 2 rotture in gara (dove peraltro in entrambe era dietro al compagno e non di poco)

 

[KR2007 57]

si ha subito un ritiro a 4 gare dalla fine che non ? recuperabile come un ritiro a met? campionato... fino a monza, anke se di poco, era davanti a kimi o sbaglio? dopo, tenuto conto che entrambi i piloti mclaren erano davanti di parecchio, e a 4 gare dalla fine quando hai solo 1 punto di vantagio sul tuo compagno, gli sei davanti, e ti si spacca la macchina, facendo 0 punti, uscendo quasi matematicamente fuori dalla lotta, non ti metti certo a fare i salti di gioia. Bisognava scegliere il pilota meglio piazzato per puntare al mondiale e a quel punto i 5 punti (solo 5 punti) di vantaggio di raikkonen su massa erano oro. Quindi nn venite a dirmi che massa ? un buon pilota mentre raikkonen un fenomeno, xk? se teniamo conto del mondiale fink? ? stato alla portata di entrambi, cio? fino a monza, questa differenza non l'ho vista

Per il resto quest'anno mi ha deluso la ferrari, intesa come squadra, dal team ai piloti ogniuno ha la sua parte di colpa xk? sar? retorico e banale, ma si vince e si perde insieme.

 

Guarda bene, dalla Francia Massa ? riuscito a stare davanti al compagno solo in Turchia...e da allora Raikkonen ha ottenuto 21 (ventuno) punti in pi?, senza contare le 5 vittorie di Raikkonen contro le 3 del brasiliano. Il trend di Raikkonen ? tutto in salita, Massa ha potuto approfittare nella prima parte della stagione per potergli stare davanti (qualche volta) ma poi ha dovuto cedere il passo...

 

ma alla fine si sono equivalsi. Non vuol dire nulla che da met? campionato kimi sia andato meglio. Nell'arco della stagione si sono equivalsi e come ha detto lo stesso raikkonen in un intervista qlk giorno fa, il fatto di essere prima guida ? frutto degli episodi non certo per gerarchie interne o per meriti particolari. Un ritiro a 4 gare dalla fine nn ? recuperabile quindi t taglia fuori. Se teniamo conto del mondiale finch entrambi avevano le medesime chance vediamo che la differenza ? 1 punto a favore di massa, o 5 meno se vogliamo considerare monza. Non mi pare ci siano gli estremi per definire uno dei due fenomeno o buon pilota. O sono entrambi fenomeni o sono (pi? verosimilmente) entrambi dei buoni piloti.

 

vuol dire eccome. massa ? stato bravo ad approfittare del periodo (1 p? troppo lungo) d adattamento d kimi. finito questo periodo massa ? tornato a fare quello che ha fatto sempre cio? il 2?. ? questa la realt?.

al fatto che nn c sono gli estremi x dire che massa ? 1 buon pilota cos? come kimi nn t rispondo neanche. la pista parla da sola.

 

la pista parla da sola? appunto

 

Pole: Massa 5, Raikkonen 3

Vittorie: Massa 3, Raikkonen 5 (se consideriamo il tutto fino al gp di monza, quando massa ? uscito dalla lotta del mondiale divenendo ovviamente seconda guida, le vittorie diventano 3 ciascuno..)

GPV: Massa 6, Raikkonen 5

 

 

non mi sembra ci sia tutta sta gran differenza... e questo ? ci? che ha detto la pista, poi lo ha detto lo stesso raikkonen, lo status di prima guida lo ha assunto solo per una serie di eventi, cio? il ritiro di massa a 4 gare dalla fine ha obbligato il team a puntare giustamente su di lui. Poi se volete smentire il vostro idolo, fate vobis

 

Delle cose che hai elencato, come ben sai, solo le vittorie assegnano i punti...le pole (come insegna Hamilton) basta mettere meno benzina per farle, e i giri veloci non assegnano punti (ma sei sicuro di quel 6 a 5?).

 

Il fatto che le due vittorie in pi? Raikkonen le abbia ottenute dopo Monza non significa niente, le ha ottenute in gp dove era semplicemente pi? veloce.

 

La differenza tra i nostri piloti c'? e come...io penso che solo i nostalgici di Schumy e i simpatizzanti di Alonso non la vedano...

 

bhe certo per? come vedi le prestazioni sono simili, poi le vittorie non dipendono solo da quanto vai forte ma da mille altri fattori. Ah a proposito, cosa credevi avrebbero fatto alla ferrari se massa si fosse trovato davanti in questi gp da seconda guida? bruciavano la possibilit?, anke se remota, di lottare x il titolo? Perch? di ordini di scuderia in stile malesia 99 o zeltweg 2002 di certo nn se ne potevano vedere per motivi regolamentari... ergo ? normale che tutto lo sforzo del team si sia concentrato su kimi, lo stesso massa, non dico abbia fatto chiss? quale favore, per? si vede che corre in maniera totalmente diversa a prima.. fino a monza andava come e anke pi? di kimi, poi ? casualmente calato... poi queste due ultime gare sull'acqua nn ha fatto grank? questo ? vero, ma sappiamo che e sono il primo a riconoscerlo, ke kimi in queste condizioni ha qualcosa in pi?. Ma in condizioni normali sappiamo anke ke la storia ? molto diversa. Vorrei vedere chi avrebbe scommesso 1 euro a inizio stagione su massa davanti a kimi a 4 gare dalla fine :lol:

 

Tanto non finiremo mai...

 

Allora... se Massa si fosse trovato davanti avrebbe agito da seconda guida, ok! Ma davanti non si ? trovato, perch? ne aveva di meno.

 

Massa fino a Monza veloce come e pi? di Kimi? Proprio no...le ha prese in tutte le piste tranne la Turchia.

 

Massa davanti a Kimi a 4 gare dalla fine? A parte che si sono alternati per parecchie gare precedenti tra la terza e la quarta posizione, ci ? riuscito grazie ai due ritiri di Raikkonen, non a caso appena ha avuto anche lui il suo primo ritiro si ? trovato dietro in classifica, e in modo definitivo.

[The-Flying-Finn 4631]

bhe nn so fino a che punto la cappellata in canada l'abbia fatta lui, o chi doveva cmq avvisarlo. Del resto nn ? stato l'unico. Fatto sta che alla fine si sono equivalsi sia nelle prestazioni che nelle fortune/sfortune, quindi non vedo oggettivamente un buon pilota e un fenomeno come qualcuno vuole fare apparire felipe e kimi

Questa differenza c'era fino all'anno scorso fra i piloti ferrari... e questi due mi sembrano tutto fuorch? dei fenomeni.

 

Nelle prestazioni si , nella costanza no . E nemmeno nelle sfighe .

 

Raikkonen ? a podio da 9 gare consecutive, di cui 4 vittorie, Massa ? stato altalentante tutta la stagione, ha vinto due gare all'inizio e poi ? scomparso fino alla Turchia dopo la quale ? scomparso di nuovo e in maniera definitiva...

Non ha senso continuare, quando l'antipatia oscura l'obiettivit? delle persone ? meglio fermarsi secondo me.Cosi andreste avanti fino all'infinito.Per me che tifo R?ikk?nen, Massa ha fatto un'ottima stagione, ma non ? stato costante/impeccabile, soprattutto nella seconda met? quando il suo compagno ha trovato il giusto feeling con team e vettura.

Il numero dei punti accumulati dei 4 in testa alla classifica dal GP di Francia o gi? di l?, la dice pi? lunga rispetto all'accumulare dati statistici delle pole e fl.

Per? ripeto, un contro-tifoso di R?ikk?nen non ammetter? mai i suoi meriti (poi quello che trovo strano, sempre, ? vedere questo accanimento dopo una gara vinta), vedr? solo il negativo.Purtroppo ? uno di quelli che dovrebbe vincere 18 gare su 18 dominando dal primo giro all'ultimo per ricevere un "? stato abbastanza bravo" da qualche contro-tifoso.

 

A me non riesce per niente difficile ammettere quando sbaglia e soprattutto quando gli altri sono pi? bravi di lui.Ma questo sar? semplicemente per una cultura sportiva totalmente differente, opposta.

[Magico_Schumi 14]

se conti solo i ritiri e non le penalizzazioni e problemi vari allora non sei obiettivo.. io li ho elencati

 

PS: se massa si fosse trovato davanti a kimi non avrebbe potuto farlo passare, gli ordini di scuderia sn vietati! E sappiamo tutti che quest'anno basta un minimo sospetto di qualcosa di strano che la fia fa danni immediatamente... ergo nn ha senso far correre massa per star davanti a kimi, quando poi c'? il rischio o di perdere il mondiale o di farsi incappellare dalla fia..

[KR2007 57]

se conti solo i ritiri e non le penalizzazioni e problemi vari allora non sei obiettivo.. io li ho elencati

 

PS: se massa si fosse trovato davanti a kimi non avrebbe potuto farlo passare, gli ordini di scuderia sn vietati! E sappiamo tutti che quest'anno basta un minimo sospetto di qualcosa di strano che la fia fa danni immediatamente... ergo nn ha senso far correre massa per star davanti a kimi, quando poi c'? il rischio o di perdere il mondiale o di farsi incappellare dalla fia..

 

Hai presente il sorpasso di Alonso su Fisichella a Shangai 2006?

[Alesi27 2]

edit

[KR2007 57]

bhe nn so fino a che punto la cappellata in canada l'abbia fatta lui, o chi doveva cmq avvisarlo. Del resto nn ? stato l'unico. Fatto sta che alla fine si sono equivalsi sia nelle prestazioni che nelle fortune/sfortune, quindi non vedo oggettivamente un buon pilota e un fenomeno come qualcuno vuole fare apparire felipe e kimi

Questa differenza c'era fino all'anno scorso fra i piloti ferrari... e questi due mi sembrano tutto fuorch? dei fenomeni.

 

Nelle prestazioni si , nella costanza no . E nemmeno nelle sfighe .

 

Raikkonen ? a podio da 9 gare consecutive, di cui 4 vittorie, Massa ? stato altalentante tutta la stagione, ha vinto due gare all'inizio e poi ? scomparso fino alla Turchia dopo la quale ? scomparso di nuovo e in maniera definitiva...

Non ha senso continuare, quando l'antipatia oscura l'obiettivit? delle persone ? meglio fermarsi secondo me.Cosi andreste avanti fino all'infinito.Per me che tifo R?ikk?nen, Massa ha fatto un'ottima stagione, ma non ? stato costante/impeccabile, soprattutto nella seconda met? quando il suo compagno ha trovato il giusto feeling con team e vettura.

Il numero dei punti accumulati dei 4 in testa alla classifica dal GP di Francia o gi? di l?, la dice pi? lunga rispetto all'accumulare dati statistici delle pole e fl.

Per? ripeto, un contro-tifoso di R?ikk?nen non ammetter? mai i suoi meriti (poi quello che trovo strano, sempre, ? vedere questo accanimento dopo una gara vinta), vedr? solo il negativo.Purtroppo ? uno di quelli che dovrebbe vincere 18 gare su 18 dominando dal primo giro all'ultimo per ricevere un "? stato abbastanza bravo" da qualche contro-tifoso.

 

A me non riesce per niente difficile ammettere quando sbaglia e soprattutto quando gli altri sono pi? bravi di lui.Ma questo sar? semplicemente per una cultura sportiva totalmente differente, opposta.

 

Ma io ammetto senza alcun problema che la prima parte della stagione ? stata al di sotto delle aspettative, ma bisogna anche ammettere che ? stato il migliore nella seconda parte (anche dei due McLaren), e i punti e le vittorie ottenute sono l? a dimostrarlo.

[Visitatore alexf1 fan]

se conti solo i ritiri e non le penalizzazioni e problemi vari allora non sei obiettivo.. io li ho elencati

 

PS: se massa si fosse trovato davanti a kimi non avrebbe potuto farlo passare, gli ordini di scuderia sn vietati! E sappiamo tutti che quest'anno basta un minimo sospetto di qualcosa di strano che la fia fa danni immediatamente... ergo nn ha senso far correre massa per star davanti a kimi, quando poi c'? il rischio o di perdere il mondiale o di farsi incappellare dalla fia..

 

See , li hai elencati a tuo comodo . Come ho gi? detto il Canada e Silverstone sono errori suoi .