La Bridgestone sta facendo un buon lavoro?..

[rossoferrari83 0]

Questa domanda non ? assolutamente riferita alle prestazioni delle macchine e dei piloti, quelli sono altri discorsi, e sono contento che finalmente si parla di piloti e telai e non piu di guerre di pneumatici, se si parla di gomme ? solo riferito a come vetture e piloti si adattano ad esse, questa ? la competizione.

Detto questo, la mia domanda nasce dal fatto che la Bridgestone con il monogomma, non dovendo piu investire sulle prestazioni, aveva come unico obbiettivo quello di creare gomme neutre, cio? adattabili facilmente a tutti, e, soprattutto, affidabili. Ora non ci sono state improvvisi crolli dei pneumatici che hanno causati incidenti e su questo ci siamo, ma secondo voi, ? possibile che si Guarda in una pista come questa, oppure Monaco, la gomma portata con la mescola piu morbida abbia un tale degrado? Creando una situazione di imbarazzo per tutti, visto che dovranno essere obbligatoriamente montate almeno in uno stint. Le gome usate da Alonso oggi nel q3 per scaricare il carburante, che erano le morbide, erano alla frutta e il pilota spagnolo pagava diversi secondi dagli altri piloti che scaricavano benzina. Ci? ? successo anche a Monaco, piu o meno, ma anche in altre piste ci sono state delle difficolt? evidenti con le gomme sulla loro durata. Alla luce di tutto questo, credete che la Bridgestone stia facendo un buon lavoro? Personalmente, sono un p? deluso. Ripeto, per non creare incomprensioni, non mi riferisco alle prestazioni dei piloti e vetture, parlo di gomme in generale, spero che non si crei una polemica inutile tra tifosi della Ferrari e della Mclaren, non ? nelle mie intenzioni discutere di questo.

[Yoong 5]

Fin ora direi di si, anche se la scelta delle supersoffici non credo sia stata molto azzeccata, ma vedremo in gara come si comporteranno

[Osrevinu 34]

Imho la Bridgestone sta facendo un ottimo lavoro! Gomme sicure, mai nessuno ha avuto un problema di affidabilit? con queste gomme. Sono gomme sostanzialmente neutre che nn aiutano nessuno. Ottime insomma. La Bridgestone si ? meritata il monopolio dopo la colossale figura di m***a che la Michelin ha fatto fare alla F1 il 19 Giugno 2005.

[DavideHill 0]

Credo che sia normale, ma non giusto, che non avendo pi? concorrenti da battere non si studi molto sulle prestazioni e dulla durata.

Voglio dire: se escono fuori delle caciotte chissenefrega...

[nkola 0]

e facessero gomme ancora piu morbide che si sfracassano dopo 5 giri e gli lasciano gli altri 15 giri da correre sulle uova sarebbe ancora meglio......allora voglio vedere traction conroll.... se la macchina non titiene i nentrata e in mezzo alla curva il TC serve a poko.......

 

 

[gigi57 0]

Basterebbe che la monogomma fosse davvero tale.ma la F1 di oggi ? un U.C.C.S. (Ufficio complicazioni cose semplici) o pi? probabilmente si vuole con pervicacia battere la strada della lotteria per mantenere l'interesse.

Cos? accade che un GP come quello di Germania, che un tempo sarebbe stato definito comico, finisca per essere esaltato come grande spettacolo sportivo. Ma questo ? un altro capitolo.

 

o tempora... la botta moral-vegliardica ci voleva, visto che ormai non mi resta altro

[rossoferrari83 0]

e facessero gomme ancora piu morbide che si sfracassano dopo 5 giri e gli lasciano gli altri 15 giri da correre sulle uova sarebbe ancora meglio......allora voglio vedere traction conroll.... se la macchina non titiene i nentrata e in mezzo alla curva il TC serve a poko.......

 

 

ma il loro obbiettivo non ? certo mettere i piloti nelle condizioni piu difficili possibili, creando dei seri rischi che vadano fuori strada, penso sia il contrario invece.

[Hunaudieres 571]

la B fa quello che le ? concesso fare: costruisce le gomme che vuole/come vuole e porta le gomme che vuole

 

poi qualche squadra (Ferrari) si trova ad arrancare perche la B ha portato gomme a lei non congeniali (questo perch? le gomme non dovevano pi? essere troppo influenti...)

[rossoferrari83 0]

la B fa quello che le ? concesso fare: costruisce le gomme che vuole/come vuole e porta le gomme che vuole

 

poi qualche squadra (Ferrari) si trova ad arrancare perche la B ha portato gomme a lei non congeniali (questo perch? le gomme non dovevano pi? essere troppo influenti...)

 

 

avevo chiarito che non volevo proprio parlare di questo, perch? quello ? un problema della Ferrari, che ? tanto brava ad adattarsi alle mescole piu dure e cosi non brava ad adattarsi alle mescole moribide, non ? certo un problema della Bridgestone, ma sono questioni interne alla Ferrari e alla filosofia progettuale della F2007.

[Ferrarista 1713]

Io credo che l'unica soluzione sarebbe eliminare la regola delle due mescole obbligatorie...? palese che ? una farsa. Mi sta pure bene la differenziazione delle gomme tramite la riga bianca, ma sta regola introdotta quest'anno ? una delle altre trovate da circo inventate da zio Max e nonno Bernie

[Hunaudieres 571]

la B fa quello che le ? concesso fare: costruisce le gomme che vuole/come vuole e porta le gomme che vuole

 

poi qualche squadra (Ferrari) si trova ad arrancare perche la B ha portato gomme a lei non congeniali (questo perch? le gomme non dovevano pi? essere troppo influenti...)

 

 

avevo chiarito che non volevo proprio parlare di questo, perch? quello ? un problema della Ferrari, che ? tanto brava ad adattarsi alle mescole piu dure e cosi non brava ad adattarsi alle mescole moribide, non ? certo un problema della Bridgestone, ma sono questioni interne alla Ferrari e alla filosofia progettuale della F2007.

il punto ? che si ? detto che con la monogomma non si sarebbe pi? parlato di gomme, invece si continua a parlare di gomme e di mescole

 

qual'? il problema? Le super-morbide decadono di 2 secondi dopo un solo giro?

 

se si squarciassero dopo due giri, quello sarebbe un vero problema

[Apocalisse 40]

A me non piace vedere piloti che devono alzare il piede perch? la gomma ? finita e continuare a vedere ci? per 20 giri.

Va b? poi c'? la solita FIA e le sue regole super intelligenti...

[rossoferrari83 0]

la B fa quello che le ? concesso fare: costruisce le gomme che vuole/come vuole e porta le gomme che vuole

 

poi qualche squadra (Ferrari) si trova ad arrancare perche la B ha portato gomme a lei non congeniali (questo perch? le gomme non dovevano pi? essere troppo influenti...)

 

 

avevo chiarito che non volevo proprio parlare di questo, perch? quello ? un problema della Ferrari, che ? tanto brava ad adattarsi alle mescole piu dure e cosi non brava ad adattarsi alle mescole moribide, non ? certo un problema della Bridgestone, ma sono questioni interne alla Ferrari e alla filosofia progettuale della F2007.

il punto ? che si ? detto che con la monogomma non si sarebbe pi? parlato di gomme, invece si continua a parlare di gomme e di mescole

 

qual'? il problema? Le super-morbide decadono di 2 secondi dopo un solo giro?

 

se si squarciassero dopo due giri, quello sarebbe un vero problema

 

io ho chiesto solo se una cosa del genere pu? essere definita un buon lavoro per la Bridgestone, se a te va bene cosi ok, ? il tuo parere, a me, personalmente, questa cosa non piace. Non capisco perch? hai messo in mezzo la Ferrari quando avevo chiarito che non mi riferivo assolutamente a quello, inoltre, ricordo che a Silverstone, mentre a tutti le gomme morbide duravano si e no 10 giri, la Ferrari ci ha fatto 2 stint di gara, quindi, questa situazione non ? stata sempre negativa per la Ferrari, per questa ragione non era assolutamente una mia rosikata o un'accusa, era una discussione sul lavoro in generale della Bridgestone scevro da ogni possibile pensiero sulle prestazioni dei vari team.

[Hunaudieres 571]

la B fa quello che le ? concesso fare: costruisce le gomme che vuole/come vuole e porta le gomme che vuole

 

poi qualche squadra (Ferrari) si trova ad arrancare perche la B ha portato gomme a lei non congeniali (questo perch? le gomme non dovevano pi? essere troppo influenti...)

 

 

avevo chiarito che non volevo proprio parlare di questo, perch? quello ? un problema della Ferrari, che ? tanto brava ad adattarsi alle mescole piu dure e cosi non brava ad adattarsi alle mescole moribide, non ? certo un problema della Bridgestone, ma sono questioni interne alla Ferrari e alla filosofia progettuale della F2007.

il punto ? che si ? detto che con la monogomma non si sarebbe pi? parlato di gomme, invece si continua a parlare di gomme e di mescole

 

qual'? il problema? Le super-morbide decadono di 2 secondi dopo un solo giro?

 

se si squarciassero dopo due giri, quello sarebbe un vero problema

 

io ho chiesto solo se una cosa del genere pu? essere definita un buon lavoro per la Bridgestone, se a te va bene cosi ok, ? il tuo parere, a me, personalmente, questa cosa non piace. Non capisco perch? hai messo in mezzo la Ferrari quando avevo chiarito che non mi riferivo assolutamente a quello, inoltre, ricordo che a Silverstone, mentre a tutti le gomme morbide duravano si e no 10 giri, la Ferrari ci ha fatto 2 stint di gara, quindi, questa situazione non ? stata sempre negativa per la Ferrari, per questa ragione non era assolutamente una mia rosikata o un'accusa, era una discussione sul lavoro in generale della Bridgestone scevro da ogni possibile pensiero sulle prestazioni dei vari team.

non era mia intenzione tirare in mezzo la Ferrari, quel discorso era per dire che le gomme hanno tutt'altro che perso peso (e mai lo perderanno, almeno che non si corra con mescola unica).

 

per quel che riguarda la mescola super-morbida: forse alla Bridgestone interessa solo che una gomma regga 15-20 giri senza scoppiare, non le importa se i tempi si alzano dopo 1, 2 o 10 giri altrimenti sarebbe gi? corsa a cambiare la mescola (o a sopprimerla).

 

a chiedere l'intervento della Bridgestone dovrebbero essere le squadre, ma ci devono essere motivi di sicurezza,

se vogliono cambiare la mescola perch? degrada presto e troppo dovrebbero essere unanimamente d'accordo.

[rossoferrari83 0]

la B fa quello che le ? concesso fare: costruisce le gomme che vuole/come vuole e porta le gomme che vuole

 

poi qualche squadra (Ferrari) si trova ad arrancare perche la B ha portato gomme a lei non congeniali (questo perch? le gomme non dovevano pi? essere troppo influenti...)

 

 

avevo chiarito che non volevo proprio parlare di questo, perch? quello ? un problema della Ferrari, che ? tanto brava ad adattarsi alle mescole piu dure e cosi non brava ad adattarsi alle mescole moribide, non ? certo un problema della Bridgestone, ma sono questioni interne alla Ferrari e alla filosofia progettuale della F2007.

il punto ? che si ? detto che con la monogomma non si sarebbe pi? parlato di gomme, invece si continua a parlare di gomme e di mescole

 

qual'? il problema? Le super-morbide decadono di 2 secondi dopo un solo giro?

 

se si squarciassero dopo due giri, quello sarebbe un vero problema

 

io ho chiesto solo se una cosa del genere pu? essere definita un buon lavoro per la Bridgestone, se a te va bene cosi ok, ? il tuo parere, a me, personalmente, questa cosa non piace. Non capisco perch? hai messo in mezzo la Ferrari quando avevo chiarito che non mi riferivo assolutamente a quello, inoltre, ricordo che a Silverstone, mentre a tutti le gomme morbide duravano si e no 10 giri, la Ferrari ci ha fatto 2 stint di gara, quindi, questa situazione non ? stata sempre negativa per la Ferrari, per questa ragione non era assolutamente una mia rosikata o un'accusa, era una discussione sul lavoro in generale della Bridgestone scevro da ogni possibile pensiero sulle prestazioni dei vari team.

non era mia intenzione tirare in mezzo la Ferrari, quel discorso era per dire che le gomme hanno tutt'altro che perso peso (e mai lo perderanno, almeno che non si corra con mescola unica).

 

per quel che riguarda la mescola super-morbida: forse alla Bridgestone interessa solo che una gomma regga 15-20 giri senza scoppiare, non le importa se i tempi si alzano dopo 1, 2 o 10 giri altrimenti sarebbe gi? corsa a cambiare la mescola (o a sopprimerla).

 

a chiedere l'intervento della Bridgestone dovrebbero essere le squadre, ma ci devono essere motivi di sicurezza,

se vogliono cambiare la mescola perch? degrada presto e troppo dovrebbero essere unanimamente d'accordo.

 

 

allora, semplicemente, non ci siamo capiti prima :lol: ...? stato un fraintendimento

[Osrevinu 34]

La regola che obbliga i team ad usare entrambe le mescole ? stata l'ennesima cazzata degli zii Max e Bernie, perch? pensavano che si sarebbe creato spettacolo differenziando le strategie, quando invece abbiamo visto ke pi? o meno tutti usano le stesse gomme nello stesso momento.

[Hunaudieres 571]

La regola che obbliga i team ad usare entrambe le mescole ? stata l'ennesima cazzata degli zii Max e Bernie, perch? pensavano che si sarebbe creato spettacolo differenziando le strategie, quando invece abbiamo visto ke pi? o meno tutti usano le stesse gomme nello stesso momento.

beh, a Silverstone e a Magny Course abbiamo visto strategie differenti, al Nurburgring ? stata una gara caotica quindi non si ? visto nulla

probabile che conoscendo meglio le gomme incominceremo a vedere tattiche diverse...

[Giacomino83 0]

Io avrei fatto una cosa semplicissima.. tre gomme: asciutto, intermedie, bagnato. Le stesse per tutta la stagione. Basta fare i fighetti con mescole differenti, gomme morbide, dure..

[fernando alonso 0]

si,relativamente si......ma mi aspettavo un maggiore utilizzo non tanto delle mescole "ultramorbide" quanto delle mescole morbide.

 

in molti gp viene usata la specifica media dura......quando le morbide sono perfette. il caso piu lampante ? il gp di francia in cui inspiegabilmente non sono state le mescole morbide e ultramorbide.....ed infatti l'usura in pista ha dato ragione a questa tesi.....ma si sapeva gia da prima....cmq teoricamente si spera che le gomme siano uguali per tutte,e se ? cosi sta facendo gia un buon lavoro.

[The-Flying-Finn 4631]

In regime di mongomma non c'? un buon o un cattivo lavoro.L'importante che le gomme arrivino a fine stint senza esplodere.