Consiglio Mondiale: per il momento nessuna penalita' per la McLaren

[mongo 59]

non ha senso indirizzare un processo su questo piano,il problema non ? punire la mclaren perch? ha usato materiale altrui,bisogna punirla solo perch? lo possedeva,? impossibile stabilire se ne ha tratto un vantaggio consistente ma questo non conta.

Secondo me sono le due cose insieme ed stabilire il grado dei danni in ogni una: possedere ed utilizzare.

 

Se fosse solo possedere, prima si dovrebbe sapere perch? si possede:

 

- La Mecca contratta uno spia

 

- La Ferrari ha un traditore

 

- La Ferrari ha lasciato "inocentemente" nel giardino della Mecca questa informazione

 

- La Mecca ha un ladrone

 

- etc.

 

 

Da 1950 si spia e si coppia. Nel padock il bocca a bocca funziona come nei piccoli paesi, tutti si conoscono, tutti cambiano di equipo, TUTTI SI INTERCAMBIANO ....NON ESISTE LA IMPERMEABILIT?, ogni piccola informazione del rivale vale oro...si funziona cos?.

 

 

Sarebbe sportivo sfrutare di un grosso vantaggio iniziale per la conoscenza delle Brigestone? Quindi, tutti a spiare per avicinarsi. Quindi , tutti a cercarsi la vita per diventare competitivo.*

 

Poi se la Mecca viene cacciata, no ? estata suficentemente furba. Dovr? pagare?....Domani lo sapremo

 

 

*Queste discorso vale per tutti. Ogni anno che cambianno le regole forse diventa in un vantaggio antisportivo per alcuna scuderia.

 

 

[Maverick 0]

La cacciata della mecca mi pare un ipotesi eccessiva.

 

Poi bisogna sempre vedere quanto sia grave lo spionaggio industriale, che cmq a mio parere ? sempre esistito ma in modo "tacito" e poi bisogna vedere se sono state utilizzate e in tal caso quanto vantaggio ha effettivamente tratto dall'utilizzo.

 

Secondo me anche una megamulta potrebbe bastare, ci potrebbe stare anche una penalizzazione nel costruttori, tutto sta a vedere la gravit

[mongo 59]

La cacciata della mecca mi pare un ipotesi eccessiva.

 

Poi bisogna sempre vedere quanto sia grave lo spionaggio industriale, che cmq a mio parere ? sempre esistito ma in modo "tacito" e poi bisogna vedere se sono state utilizzate e in tal caso quanto vantaggio ha effettivamente tratto dall'utilizzo.

 

Secondo me anche una megamulta potrebbe bastare, ci potrebbe stare anche una penalizzazione nel costruttori, tutto sta a vedere la gravit?.

 

Dipende. Anche potrebbe essere giusto una punizione sul campionato di pilote.

 

Il problema ? che nella FIA non sembrano troppo giudizi independenti

 

Con la sua decisione si giocano anche il loro pranzo....quindi

[Ferrariforever 0]

"Il team di Woking cercher? invece di dimostrare che lo scambio di mail fra i piloti ? stato limitato e che questo non prova l'utilizzo delle informazioni riservate della Ferrari."

 

Se la fanno ancora franca con questa storiella per bambini sar? davvero il caso di ritirarsi dalla F1 e vediamo "chi ci perder? di pi?"!

[parroz4 0]

non ha senso indirizzare un processo su questo piano,il problema non ? punire la mclaren perch? ha usato materiale altrui,bisogna punirla solo perch? lo possedeva,? impossibile stabilire se ne ha tratto un vantaggio consistente ma questo non conta.

Secondo me sono le due cose insieme ed stabilire il grado dei danni in ogni una: possedere ed utilizzare.

 

Se fosse solo possedere, prima si dovrebbe sapere perch? si possede:

 

- La Mecca contratta uno spia

 

- La Ferrari ha un traditore

 

- La Ferrari ha lasciato "inocentemente" nel giardino della Mecca questa informazione

 

- La Mecca ha un ladrone

 

- etc.

 

 

Da 1950 si spia e si coppia. Nel padock il bocca a bocca funziona come nei piccoli paesi, tutti si conoscono, tutti cambiano di equipo, TUTTI SI INTERCAMBIANO ....NON ESISTE LA IMPERMEABILIT?, ogni piccola informazione del rivale vale oro...si funziona cos?.

 

 

Sarebbe sportivo sfrutare di un grosso vantaggio iniziale per la conoscenza delle Brigestone? Quindi, tutti a spiare per avicinarsi. Quindi , tutti a cercarsi la vita per diventare competitivo.*

 

Poi se la Mecca viene cacciata, no ? estata suficentemente furba. Dovr? pagare?....Domani lo sapremo

 

 

*Queste discorso vale per tutti. Ogni anno che cambianno le regole forse diventa in un vantaggio antisportivo per alcuna scuderia.

 

 

Ce una bella differenza tra il possedere 780 pagine di dati su una monoposto che semplicemente dare un'occhiata una vettura...

L'occhiata ce sempre stata e la danno tutti, quindi viene considerata regolare; mentre avere 780 pagine di informazioni altrui ? una novit?, non tutti possiedono cos? tante pagine e perci? si tratta di un fatto molto grava.

[Beyond 6721]

Voglio vedere se davvero li penalizzano e di tanto :pensieroso:

[mongo 59]

non ha senso indirizzare un processo su questo piano,il problema non ? punire la mclaren perch? ha usato materiale altrui,bisogna punirla solo perch? lo possedeva,? impossibile stabilire se ne ha tratto un vantaggio consistente ma questo non conta.

Secondo me sono le due cose insieme ed stabilire il grado dei danni in ogni una: possedere ed utilizzare.

 

Se fosse solo possedere, prima si dovrebbe sapere perch? si possede:

 

- La Mecca contratta uno spia

 

- La Ferrari ha un traditore

 

- La Ferrari ha lasciato "inocentemente" nel giardino della Mecca questa informazione

 

- La Mecca ha un ladrone

 

- etc.

 

 

Da 1950 si spia e si coppia. Nel padock il bocca a bocca funziona come nei piccoli paesi, tutti si conoscono, tutti cambiano di equipo, TUTTI SI INTERCAMBIANO ....NON ESISTE LA IMPERMEABILIT?, ogni piccola informazione del rivale vale oro...si funziona cos?.

 

 

Sarebbe sportivo sfrutare di un grosso vantaggio iniziale per la conoscenza delle Brigestone? Quindi, tutti a spiare per avicinarsi. Quindi , tutti a cercarsi la vita per diventare competitivo.*

 

Poi se la Mecca viene cacciata, no ? estata suficentemente furba. Dovr? pagare?....Domani lo sapremo

 

 

*Queste discorso vale per tutti. Ogni anno che cambianno le regole forse diventa in un vantaggio antisportivo per alcuna scuderia.

 

 

Ce una bella differenza tra il possedere 780 pagine di dati su una monoposto che semplicemente dare un'occhiata una vettura...

L'occhiata ce sempre stata e la danno tutti, quindi viene considerata regolare; mentre avere 780 pagine di informazioni altrui ? una novit?, non tutti possiedono cos? tante pagine e perci? si tratta di un fatto molto grava.

Io non so quanto valgono queste 780 pagine. Il mio libro di biologia aveva 1000, ma solo aveva valore il indice. Tutto ? molto relativo.

 

Non solo occhiate, parlo di dialogo fra gente non dello stesso equipo, di orecchiate. Tutto ? troppo permeabile. il meglio segreto della Ferrari si pu? transmitere in una telefonata.

 

Il problema sarebbe la dificolt? di stabilire il originie, i mezzi e sopratutto misurare i danni. Poi, insisto, i giudici della FIA non saranno mai independenti. Sono della stessa dita.

[Visitatore antonio]

kiss? se il lavoro dei meccanici della Mecca.. impegnati nel paddock di spa.. sar? inutile... nel caso si decidesse di espellere la mecca.... COSA KE NN ACCADREBBE MAI E POI MAI... x molti valori finanziari e di immagine... ihihi...

 

poverini.. montano tutto il motorohome.. e domani lo possono smontare xke' e' espulsa ihihihih .... ? solo un sogno :lol:

[parroz4 0]

non ha senso indirizzare un processo su questo piano,il problema non ? punire la mclaren perch? ha usato materiale altrui,bisogna punirla solo perch? lo possedeva,? impossibile stabilire se ne ha tratto un vantaggio consistente ma questo non conta.

Secondo me sono le due cose insieme ed stabilire il grado dei danni in ogni una: possedere ed utilizzare.

 

Se fosse solo possedere, prima si dovrebbe sapere perch? si possede:

 

- La Mecca contratta uno spia

 

- La Ferrari ha un traditore

 

- La Ferrari ha lasciato "inocentemente" nel giardino della Mecca questa informazione

 

- La Mecca ha un ladrone

 

- etc.

 

 

Da 1950 si spia e si coppia. Nel padock il bocca a bocca funziona come nei piccoli paesi, tutti si conoscono, tutti cambiano di equipo, TUTTI SI INTERCAMBIANO ....NON ESISTE LA IMPERMEABILIT?, ogni piccola informazione del rivale vale oro...si funziona cos?.

 

 

Sarebbe sportivo sfrutare di un grosso vantaggio iniziale per la conoscenza delle Brigestone? Quindi, tutti a spiare per avicinarsi. Quindi , tutti a cercarsi la vita per diventare competitivo.*

 

Poi se la Mecca viene cacciata, no ? estata suficentemente furba. Dovr? pagare?....Domani lo sapremo

 

 

*Queste discorso vale per tutti. Ogni anno che cambianno le regole forse diventa in un vantaggio antisportivo per alcuna scuderia.

 

 

Ce una bella differenza tra il possedere 780 pagine di dati su una monoposto che semplicemente dare un'occhiata una vettura...

L'occhiata ce sempre stata e la danno tutti, quindi viene considerata regolare; mentre avere 780 pagine di informazioni altrui ? una novit?, non tutti possiedono cos? tante pagine e perci? si tratta di un fatto molto grava.

Io non so quanto valgono queste 780 pagine. Il mio libro di biologia aveva 1000, ma solo aveva valore il indice. Tutto ? molto relativo.

Minkia...

[Visitatore Ayrton4ever]

due riflessioni:

 

ha ragione Ecclestone: penalizzare va bene ma pubblicit? negative rendono il titolo McLaren sospetto e quello a tavolino della Ferrari pari agli scudetti dell'Inter; sarebbe quasi meglio che le Ferrari vincessero in pista

 

ha ragione Frank Williams (quello che tutti amate e apprezzate): con la fuga dei tecnici il trasporto dei dati ci sar? sempre (uno che ha fatto duemila cambi ? Stipinovch)

[Osrevinu 34]

Una cosa ? il trasporto dei dati: il cervello della gente nn si pu? controllare.

Ben altra cosa ? impossessarsi di interi progetti altrui atti a mettere in pista in pratica una copia dell'altra monoposto.

[mongo 59]

Una cosa ? il trasporto dei dati: il cervello della gente nn si pu? controllare.

Ben altra cosa ? impossessarsi di interi progetti altrui atti a mettere in pista in pratica una copia dell'altra monoposto.

 

Forse ha pi? valore quello che Stepney ha trasmesso sulla orecchia di Coughan che 2000 fotocopie.

 

Le 780 fotocopie sono una cacciata: La prova o la evidenza della tua prima sentenza che ho sottolineato in bold

 

 

Quindi, il problema ? come si giudica.

[gegevr 0]

la mclaren dev'essere esclusa dal campionato 2007 e 2008 e rientrare dal 2009, questo ? quello che la ferrari deve chiedere alla FIA, le ragioni sono evidentemente palesi. non avrebbe senso togliere solo i punti sia hai piloti che al team.

la mclaren ? in possesso d'informazioni importantissime e queste potrebbero essere sfuttate anche nel 2008 dato che le nuove regole non prevedono cambiamanti radicali nelle monoposto. onde non avvantaggiare nessun team ed essere imparziali la Fia avr? il dovere di escludere chi a tratto vantaggio illegalmente e che questo vantaggio venga anullato da un cambio di regole di progettazione radicale. ( il problema ? che per ridurre i costi hanno limitato tutto , se ora gli si consente alla mecca di adoperare ugualmente i disegni ed i dati altrui per il 2008, l'unica soluzione per la fia ? escludere la mecca fino al 2009 quando le regole di progettazione renderanno i dati ottenuti illegalmente obsoleti.)

[Osrevinu 34]

Eh no mio caro!

? stato appurato dal Consiglio Mondiale della FIA che la McLaren era in possesso di dati atti a costruire ex novo una F2007.

[Ferrariforever 0]

la mclaren dev'essere esclusa dal campionato 2007 e 2008 e rientrare dal 2009, questo ? quello che la ferrari deve chiedere alla FIA, le ragioni sono evidentemente palesi. non avrebbe senso togliere solo i punti sia hai piloti che al team.

la mclaren ? in possesso d'informazioni importantissime e queste potrebbero essere sfuttate anche nel 2008 dato che le nuove regole non prevedono cambiamanti radicali nelle monoposto. onde non avvantaggiare nessun team ed essere imparziali la Fia avr? il dovere di escludere chi a tratto vantaggio illegalmente e che questo vantaggio venga anullato da un cambio di regole di progettazione radicale. ( il problema ? che per ridurre i costi hanno limitato tutto , se ora gli si consente alla mecca di adoperare ugualmente i disegni ed i dati altrui per il 2008, l'unica soluzione per la fia ? escludere la mecca fino al 2009 quando le regole di progettazione renderanno i dati ottenuti illegalmente obsoleti.)

 

[Cris_F1 0]

non ha senso indirizzare un processo su questo piano,il problema non ? punire la mclaren perch? ha usato materiale altrui,bisogna punirla solo perch? lo possedeva,? impossibile stabilire se ne ha tratto un vantaggio consistente ma questo non conta.

 

infatti, tutto sta nel dimostrare che tutto il team e nn solo 4 persone sapevano del dossier, se verr? dimostrato dalla Ferrari questo la mclaren ? a tutti gli effetti punibile.anche se nn hanno montato sulle monoposto soluzioni della ferrari (data anche la diversa filosofia d proggettazione delle 2 monoposto) nn ? detto che (nel caso in cui tutti all'interno del team erano a conoscenza delle 780 pagine) nn abbiano avuto cmq accesso illecitamente a informazioni molto riservate del progetto ferrari.

cio? se 1 team ha dentro 1 dossier dell'avversario nn se lo tiene certo x bellezza ma lo sfoglia lo legge e pu? trarne vantaggio cos? sugli altri xh? ha informazioni dettagliate precise e soprattutto molto riservate. ? anche vero che con i continui via vai d ingegnieri tecnici da 1 team ad 1 altro informazioni riservate segreti ecc durano dalla mattina alla sera, ma qui se verr? dimostrato la diretta partecipazione del team allo scambio d informazioni nn sar? + 1 soffiata "ingenua" come se ne vedono tante in F1 ma vero e proprio spionaggio industriale. tutto ruota quindi intorno al fatto d dimostare che il team ? coinvolto direttamente nello spionaggio..

 

[Kimired 1662]

A questo punto, io credo che se davvero i piloti fossero stati al corrente della cosa e avessero utilizzato queste informazioni come sembra (dialoghi, email e sms su come la Ferrari sfrutta il ripartitore di frenata e sa far lavorare le gomme, non mi sembra realistico pensare che si possano articolare solamente su una presunta curiosit?, ? evidente che in qualche modo avranno dovuto utilizzarle in pista sulla propria monoposto!),la mclaren dovrebbe essere pesantemente penalizzata con una sottrazione di punti, sia nel campionato costruttori e sia in quello piloti, perch?, se le ultime indiscrezioni verranno confermate, risulta evidente che anche i piloti facevano parte dell'inganno e hanno taciuto, avvantaggiandosi e rendendosi complici, oltre che correre con un mezzo irregolare!

E che non venga Dennis a fare la scenetta delle lacrime davanti le telecamere per impietosire l'opinione pubblica o la Federazione... Se vuole davvero sfogarsi, che vada a piangere per i fatti suoi, non davanti ad un obiettivo.

Sulla questione Frank Williams, penso che abbia ragione, questa storia sta andando avanti troppo, ma se ? come appare, la responsabile non pu? essere altri che la mclaren, che cerca di nascondere un illecito.

Se verr? provato l'utilizzo di qualsiasi tipo di informazione Ferrari in pista da parte del team inglese, Montezemolo ha ragione:

Vincere a tavolino ? triste e meno bello sia per lo sport sia per la Ferrari, ma almeno giusto e onesto (e sempre meglio che vincere barando).

[Damiano 0]

ha ragione Frank Williams (quello che tutti amate e apprezzate): con la fuga dei tecnici il trasporto dei dati ci sar? sempre (uno che ha fatto duemila cambi ? Stipinovch)

 

 

questa cosa ? verissima per? c'? una grossa differenza;

 

il tecnico che a fine anno va in un'altra squadra porta informazioni sulla macchina dell'anno prima,

 

alla mclaren invece hanno avuto a inizio campionato materiale sulla macchina attuale,

 

con la velocit? di sviluppo di queste macchine fa una bella differenza.

 

 

? un p? come la storia dei 2 tecnici passati alla Toyota, il danno era limitato perch? avevano comunque materiale vecchio di un anno, oltra al fatto che hanno pure dimostrato di non saperlo sfruttare....

[Schumi4ever 0]

ragazzi, voi dite che la ferrari non merita il titolo perch? la mclaren le ? superiore, ma quanto la mclaren ? superiore per meriti suoi? Se fosse vero qnt scritto in quell'articolo, la mclaren sarebbe venuta a conoscenza di una cosa fondamentale, vale a dire lo sfruttamento delle gomme, cosa che non intacca l'estetica della macchina.

Inoltre, se avete notato, nei circuiti favorevoli alla ferrari la mclaren le ? molto vicina, nei circuiti sfavorevoli alla ferrari la mclaren ? davanti anni luce: questo, secondo me, perch? la mclaren pu? sfruttare i punti di forza della ferrari e i suoi punti di forza, qnd dove la ferrari ? inferiore per un determinato motivo la mclaren ? di gran lunga superiore perch? sfrutta i suoi punti di forza( passo corto e tanti altri), dove la ferrari ? superiore, la mclaren si arrangia con i punti di forza della ferrari.

 

Questo ? il mio pensiero

 

Non credo che a macchina gi? sviluppata ci sia stato il tempo materiale per rifare il teleaio e sospensioni, di fatto le sospensioni Mclaren hanno sempre funzionato ottimamente con una certa specifica di gomme, la Ferrari andava bene con altre, ma che scherziamo... Il fatto che quando ? pi? forte la Ferrari ? avanti di poco, mentre quando la Mclaren ? favorita domina ? dettato dal fatto che la rossa soffre in trazione e nell' aggredire i cordoli...cmq detto questo, per sfruttare meglio le gomme si dovono adottare delle soluzioni, riproponendole sull'auto, i commissari possono rivoltare la macchina quanto vogliono, ma se non hanno trovato nulla di peculiare non c'? nulla....... il punto ? che non si riesce a dare prove tangibili e concrete che la Mclaren abbia utilizzato i dati, quindi si cercano paliativi...

 

Concordo in toto, in altro post avevo detto che McLaren e Ferari sono monoposte costruite e progettate su criteri agli antipodi, criteri di costruzione e sviluppo estremi. L'ho visto con i miei occhi ai test e al gp d'Italia e ne ho avuto conferma da un ingegnere meccanico dell'ambiente. Il quale mi ha spiegato che ? impossibile che la struttura ingegneristica di Woking abbia fatto taglia incolla di elementi o procedura sulla sua macchina perche' sarebbe stato estremamente probabile che la macchina sarebbe peggiorata. la tesi sostenuta da tutti gli ingegneri ? che pi? una macchina ? strema nei concetti, pi? deve seguire sviluppi propri. Se il dossier ? stato recapitato o rubato (fate vobis) a marzo la macchina era gi? stata varata e gi? iniziava i primi sviluppi. Poi come ho detto gi? il reato c'e' ed esiste: il Consiglio Mondiale della F1 dovrebbe affibbiare una multa pesantissima alla scuderia anglotedesca, la radiazione dei colpevoli dal mondo dei motori, un controllo spietato alla progettazione della monoposto 2008 sulla falsariga di cio' che fa l'Agenzia per l'Energia Atomica nei confronti dei paesi sospettati di terrorismo. Senza intaccare le classifiche 2007 frutto dell'impegno e dell'ingegno della scuderia di Woking, della scelta di far pilotare due grandi campioni e dell'assoluta voglia di vincere dopo anni di dieta ferrea...

[erebo 0]

A questo punto, io credo che se davvero i piloti fossero stati al corrente della cosa e avessero utilizzato queste informazioni come sembra (dialoghi, email e sms su come la Ferrari sfrutta il ripartitore di frenata e sa far lavorare le gomme, non mi sembra realistico pensare che si possano articolare solamente su una presunta curiosit?, ? evidente che in qualche modo avranno dovuto utilizzarle in pista sulla propria monoposto!),la mclaren dovrebbe essere pesantemente penalizzata con una sottrazione di punti, sia nel campionato costruttori e sia in quello piloti, perch?, se le ultime indiscrezioni verranno confermate, risulta evidente che anche i piloti facevano parte dell'inganno e hanno taciuto, avvantaggiandosi e rendendosi complici, oltre che correre con un mezzo irregolare!

E che non venga Dennis a fare la scenetta delle lacrime davanti le telecamere per impietosire l'opinione pubblica o la Federazione... Se vuole davvero sfogarsi, che vada a piangere per i fatti suoi, non davanti ad un obiettivo.

Sulla questione Frank Williams, penso che abbia ragione, questa storia sta andando avanti troppo, ma se ? come appare, la responsabile non pu? essere altri che la mclaren, che cerca di nascondere un illecito.

Se verr? provato l'utilizzo di qualsiasi tipo di informazione Ferrari in pista da parte del team inglese, Montezemolo ha ragione:

Vincere a tavolino ? triste e meno bello sia per lo sport sia per la Ferrari, ma almeno giusto e onesto (e sempre meglio che vincere barando).

 

Non puniranno mai i piloti