Gerarchie piloti Ferrari

[Cris_F1 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

 

hai mai sentito parlare di cicli ?la ferrari era dal 2000 che dominava campionato piloti e costruttori, era la macchina + affidabile guidata dal miglior pilota in circolazione. adesso x? quel ciclo ? finito, nel senso nn che la ferrari adesso nn sia + competitiva ma dopo 5 anni sempre al top di record su record di mondiali su mondiali ? anche normale che la ferrari nn si? pi? quel mostro invincibile che era negli anni prcedenti ed ? ora che cominciate a farvene 1 ragione. E' stato cos? x la ferrari ma lo ? stato ancora prima x la mclaren dei tempi d'oro con prost e senna ecc i cicli vincenti sono belli ma come tutte le cose belle sono destinati a finire prima o poi..

adesso mettere in dubbio il fatto che la nn competitivit? della ferrai ? dovuta a raikkonen che ha portato con se gli influssi negativi dalla mclaren mi sembra 1 grande grandissima fesseria (x nn usare 1 altra parola..)

[Fede G. 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

 

hai mai sentito parlare di cicli ?la ferrari era dal 2000 che dominava campionato piloti e costruttori, era la macchina + affidabile guidata dal miglior pilota in circolazione. adesso x? quel ciclo ? finito, nel senso nn che la ferrari adesso nn sia + competitiva ma dopo 5 anni sempre al top di record su record di mondiali su mondiali ? anche normale che la ferrari nn si? pi? quel mostro invincibile che era negli anni prcedenti ed ? ora che cominciate a farvene 1 ragione. E' stato cos? x la ferrari ma lo ? stato ancora prima x la mclaren dei tempi d'oro con prost e senna ecc i cicli vincenti sono belli ma come tutte le cose belle sono destinati a finire prima o poi..

adesso mettere in dubbio il fatto che la nn competitivit? della ferrai ? dovuta a raikkonen che ha portato con se gli influssi negativi dalla mclaren mi sembra 1 grande grandissima fesseria (x nn usare 1 altra parola..)

 

 

ho scritto questo?

devo cominciare a usare le faccine: voleva essere una battuta.....

[Ice Girl 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

certo dire che la Ferrari l'anno scorso era il top dell'affidabilit? ? proprio grossa

 

evidentemente ti sono sfuggiti i campionati dal 1997 al 2005. mi pare che schumacher dal gp di francia 2000 (o 2001) al gp del giappone del 2006 non ha mai rotto un motore. in quel periodo mi ricordo una manciata di ritiri tecnici, che so imola 2001, una sopsensione che cede a monaco, ... poi nel 2006 tra i problemi nelle prove della malesia e il gp del giappone io non ho visto tutti questi problemi di affidabilit?. certo che le ultime due gare hanno pesato non poco.

 

infatti ho detto l'anno scorso

 

le prime 3 gare e le ultime 3 (in cina ha cambiato motore Massa)

6 gare e dici poco? sono 1/3 di campionato

 

[Cris_F1 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

 

hai mai sentito parlare di cicli ?la ferrari era dal 2000 che dominava campionato piloti e costruttori, era la macchina + affidabile guidata dal miglior pilota in circolazione. adesso x? quel ciclo ? finito, nel senso nn che la ferrari adesso nn sia + competitiva ma dopo 5 anni sempre al top di record su record di mondiali su mondiali ? anche normale che la ferrari nn si? pi? quel mostro invincibile che era negli anni prcedenti ed ? ora che cominciate a farvene 1 ragione. E' stato cos? x la ferrari ma lo ? stato ancora prima x la mclaren dei tempi d'oro con prost e senna ecc i cicli vincenti sono belli ma come tutte le cose belle sono destinati a finire prima o poi..

adesso mettere in dubbio il fatto che la nn competitivit? della ferrai ? dovuta a raikkonen che ha portato con se gli influssi negativi dalla mclaren mi sembra 1 grande grandissima fesseria (x nn usare 1 altra parola..)

 

 

ho scritto questo?

devo cominciare a usare le faccine: voleva essere una battuta.....

 

no ma il tuo post lo lasciava intendere..cmq menomale che era 1 battuta ormai c'? cos? tanta gente che lo pensa seriamente che nn si capisce + chi lo dice x scherzare e chi sul serio..

[Fede G. 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

certo dire che la Ferrari l'anno scorso era il top dell'affidabilit? ? proprio grossa

 

evidentemente ti sono sfuggiti i campionati dal 1997 al 2005. mi pare che schumacher dal gp di francia 2000 (o 2001) al gp del giappone del 2006 non ha mai rotto un motore. in quel periodo mi ricordo una manciata di ritiri tecnici, che so imola 2001, una sopsensione che cede a monaco, ... poi nel 2006 tra i problemi nelle prove della malesia e il gp del giappone io non ho visto tutti questi problemi di affidabilit?. certo che le ultime due gare hanno pesato non poco.

 

infatti ho detto l'anno scorso

 

le prime 3 gare e le ultime 3 (in cina ha cambiato motore Massa)

6 gare e dici poco? sono 1/3 di campionato

 

perch? io ho scritto che nel 2006 ? stata affidabile? ho scritto che la ferrari ? stata al top in affidabilit? e prestazioni per un periodo di tempo che va dal 1997 (in affidabilit? la ferrari c'era,mancavano le prestazioni) al 2006. nel 2006 ? stata globalmente affidabile. la macchina del 1996 si rompeva sempre (chi si ricorda la terribile "estate nera" di quell'anno con 9 ritiri consecutivi per irvine e una valanga di rotture per il tedesco con quella famosa nel giro di ricognizione in francia?mi ricordo che in inghilterra si scommetteva sui giri in cui si sarebbero ritirate le ferrari.) non quella dello scorso anno.

[Ice Girl 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

certo dire che la Ferrari l'anno scorso era il top dell'affidabilit? ? proprio grossa

 

evidentemente ti sono sfuggiti i campionati dal 1997 al 2005. mi pare che schumacher dal gp di francia 2000 (o 2001) al gp del giappone del 2006 non ha mai rotto un motore. in quel periodo mi ricordo una manciata di ritiri tecnici, che so imola 2001, una sopsensione che cede a monaco, ... poi nel 2006 tra i problemi nelle prove della malesia e il gp del giappone io non ho visto tutti questi problemi di affidabilit?. certo che le ultime due gare hanno pesato non poco.

 

infatti ho detto l'anno scorso

 

le prime 3 gare e le ultime 3 (in cina ha cambiato motore Massa)

6 gare e dici poco? sono 1/3 di campionato

 

perch? io ho scritto che nel 2006 ? stata affidabile? ho scritto che la ferrari ? stata al top in affidabilit? e prestazioni per un periodo di tempo che va dal 1997 (in affidabilit? la ferrari c'era,mancavano le prestazioni) al 2006. nel 2006 ? stata globalmente affidabile. la macchina del 1996 si rompeva sempre (chi si ricorda la terribile "estate nera" di quell'anno con 9 ritiri consecutivi per irvine e una valanga di rotture per il tedesco con quella famosa nel giro di ricognizione in francia?mi ricordo che in inghilterra si scommetteva sui giri in cui si sarebbero ritirate le ferrari.) non quella dello scorso anno.

 

fai un salto troppo ampio per la F1 di oggi

poi ogni anno ? un anno a se

questa F2007 mi ricorda sempre di pi? la Mp4/20. veloce ma inaffidabile

1 sola doppietta ? proprio poco rispetto alla velocit? prodotta in pista

vuoi perch? Kimi rompe o Massa parte dal fondo resta il fatto che il dato non ? confortante

[need for speed 0]

Walking era una storpiatura

nel senso che camminano e non restano fermi

Ah, capito! Per? mettici una faccina cos? capivo subito.

 

che la Ferrari abbia avuto problemi alla galleria del vento non ? un mistero no? che quella galleria del vento non sia la migliore neanche no? usano ancora i modellini in scala

la Ferrari non ha ancora il simulatore no?

 

non si tratta di nazionalit? dei tecnici ma di tutto un insieme della squadra

Non mi sembra che la F2007 sia arretrata sul piano dell'aerodinamica, anzi le soluzioni provenienti da Maranello sono sempre all'avanguardia in quel campo (vedi ruote lenticolari); non a caso, come detto, quest'anno la Ferrari ? stata spesso e volentieri pi? veloce della McLaren, soprattutto sui circuiti pi? tecnici (Barcellona, Silverstone, Nurburgring).

Il simulatore poi ? una delle ennesime trovate megalomani di Dennis per dare un'immagine ipertecnologica della sua scuderia; i suoi stessi piloti hanno detto di usarlo poco e trovarlo piuttosto inutile. Se la Ferrari, come spero, dopo gli ultimi "screzi" si decidesse a rompere il gentleman-agreement sulla limitazione dei test e tornasse, come all'epoca d'oro, a macinare Km tra Fiorano e il Mugello vedresti come tornerebbe a brillare (non c'? simulatore che tenga contro la REALTA' :lol:).

Dobbiamo tener presente che questo ? un "anno 0" per la Scuderia di Maranello: ci sono stati tanti "cambi generazionali" importanti da Schumacher che non era un semplice pilota ma un "uomo squadra" a varie altre figure all'interno dell'organigramma; essere comunque l? a lottare per il Titolo non mi sembra "fare schifo". Altrimenti cosa si dovrebbe dire della Renault bicampione del mondo che adesso fatica a tenersi dietro le BMW?

 

la poca attenzione e tutta la vicenda spy story sicuramente non aiuta! secondo te Stepney ha fatto tutto da solo? mah

Non lo so! Io spero abbia fatto tutto da solo e se qualcuno l'ha aiutato che faccia la sua fine (licenziato e denunciato) al pi? presto.

 

poi non devo giustificare nessuno

Kimi quando sbaglia lo dice lui stesso solo che qualcuno gli vuole imputare colpe non sue

 

l'anno prossimo non mi interessa ora visto che questa stagione non ? ancora finita

[PEACE MODE ON]XD

Guarda, l'ho scritto mille volte, da tifoso della Rossa mi "fido" di pi? di Raikkonen che di Massa per riporre le mie speranze Mondiali. Se non altro il finlandese ha gi? lottato per il Titolo pi? di una volta e l'ho sempre considerato un pilota forte e veloce, purtroppo spesso troppo sfortunato. E "drammaticamente" quest'anno sembra confermare il mio giudizio.

Su questa stagione ho poche speranze: lo scorso GP ? stata un'occasione enorme (Kimi in pole e Hamilton a met? griglia), ma lo 0-0 finale pesa come un macigno; tanto pi? che adesso anche Alonso ? lontano.

Tutto ? possibile, ma le avvisaglie in ogni direzione (dall'affidabilit? della vettura, alla solidit? dei piloti, all'appoggio politico ) sembrano dire che questo Campionato sar? un derby McLaren.

[PEACE MODE OFF]

[Fede G. 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

certo dire che la Ferrari l'anno scorso era il top dell'affidabilit? ? proprio grossa

 

evidentemente ti sono sfuggiti i campionati dal 1997 al 2005. mi pare che schumacher dal gp di francia 2000 (o 2001) al gp del giappone del 2006 non ha mai rotto un motore. in quel periodo mi ricordo una manciata di ritiri tecnici, che so imola 2001, una sopsensione che cede a monaco, ... poi nel 2006 tra i problemi nelle prove della malesia e il gp del giappone io non ho visto tutti questi problemi di affidabilit?. certo che le ultime due gare hanno pesato non poco.

 

infatti ho detto l'anno scorso

 

le prime 3 gare e le ultime 3 (in cina ha cambiato motore Massa)

6 gare e dici poco? sono 1/3 di campionato

 

perch? io ho scritto che nel 2006 ? stata affidabile? ho scritto che la ferrari ? stata al top in affidabilit? e prestazioni per un periodo di tempo che va dal 1997 (in affidabilit? la ferrari c'era,mancavano le prestazioni) al 2006. nel 2006 ? stata globalmente affidabile. la macchina del 1996 si rompeva sempre (chi si ricorda la terribile "estate nera" di quell'anno con 9 ritiri consecutivi per irvine e una valanga di rotture per il tedesco con quella famosa nel giro di ricognizione in francia?mi ricordo che in inghilterra si scommetteva sui giri in cui si sarebbero ritirate le ferrari.) non quella dello scorso anno.

 

fai un salto troppo ampio per la F1 di oggi

poi ogni anno ? un anno a se

questa F2007 mi ricorda sempre di pi? la Mp4/20. veloce ma inaffidabile

1 sola doppietta ? proprio poco rispetto alla velocit? prodotta in pista

vuoi perch? Kimi rompe o Massa parte dal fondo resta il fatto che il dato non ? confortante

 

cmq l'affidabilit? ? stata una delle caratteristiche degli ultimi 10 anni di ferrari e che, come hai detto giustamente, non si riscontra nella f2007.

 

[Ice Girl 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

certo dire che la Ferrari l'anno scorso era il top dell'affidabilit? ? proprio grossa

 

evidentemente ti sono sfuggiti i campionati dal 1997 al 2005. mi pare che schumacher dal gp di francia 2000 (o 2001) al gp del giappone del 2006 non ha mai rotto un motore. in quel periodo mi ricordo una manciata di ritiri tecnici, che so imola 2001, una sopsensione che cede a monaco, ... poi nel 2006 tra i problemi nelle prove della malesia e il gp del giappone io non ho visto tutti questi problemi di affidabilit?. certo che le ultime due gare hanno pesato non poco.

 

infatti ho detto l'anno scorso

 

le prime 3 gare e le ultime 3 (in cina ha cambiato motore Massa)

6 gare e dici poco? sono 1/3 di campionato

 

perch? io ho scritto che nel 2006 ? stata affidabile? ho scritto che la ferrari ? stata al top in affidabilit? e prestazioni per un periodo di tempo che va dal 1997 (in affidabilit? la ferrari c'era,mancavano le prestazioni) al 2006. nel 2006 ? stata globalmente affidabile. la macchina del 1996 si rompeva sempre (chi si ricorda la terribile "estate nera" di quell'anno con 9 ritiri consecutivi per irvine e una valanga di rotture per il tedesco con quella famosa nel giro di ricognizione in francia?mi ricordo che in inghilterra si scommetteva sui giri in cui si sarebbero ritirate le ferrari.) non quella dello scorso anno.

 

fai un salto troppo ampio per la F1 di oggi

poi ogni anno ? un anno a se

questa F2007 mi ricorda sempre di pi? la Mp4/20. veloce ma inaffidabile

1 sola doppietta ? proprio poco rispetto alla velocit? prodotta in pista

vuoi perch? Kimi rompe o Massa parte dal fondo resta il fatto che il dato non ? confortante

 

cmq l'affidabilit? ? stata una delle caratteristiche degli ultimi 10 anni di ferrari e che, come hai detto giustamente, non si riscontra nella f2007.

 

pu? darsi che le limitazioni al motore abbiano spinto i tecnici a cercare quel qualcosa in pi? in altri settori

ma non sempre le soluzioni al limite alla fine pagano

 

poi che la Ferrari dal 97 al 2005 era super affidabile non c'? il minimo dubbio

 

[dave 0]

la F2007 ? la Ferrari meno affidabile dal 97, questa macchina quasi ad ogni Gp ha un problema, come si fa a paragonarla con le precedenti..

la colpa NON ? di Raikkonen, questo ? ovvio, perch? anche Massa ha avuto problemi, quindi tranquilla Ice Girl, nessuno dice che la colpa sia di Kimi, ma le Ferrari precedenti erano molto piu affidabili di questa macchina.

[Ice Girl 0]

la F2007 ? la Ferrari meno affidabile dal 97, questa macchina quasi ad ogni Gp ha un problema, come si fa a paragonarla con le precedenti..

la colpa NON ? di Raikkonen, questo ? ovvio, perch? anche Massa ha avuto problemi, quindi tranquilla Ice Girl, nessuno dice che la colpa sia di Kimi, ma le Ferrari precedenti erano molto piu affidabili di questa macchina.

 

su questo non ci piove proprio

gi? a met? campionato (non considernado i test.. altrimenti ciao ) aveva avuto pi? problemi della 248 in tutta la stagione

 

 

 

[Ames White 0]

la F2007 ? la Ferrari meno affidabile dal 97, questa macchina quasi ad ogni Gp ha un problema, come si fa a paragonarla con le precedenti..

la colpa NON ? di Raikkonen, questo ? ovvio, perch? anche Massa ha avuto problemi, quindi tranquilla Ice Girl, nessuno dice che la colpa sia di Kimi, ma le Ferrari precedenti erano molto piu affidabili di questa macchina.

 

ma infatti non credo che qualcuno pensi realmente che l'iniffidabilit? Ferrari,sia colpa di kimi, solo che questi vanno a avanti a ripicche verbali da pagine e pagine alla fine si arrivano a dire anche certe cavolate

 

cmq per la diatriba tra massa e kimi, consiglierei di aspettare la gara del brasile, a quel punto nn ci saranno piu scuse per nessuno voglio sperare

[Ames White 0]

dopo gli ultimi "screzi" si decidesse a rompere il gentleman-agreement sulla limitazione dei test e tornasse, come all'epoca d'oro, a macinare Km tra Fiorano e il Mugello vedresti come tornerebbe a brillare (non c'? simulatore che tenga contro la REALTA' :lol:).

 

Io, dopo tutto lo schifo che ? appena successo, non ci penserei 2 volte a farlo, mi pare il minimo, la poca affidabilit? secondo me ? data anche da questo, in passato la Ferrari era abituata a testare le sue vetture in pista, anche e soprattutto per quanto riguarda l affidabilit?, adesso con questo stronzman-agreement, si trovano bene solo quelli con i megasimulatori

 

[L. Winson 0]

dopo gli ultimi "screzi" si decidesse a rompere il gentleman-agreement sulla limitazione dei test e tornasse, come all'epoca d'oro, a macinare Km tra Fiorano e il Mugello vedresti come tornerebbe a brillare (non c'? simulatore che tenga contro la REALTA' :lol:).

 

Io, dopo tutto lo schifo che ? appena successo, non ci penserei 2 volte a farlo, mi pare il minimo, la poca affidabilit? secondo me ? data anche da questo, in passato la Ferrari era abituata a testare le sue vetture in pista, anche e soprattutto per quanto riguarda l affidabilit?, adesso con questo stronzman-agreement, si trovano bene solo quelli con i megasimulatori

 

:lol:

 

[rossoferrari83 0]

dopo gli ultimi "screzi" si decidesse a rompere il gentleman-agreement sulla limitazione dei test e tornasse, come all'epoca d'oro, a macinare Km tra Fiorano e il Mugello vedresti come tornerebbe a brillare (non c'? simulatore che tenga contro la REALTA' :lol:).

 

Io, dopo tutto lo schifo che ? appena successo, non ci penserei 2 volte a farlo, mi pare il minimo, la poca affidabilit? secondo me ? data anche da questo, in passato la Ferrari era abituata a testare le sue vetture in pista, anche e soprattutto per quanto riguarda l affidabilit?, adesso con questo stronzman-agreement, si trovano bene solo quelli con i megasimulatori

 

 

va b?, il nostro simultatore arriva a fine anno, quindi, per il 2008 potremo servircene anche noi, e quest'anno, comunque, non stiamo messi tanto male rispetto agli altri, almeno, non siamo certo i migliori perch? rompiamo, ma come prestazioni si pu? dire che siamo i piu competitivi.

[Ferrari248f1 0]

c'? da dire che raikkonen non ? che si sceglie molto bene le squadre dove andare a correre: arriva in mclaren e possiamo tranquillamente dire che, mediamente, la vettura non ? competitiva (escluso il 2005 e il 2003 che per? ? una storia un po' diversa). arriva alla ferrari che da anni, tolta la disastrosa parentesi del 2005, ? la vettura al top sia in prestazioni che in affidabilit? e quest'ultima viene a mancare.

fosse rimasto in mclaren forse avrebbe fatto meglio.... certo che con alonso come compagno si rischiava grosso....

certo dire che la Ferrari l'anno scorso era il top dell'affidabilit? ? proprio grossa

 

evidentemente ti sono sfuggiti i campionati dal 1997 al 2005. mi pare che schumacher dal gp di francia 2000 (o 2001) al gp del giappone del 2006 non ha mai rotto un motore. in quel periodo mi ricordo una manciata di ritiri tecnici, che so imola 2001, una sopsensione che cede a monaco, ... poi nel 2006 tra i problemi nelle prove della malesia e il gp del giappone io non ho visto tutti questi problemi di affidabilit?. certo che le ultime due gare hanno pesato non poco.

 

infatti ho detto l'anno scorso

 

le prime 3 gare e le ultime 3 (in cina ha cambiato motore Massa)

6 gare e dici poco? sono 1/3 di campionato

 

perch? io ho scritto che nel 2006 ? stata affidabile? ho scritto che la ferrari ? stata al top in affidabilit? e prestazioni per un periodo di tempo che va dal 1997 (in affidabilit? la ferrari c'era,mancavano le prestazioni) al 2006. nel 2006 ? stata globalmente affidabile. la macchina del 1996 si rompeva sempre (chi si ricorda la terribile "estate nera" di quell'anno con 9 ritiri consecutivi per irvine e una valanga di rotture per il tedesco con quella famosa nel giro di ricognizione in francia?mi ricordo che in inghilterra si scommetteva sui giri in cui si sarebbero ritirate le ferrari.) non quella dello scorso anno.

 

questa F2007 mi ricorda sempre di pi? la Mp4/20. veloce ma inaffidabile

 

 

Non ? che ? stato Stepney a comprare?!?

[rumpen78 6]

raikkonen e' stato alla mclaren per 5 anni.in questo team aveva tutto per creare un ciclo.mezzi ingegneri merceds.eppure niente il ciclo non si e' aperto.nel 2003 aveva una mcalren affidabile ma vecchia.nel 2005 aveva la macchina piu' veloce ma inaffidabile.

 

nel 2007 arriva alla ferrari.anche qui ha tutto per aprire un ciclo.eppure la macchina che era la piu' affidabile della f.1 diventa improvvisamente inaffidabile,e il pilota nato per fare il secondo si rivela un osso piu' duro del previsto.dall'altra parte la mcalren con hamilton e alonso rinasce improvvisamente.

 

insomma questo finlandese dovunque va trova un team incapace di sfruttare il potenziale e di aprire un ciclo.

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

raikkonen e' stato alla mclaren per 5 anni.in questo team aveva tutto per creare un ciclo.mezzi ingegneri merceds.eppure niente il ciclo non si e' aperto.nel 2003 aveva una mcalren affidabile ma vecchia.nel 2005 aveva la macchina piu' veloce ma inaffidabile.

 

nel 2007 arriva alla ferrari.anche qui ha tutto per aprire un ciclo.eppure la macchina che era la piu' affidabile della f.1 diventa improvvisamente inaffidabile,e il pilota nato per fare il secondo si rivela un osso piu' duro del previsto.dall'altra parte la mcalren con hamilton e alonso rinasce improvvisamente.

 

insomma questo finlandese dovunque va trova un team incapace di sfruttare il potenziale e di aprire un ciclo.

 

Beh certo in f1 contano anche gli astri

[KR2007 57]

raikkonen e' stato alla mclaren per 5 anni.in questo team aveva tutto per creare un ciclo.mezzi ingegneri merceds.eppure niente il ciclo non si e' aperto.nel 2003 aveva una mcalren affidabile ma vecchia.nel 2005 aveva la macchina piu' veloce ma inaffidabile.

 

nel 2007 arriva alla ferrari.anche qui ha tutto per aprire un ciclo.eppure la macchina che era la piu' affidabile della f.1 diventa improvvisamente inaffidabile,e il pilota nato per fare il secondo si rivela un osso piu' duro del previsto.dall'altra parte la mcalren con hamilton e alonso rinasce improvvisamente.

 

insomma questo finlandese dovunque va trova un team incapace di sfruttare il potenziale e di aprire un ciclo.

 

Un po' presto per dirlo. Per me in Ferrari avr? tutte le possibilit? di aprire un ciclo e di vincere. La McLaren ? vero che quest'anno ha fatto una vettura come si deve, ma bisogna vedere se l'anno prossimo sapranno fare lo stesso.

La Ferrari gli offrir? sicuramente maggiore continuit

[need for speed 0]

dopo gli ultimi "screzi" si decidesse a rompere il gentleman-agreement sulla limitazione dei test e tornasse, come all'epoca d'oro, a macinare Km tra Fiorano e il Mugello vedresti come tornerebbe a brillare (non c'? simulatore che tenga contro la REALTA' :lol:).

 

Io, dopo tutto lo schifo che ? appena successo, non ci penserei 2 volte a farlo, mi pare il minimo, la poca affidabilit? secondo me ? data anche da questo, in passato la Ferrari era abituata a testare le sue vetture in pista, anche e soprattutto per quanto riguarda l affidabilit?, adesso con questo stronzman-agreement, si trovano bene solo quelli con i megasimulatori

 

 

va b?, il nostro simultatore arriva a fine anno, quindi, per il 2008 potremo servircene anche noi, e quest'anno, comunque, non stiamo messi tanto male rispetto agli altri, almeno, non siamo certo i migliori perch? rompiamo, ma come prestazioni si pu? dire che siamo i piu competitivi.

Ah! Quindi anche la Ferrari sta buttando una barca di soldi per il simulatore quando ha due ottime piste a pochi Km di distanza (una praticamente dentro lo stabilimento)?

Questa storia dei simulatori ? veramente ridicola e paradigmatica delle politiche dei grandi gruppi industriali che stanno distruggendo la F1: invocando il calo delle spese per favorire i team minori, anzich? utilizzare il metodo di sviluppo pi? economico ed antico del mondo (i test in pista), si spendono milioni di euro in supercomputer per simulare i test in pista (e non permettere ai suddetti team minori che i simulatori non se li possono permettere di essere competitivi)! :pensieroso: