Ferrarista

Vabb? ma in F1 credo che questo sia un atteggiamento che ? nato da relativamente poco. Una volta, nelle competizioni, i professionisti non si vendevano al miglior offerente (vedi i gentleman driver di una volta)...ma oggi, purtroppo, anche l'automobilismo ? entrato nelle regole del mercato.

Beh questo pu? essere un tuo parere ma sono convinto che nella F1 non tutti la pensano cos?...anzi...vedendo gli atteggiamenti di zio Bernie credo che sia proprio il contrario.

Ma un povero, indifeso e ingenuo ferrarista come me ci spera ancora... XD

Sono pienamente d'accordo, bisognerebbe reintrodurre le gomme slick e la possibilit? di sfruttare l'effetto suolo; certo reitrodurre minigonne e roba varia sarebbe esagerato, ma almeno riportare l'aderenza aerodinamica ai livelli dell'inizio degli anni 90.

Luke ha ragione, se dobbiamo rivangare il passato c'? la sezione amarcord; qui parliamo delle sfortune della stagione 2007.

BMW prima di tutti a 20000.. BMW ? stata la prima a dichiarare di aver superato i 19000 giri/min...non sarei cos? sicuro dei 20000.

La Honda ha un budget faraonico...per questo volevano andarci pure Stepney e Coughlan...e mi sa che un pensierino a Ross Brawn ce lo stanno facendo.

tanto mica paga lui......c'? sempre dietro la mercedes che offre sempre lei......... Si ma credo che in caso di penalit? grave, la Mercedes metter? Dennis con le spalle al muro e si far? vendere a prezzo stracciato tutto il team.

Io continuo ancora a sperare che si ritrovi con tanti debiti al punto che deve andare a lavare i vetri ai semafori...cos? mi levo pure lo sfizio di spruzzargli l'acqua dei tergicristalli addosso...

Intanto, per quanto ne possano dire i tifosi di Alonso, al momento il mondiale pi? fortunoso risulta il suo del 2006 XD

Io invece credo che la limitazione influisce e non poco perch? un motore che deve sprigionare la massima potenza e la massima coppia a un certo regime e poi viene tagliato di 1000 giri/min subisce molte conseguenze. Non sono un ingegnere meccanico e non mi sento cos? esperto da contraddirti al volo, ma se qualcuno (tisian batti un colpo) si inserisse in questa discussione non mi dispiacerebbe. Secondo il mio modesto parere non c'? nulla di controindicato a limitare un motore anche perch? si sta parlando davvero di non moltissimi giri e soprattutto perch? i piloti stessi hanno la possibilit? di ridurre il numero massimo di giri quando serve, quindi non vedo quale possa essere il problema. Tra l'altro, da quello che si sa, il problema di Barcellona era un problema di errato cablaggio di una centralina (se non ricordo male), quello del Nurburgring era un problema idraulico. Nemmeno io sono un ingegnere per? penso che un motore, per poter avere gli stessi CV a due regimi di rotazione diversi viene snaturato. Altro conto ? ridurre il numero di giri per risparmiare il propulsore. Se siamo a fine gara, che senso ha usare tutti gli 800 CV del motore? Ne uso meno e riduco il regime di rotazione. Ma se siamo a inizio gara il motore deve usare tutta la potenza a sua disposizione e se quel motore ? nato per fare (la sparo l? ? solo un esempio) 800 CV a 20.000 giri/min e poi uno mi costringe a fare gli stessi 800 CV a 19.000 giri/min allora devo variare dei parametri come ad es pressione all'interno dei cilindri e mille altre cose. Ripeto, non sono un ingegnere n? un esperto di meccanica ma credo che quello che sto dicendo abbia un certo fondamento. Certo se uno esperto mi dicesse il contrario non avrei nulla da obiettare. S? per? c'? anche da capire se ? vero che questi motori abbiano davvero la stessa potenza dei loro "genitori" non castrati. Inoltre considera che quest'anno la durata dei motori ? minore rispetto all'anno scorso e di certo questo ? gi? da sola una cosa importantissima. Un ulteriore considerazione va fatta osservando le curve di coppia e potenza dei motori: pi? si sale di giri, pi? la coppia tende a scendere, questo vuol dire che l'incremento di potenza che hai salendo da 19.000 a 20.000 giri, non ? certo paragonabile a quello che si ha per esempio fra gli 11.000 e i 12.000. I motori da competizione risentono meno di questo fenomeno, molto accentuato sulle auto di serie, ma probabilmente anche quello ha inciso. Te l'ho detto, non ci giurerei ma per me i problemi non derivano da l?. In effetti la minore durata dei motori dovrebbe favorirne l'affidabilit?, ma nonostante questo la Ferrari rompe...quindi due sono le cose: o il progetto dello 056 ? nato male gi? l'anno scorso o le regole nuove hanno condizionato l'affidabilit? Ferrari. Per? pensandoci...non dimentichiamo che l'uomo che ha firmato i grandi motori dell'era Schumacher cio? Martinelli ora non c'? pi?...e questo secondo me ? un fatto che ha condizionato parecchio.

Hakkinen ha proprio la stoffa di attore :lol: La pubblicit? con Alonso e Hamilton ? gi? stata fatta vedere sulle televisioni? Se non l'hanno gi? mandata in onda credo che avranno gi? dato ordine di ritirarla...potrebbero trovarsi un pilota BMW che gli pubblicizza la Classe C XD

A me Schumacher stava simpatico

Io invece credo che la limitazione influisce e non poco perch? un motore che deve sprigionare la massima potenza e la massima coppia a un certo regime e poi viene tagliato di 1000 giri/min subisce molte conseguenze. Non sono un ingegnere meccanico e non mi sento cos? esperto da contraddirti al volo, ma se qualcuno (tisian batti un colpo) si inserisse in questa discussione non mi dispiacerebbe. Secondo il mio modesto parere non c'? nulla di controindicato a limitare un motore anche perch? si sta parlando davvero di non moltissimi giri e soprattutto perch? i piloti stessi hanno la possibilit? di ridurre il numero massimo di giri quando serve, quindi non vedo quale possa essere il problema. Tra l'altro, da quello che si sa, il problema di Barcellona era un problema di errato cablaggio di una centralina (se non ricordo male), quello del Nurburgring era un problema idraulico. Nemmeno io sono un ingegnere per? penso che un motore, per poter avere gli stessi CV a due regimi di rotazione diversi viene snaturato. Altro conto ? ridurre il numero di giri per risparmiare il propulsore. Se siamo a fine gara, che senso ha usare tutti gli 800 CV del motore? Ne uso meno e riduco il regime di rotazione. Ma se siamo a inizio gara il motore deve usare tutta la potenza a sua disposizione e se quel motore ? nato per fare (la sparo l? ? solo un esempio) 800 CV a 20.000 giri/min e poi uno mi costringe a fare gli stessi 800 CV a 19.000 giri/min allora devo variare dei parametri come ad es pressione all'interno dei cilindri e mille altre cose. Ripeto, non sono un ingegnere n? un esperto di meccanica ma credo che quello che sto dicendo abbia un certo fondamento. Certo se uno esperto mi dicesse il contrario non avrei nulla da obiettare.

4 piloti che si giocano il titolo ? un tantino ottimistico. Il discorso non ? tanto di giocarsi il titolo ma di riuscire ad entrare almeno nella competizione di qualche gara. Quest'anno hai mai pensato che una BMW, o un'altra vettura che non sia Ferrari o McLaren, potesse vincere una gara? La Spyker di Winkelhock XD

Ma bene...questo significa che la sentenza del 13 settembre ? gi? scritta...altrimenti che senso avrebbe ridare 15 punti a una squadra squalificata. Secondo me il max che si far? sar? una ammenda e basta.

A me sembra una 500 F2

E sarebbe ora dopo la fuga di aerodinamici che stanno subendo.

Il TC sar? comunque vietato (o almeno spero), il problema sta nella centralina unica che a quanto pare non ? all'altezza della situazione. Beh, c'era da aspettarselo facendola progettare a una squadra che usa i progetti degli altri, e ad un'azienda che sguazza in un monopolio informatico fatto di bug e relative patch. Ha ragione Briatore a lamentarsi! Per quanto riguarda le regole, il problema dello spettacolo lo vedo solo nel regolamento tecnico: i circuiti storici non possono essere modificati, quindi bisogna intervenire sulle auto: - Limitare l'aerodinamica, senza annullarla. Si lasci libert? in punti che non influenzano le turbolenze, ma si limiti tutto altrove. - Tornare alle slick, tanto in regime di monopolio non si corre il rischio di un balzo di prestazioni... - Motori liberi, basta con queste assurde limitazioni: ? F1, mica un monomarca! - Elettronica standard con pochissime funzioni basilari: se no, tanto vale correre il mondiale usando GP4 con gli aiuti attivati! :lol: Secondo me basterebbero queste cose per vedere gare pi? belle, anche se devo dire che (chiamatemi pure mosca bianca) per me un gran premio ? sempre spettacolare. Il regolamento sportivo IMHO va bene cos? com'?: bisognerebbe rendere pi? oggettive le pene, definire meglio i vari casi in modo che l'incompetenza della FIA possa essere risolta con un foglietto in cui a tale colpa equivale tale pena. Ecclestone (e non solo lui) si lamenta del sistema dei punteggi: forse ci dimentichiamo che questo sistema ? stato inserito per limitare palesemente il dominio Ferrari degli scorsi anni. E finito il dominio ci si ? accorti che ? un sistema squallido, che rovina i campionati pi? combattuti e premia i piloti ragionieri. Io sono favorevole al ritorno al vecchio sistema, perch? se una squadra domina un mondiale ? giusto che lo vinca a luglio, senza che la lotta sia protratta artificialmente fino a settembre. Ma so gi? di chiedere troppo... teniamoci questo schifo di punteggi, e buonanotte. Beh se andr? in porto la protesta ognuno si costruir? la propria centralina e sar? difficile se non impossibile per la FIA giudicare se su una data centralina ci sta un sistema illegale di TC.

Che ricordi....

Non solo, la Magneti Marelli, ? in grado di avere team di lavoro totalmente indipendenti uno dall'altro. Questo accadeva anche quando la Williams era dotata di sospensioni attive e le centraline erano prodotte dal nostro vanto nazionale (che nulla ha da invidiare alla Bosch). Mai un dato del team deputato alla Williams ? passato ad un team dedicato ad altre scuderie. Non lasciamoci ingannare dal discorso che i motori della mc-laren non cedono perch? usano centraline autoprodotte, ? solo perch? si ? imposto il regime di rotazione a 19.000 rpm che quei "motori" non brasano dopo pochi giri, se cos? non fosse, il mondiale 2007 avrebbe ben altro aspetto. ? molto probabile che i motori 056 fossero nati per girare a regimi ben pi? alti e l'imposizione regolamentare dei 19000 giri/min abbia snaturato il propulsore causando le rotture che ben sappiamo mmm... di quali rotture parli? Quelle di Raikkonen e Massa quest'anno. Certo non riguardano direttamente il motore, ma gli organi di trasmissione che comunque sono legati direttamente al motore. Teoria interessante, anche se a Barcellona Kimi non si ritir? per un guasto al cambio ma, a detta delle fonti ufficiali, per un problema al cablaggio dell'alternatore (che per? potrebbe anch'esso essere stato causato dalle vibrazioni del motore "strozzato"). E' difficile stabilire se la limitazione dei motori ha penalizzato Ferrari, Renault e BMW; molto pi? facile vedere come abbia "tolto le castagne dal fuoco" alla Mercedes che nel 2006 non riusciva a costruire motori competitivi (la MP4/21 era una buona vettura in generale, peccava proprio di velocit? sul dritto), mentre quest'anno... Comunque sia ? veramente deprimente come da quest'anno i motori delle F1 siano praticamente standardizzati visto che l'unico parametro rimasto su cui "giocare" ? stato anch'esso fissato. Non per fare sempre il "nostalgico" ma era cos? bello quando "convivevano" V8, V10 e V12 o addirittura aspirati e turbocompressi; quando il V12 Ferrari sebbene pesante e ingombrante sui lunghi rettilinei del vecchio tracciato di Hockeneim diceva sempre la sua anche se montato su un vettura con un telaio sballato e con un aerodinamica di alcuni anni indietro rispetto a quella dei team inglesi. Adesso si alza una polemica infinita anche solo perch?, come successe l'anno scorso, un team (la Toro Rosso) ? autorizzata in deroga al regolamento ad utilizzare un motore vecchio (V10) limitato. A me, l'anno scorso, sembrava che il V10 della Toro Rosso fosse pi? una penalizzazione che altro...credo che i piloti si sentissero molto frustrati ad avere un motore con quelle cavolo di limitazioni; si vedeva facilmente come, sui lunghi rettilinei, a Liuzzi e Speed mancava lo spunto finale per un sorpasso e questo era dovuto al ridicolo regime di rotazione che era loro imposto. Comunque sono d'accordo sul fatto che i motori dovrebbero essere completamente liberi: cilindrata libera, n. di cilindri liberi, condotti d'aspirazione a geometria variabile, architettura libera e materiali liberi (al max si dovrebbe dire quali materiali NON usare).

Non solo, la Magneti Marelli, ? in grado di avere team di lavoro totalmente indipendenti uno dall'altro. Questo accadeva anche quando la Williams era dotata di sospensioni attive e le centraline erano prodotte dal nostro vanto nazionale (che nulla ha da invidiare alla Bosch). Mai un dato del team deputato alla Williams ? passato ad un team dedicato ad altre scuderie. Non lasciamoci ingannare dal discorso che i motori della mc-laren non cedono perch? usano centraline autoprodotte, ? solo perch? si ? imposto il regime di rotazione a 19.000 rpm che quei "motori" non brasano dopo pochi giri, se cos? non fosse, il mondiale 2007 avrebbe ben altro aspetto. ? molto probabile che i motori 056 fossero nati per girare a regimi ben pi? alti e l'imposizione regolamentare dei 19000 giri/min abbia snaturato il propulsore causando le rotture che ben sappiamo mmm... di quali rotture parli? Quelle di Raikkonen e Massa quest'anno. Certo non riguardano direttamente il motore, ma gli organi di trasmissione che comunque sono legati direttamente al motore. Teoria interessante, anche se a Barcellona Kimi non si ritir? per un guasto al cambio ma, a detta delle fonti ufficiali, per un problema al cablaggio dell'alternatore (che per? potrebbe anch'esso essere stato causato dalle vibrazioni del motore "strozzato"). E' difficile stabilire se la limitazione dei motori ha penalizzato Ferrari, Renault e BMW; molto pi? facile vedere come abbia "tolto le castagne dal fuoco" alla Mercedes che nel 2006 non riusciva a costruire motori competitivi (la MP4/21 era una buona vettura in generale, peccava proprio di velocit? sul dritto), mentre quest'anno... Comunque sia ? veramente deprimente come da quest'anno i motori delle F1 siano praticamente standardizzati visto che l'unico parametro rimasto su cui "giocare" ? stato anch'esso fissato. Non per fare sempre il "nostalgico" ma era cos? bello quando "convivevano" V8, V10 e V12 o addirittura aspirati e turbocompressi; quando il V12 Ferrari sebbene pesante e ingombrante sui lunghi rettilinei del vecchio tracciato di Hockeneim diceva sempre la sua anche se montato su un vettura con un telaio sballato e con un aerodinamica di alcuni anni indietro rispetto a quella dei team inglesi. Adesso si alza una polemica infinita anche solo perch?, come successe l'anno scorso, un team (la Toro Rosso) ? autorizzata in deroga al regolamento ad utilizzare un motore vecchio (V10) limitato. A me, l'anno scorso, sembrava che il V10 della Toro Rosso fosse pi? una penalizzazione che altro...credo che i piloti si sentissero molto frustrati ad avere un motore con quelle cavolo di limitazioni; si vedeva facilmente come, sui lunghi rettilinei, a Liuzzi e Speed mancava lo spunto finale per un sorpasso e questo era dovuto al ridicolo regime di rotazione che era loro imposto. Comunque sono d'accordo sul fatto che i motori dovrebbero essere completamente liberi: cilindrata libera, n. di cilindri liberi, condotti d'aspirazione a geometria variabile, architettura libera e materiali liberi (al max si dovrebbe dire quali materiali NON usare).

Dopo il rifiuto del trattato di pace di Alonso inizio a pensare che la BMW potrebbe essere proprio la sua probabile destinazione per il 2008.

? un'idiozia il fatto che la mclaren lo favorisce o che si fa la figliia del boss? Che si fa la figlia del capo mi pare una certezza viste le foto

In effetti dopo Belgio 98 queste sparate contro la Ferrari da Coulthard bisognerebbe aspettarsele.