Ferrarista

Il distacco della prima McLaren ? notevole...

Io mi spingerei oltre, l'unico limite il peso. Peso massimo comprensivo di carburante. Le scelte del progettista diverrebbero a 360 gradi pur mantenendo limiti nella potenza e potendo scegliere sia strade ipertecnologiche e costose con garanzie di competitivit? e ricadute pubblicitarie e sulla produzione, sia strade con tecnica iperottimizzata e costi ridotti con possibilit? di ben figurare anche con vittorie e con il pericolo (ecco il motivo di preferire mezzi standardizzati) per i grandi costruttori di essere superati da qualche "garagista" geniale. Ripeto, ? tempo perso pensare cosa servirebbe alla F1, ormai ? morta e nessuno ha intenzione di farla rivivere, Ferrari compresa, troppi guadagni ed investimenti per rischiare in uno Sport vero, meglio uno spettacolo messo su per simulare una manifestazione sportiva, anche perche ai cosi detti "appassionati" pare che l'unica cosa che interessi siano i sorpassi e spettacolo, perch? dunque affannarsi a fare Sport vero? Beh ? vero che non bisogna limitare la fantasia dei progettisti...ma nemmeno dargli libero sfogo...gli eccessi in entrambi i sensi sono deleteri. @ Ice Girl: mammamia quanto ? inquietante la tua firma... Mi potresti spiegare quali sarebbero gli effeti deleteri di un "libero sfogo" dei progettisti? (A parte quello da me espresso ovviamente) Macchine che fanno le curve a 300 km/h incollate al suolo generando accelerazioni laterali pari a 10 vole quella di gravit?...se non ? deleterio questo... E secondo te il limite del peso massimo (possibilmente unito a semplici regole per limitare il carico aereodinamico) non servirebbe a nulla. Gi? questo ? un po' diverso... Quando usate il grassetto usatelo in modo obbiettivo... possibilmente. Anche la sola regola del peso massimo comprensivo di carburante (e ovviamente divieto di rifornimento in gara) dovrebbe essere sufficiente a limitare il carico aereodinamico. Chiaramente questa ? la regola base, nulla vieta di integrarla con altre regole secondarie e soprattutto con regole legate alla sicurezza. Il mio sogno sarebbe la creazione di una "Formula Zero" con la regola base suddetta, monoposto con peso massimo al via di 750 kg, ripartenze dopo la neutralizzazione dai box con tempi, regolati da un semaforo, del giro precedente all'ingresso della Safety Car, doppiati che non possono superare o essere superati dai concorrenti nel loro giro. Una Formula Zero in cui vi partecipano auto a 2 e 4 ruote motrici, benzina e Diesel, Wankel e turboalberi, con l'assistenza di motori elettrici o solo elettriche con pile a combustibile, ecc. ecc. Un sogno che ? bello sognare.... e basta. Sembrerebbe interessante come proposta...ma la vedo pi? un'utopia che un sogno...

A quanto pare Raikkonen sta martellando anche sul giro secco...mi sa che questo week-end il finnico ci tira fuori l'hat trick.

quello di sky hanno detto che il posto glielo paga la mamma XD magari mia madre mi facesse un regalo del genere!!!!!!!!!! tisian Mia mamma, anche se avesse tutti quei soldi, mi manderebbe a zappare lo stesso (zappare ovviamente in senso metaforico).

? la grande qualit? di alonso che lo rende un fuoriclasse. Insieme al suo gran c*lo

Guarda che perdeva un secondo in quella curva che recuperava abbondantemente nel misto, rivedere per credere... infatti ? quella la curva dove viene sfruttato il carico areodinamico,le altre bene o male sono staccatine dove conta l'apoggio in frenata No cek non erano a imola, e riguardati anche il sorpasso (tentativo) di michael su fisico ad interlagos...ti accorgi che di appoggio aerodinamico ne ha da vendere (non certo nei confronti di una caffettiera), se guardi bene sul traguardo l'ha gi? passato... Inutile girarci intorno l'aerodinamica della ferrari era troppo "raffinata"...bastava gi? un alito di vento per creare problemi... :triste: E credo che l'aerodinamica della Ferrari quest'anno sia diventata ancora pi? sensibile. Spero che le Ferrari si prendano a mani basse la prima fila e si mettano a fare l'andatura da subito...altrimenti con quella maledetta curva 8 Raikkonen e Massa potrebbero essere molto penalizzati.

Decisamente

In Italia a nessuno, in germania ci sono degli estimatori di tali motorizzazioni! tisian Posso capire se mi si parla di prezzo...ma oltre a quello cosa c'? da stimare in un motore diesel aspirato? Probabilmente sono persone che hanno sempre posseduto motorizzazioni diesel aspirate, che non cercano le prestazioni e che hanno dalla loro paesi dove le grosse cilindrate non vengono penalizzate da assicurazioni e bolli vari. Lo stesso ragionamento che facevamo noi italiani alcune decine di anni f?, tutti compravano auto italiane (FIAT, Alfa Romeo, Lancia, Autobianchi ecc...) e si giustificavano dicendo a chi acquistava starniero: " e se ti si rompe dove trovi i ricambi" "le italiane costano meno" eccc.... Insomma sono persone che acquistano in base a loro esclusivi preconcetti e fuori da quelli non vanno per nessun motivo! In Italia vetture di questo genere non hanno mai trovato i favori del pubblico, la cilindrata grossa e le prestazioni scarse sono 2 cose inaccettabili per chiunque (perch? devo prendermi un 2000 che v? come un 1400???) considerando che la conformazione del territorio italiano non ? adatto per questo tipo di vetture, instancabili macinatrici di chilometri una volta portate a velocit? di crociera, ma pnalizzanti per i spostamenti nel nostro territorio, dove i paesi e le citt? non sono mai troppo distanti una dall'altra, con oltre il 60% di territorio diviso tra collina e montagna, dove le strade si intersecano spesso e gli incroci frequenti impediscono il mantenimento di una velocit? di crociera che consenta a queste motorizzazioni di esprimere il potenziale per le quali sono state concepite. tisian Proprio quello che volevo dire io...fino a quando mi si parla di una macchina che risparmia posso capire (anche se non condivido la scelta...anche un multijet ? un diesel e in quanto tale macina kilometri eccome) ma appunto...la scelta di un tale motore si basa o sul risparmi o sui preconcetti...ma non su una stima che l'acquirente porta verso un diesel aspirato. Esatto! Sono scelte personali, spesso dettate da vecchie abitudini pi? che da validi motivi tecnici. A casa mia ho i miei 2 fratelli entrambe possessori di vetture Turbodiesel (2 Skoda Octavia Wagon, anche se modelli differenti) entrambi i motori (1.9 Tdi da 105 e 110 cv) offrono una grande guidabilit? ? un ottima spinta fin dai bassi regimi, il tutto condito con consumi bassi (18/20 Km/l) e senza che nessuno dei 2 cerchi la guida parsimoniosa (abbiamo il "problema" del piede destro pesante tutti e 3). A casa mia un mezzo del genere (diesel aspirato) ? una motorizzazione vista come assurda. Non offre una guidabilit? accettabile Non offre consumi complessivamente pi? contenuti di un Tdi ben utilizzato Le prestazioni di guida sono scarse Per il mio stile di guida non ? una motorizzazione che mi offre grande affidabilit? (sarei sempre a manetta con un motore del genere) Ovviamente, visto che il mondo e vario, quelle che per me sono priorit? assolute nella scelta della motorizzazione nella mia vettura, per altri non ? una priorit?! -de guistibus- tisian Io quando guido la mia Puegeot 206 1.4 hdi sembro Schumacher nella pubblicit? Fiat che spinge il tagliaerba :lol: ...pensa un po' che considerazione posso avere di un diesel aspirato. Pensa che considerazione potrei avere io visto che guido la VW Golf GTI Beato te...ti invidio...

Cazzarola... ma che conseguenze ha riportato da quell'incidente? Rottura del tallone sinistro e del piede destro. Schumacher dopo una gamba rotta ha vinto 5 mondiali...come ? possibile che costui ha visto stroncata la propria carriera?

Io all'epoca non ero nato...ma credevo che Pironi stesse stravincendo il mondiale '82, invece non era cos

Sicuro?

:lol: Ora Mongo, per ringraziarci di aver aperto un topic tutto per lui ci tradurr? tutti i video in italiano... sei un genio, ottima idea Per? ? strano...da oggi pomeriggio che ? stato aperto il topic, Mongo non si fa vivo...mah.... eh sapessi.....? in luna di miele con uno del forum, un calciarore

Non ? assolutamente cos? che and?... Il Gp con la condizionale lo becc? diverse gare prima e sopratutto non sorpass? due volte sotto bandiera gialla... Venne squalificato e riammesso sub judice per non aver rallentato in regime di bandiere gialle durante le libere del venerd? mentre la Tyrrell di Verstappen era ferma a bordo pista (nel tratto tra la Spoon e la 130R). Fortunatamente la storia ha cancellato quello schifo di decisione della Fia (tanto per cambiare).... Villeneuve fu squalificato per recidiva nel non rispetto delle bandiere gialle. 10 anni fa usavano questa specie di somma di ammonizioni, se non sbaglio dopo quattro infrazioni ti facevano saltare la gara. Lo scandalo non fu la squalifica ma fu il fatto che Villeneuve corse sub judice e di seguito prendendo gli inevitabili rischi delle corse inutilmente; fu uno dei primi esempi in cui la fia cercava di modificare le carte a stagione in corso con squalifiche e favori vari per fare arrivare il mondiale all'ultima gara. Beh credo che il primo fu il '94 Un caso simile di pilota squalificato e poi riammesso accadde gia' nel 1976 a James Hunt. Vinse il GP di Spagna al Jarama il 2 maggio. Fu squalificato perche' la macchina era troppo larga. La McLaren fece appello dimostrando che la larghezza eccessiva era causata dall'espansione dei pneumatici a causa della temperatura (quei pneumatici enormi degli anni 70). In Luglio la squalifica fu cancellata. Al momento non sembrava una cosa rilevante, visto che Lauda stava dominando il mondiale. Ma il 1 agosto Niki si schianto' al Nurburgring, e James inizio' l'incredibile rimonta che lo porto' a vincere il titolo 1976 per due punti all'ultima gara. Con la squalifica la sua rimonta non sarebbe servita a nulla. Non voglio sbagliarmi, ma mi pare ci si tratt? di un solo punto. Comunque credo che questo non si possa considerare un intervento della FIA atto a riaprire il mondiale perch? tutto sommato, in quel momento non si poteva prevedere l'imprevedibile. Per questo credo che il primo caso di intervento maldestro della FIA sia la squalifica di Schumacher nel '94.

:lol: Ora Mongo, per ringraziarci di aver aperto un topic tutto per lui ci tradurr? tutti i video in italiano... sei un genio, ottima idea Per? ? strano...da oggi pomeriggio che ? stato aperto il topic, Mongo non si fa vivo...mah....

mirco ci sarebbe un piccolo problema a tutto ci?: ? impossibile ottenere dei precisi valori di carico a seconda di certe velocit? e sollecitazioni perch? ci sono turbolenze e variazioni e carichi specifici non prevedili in fase di progettazione. Ad esempio seguendo due macchine diverse l'ala fletterebbe in modi due differenti e sarebbe impossibile calcolare a priori la sollecitazione a cui i materiali devono resistere e di conseguenza a dettare delle limitazioni di flessibilit? del materiale. A mio avviso il tema delle ali flessibili ? sicuramente un argomento molto stimolante per i progettisti ma completamente fine a se stesso e lontano dallo spirito delle corse. La ricerca e le implicazioni per la sicurezza aggiungerebbero costi elevati a quelli gi? sostenuti e inoltre si renderebbero le F1 dei prototipi, sperimentando una tecnologia peraltro completamente inutile, piuttosto che delle macchine da corsa. Per aumentare il numero di sorpassi la strada da percorrere ? quella vecchia, freni in acciaio per tutti e passa la paura. Vedrai che allargando gli spazi di frenata le opportunit? per sorpassare aumenteranno in maniera esponenziale. Ormai mi sto battendo come un crociato, ma continuer? sempre a dire che la colpa della mancanza di sorpassi ? dell'aerodinamica, unita a regole assurde. La mia soluzione, come ho gi? detto pi? volte ?: gomme slick, carreggiate larghe e niente appendici aerodinamiche sul corpo vettura.

:lol: Ora Mongo, per ringraziarci di aver aperto un topic tutto per lui ci tradurr? tutti i video in italiano...

Io mi spingerei oltre, l'unico limite il peso. Peso massimo comprensivo di carburante. Le scelte del progettista diverrebbero a 360 gradi pur mantenendo limiti nella potenza e potendo scegliere sia strade ipertecnologiche e costose con garanzie di competitivit? e ricadute pubblicitarie e sulla produzione, sia strade con tecnica iperottimizzata e costi ridotti con possibilit? di ben figurare anche con vittorie e con il pericolo (ecco il motivo di preferire mezzi standardizzati) per i grandi costruttori di essere superati da qualche "garagista" geniale. Ripeto, ? tempo perso pensare cosa servirebbe alla F1, ormai ? morta e nessuno ha intenzione di farla rivivere, Ferrari compresa, troppi guadagni ed investimenti per rischiare in uno Sport vero, meglio uno spettacolo messo su per simulare una manifestazione sportiva, anche perche ai cosi detti "appassionati" pare che l'unica cosa che interessi siano i sorpassi e spettacolo, perch? dunque affannarsi a fare Sport vero? Beh ? vero che non bisogna limitare la fantasia dei progettisti...ma nemmeno dargli libero sfogo...gli eccessi in entrambi i sensi sono deleteri. @ Ice Girl: mammamia quanto ? inquietante la tua firma... Mi potresti spiegare quali sarebbero gli effeti deleteri di un "libero sfogo" dei progettisti? (A parte quello da me espresso ovviamente) Macchine che fanno le curve a 300 km/h incollate al suolo generando accelerazioni laterali pari a 10 vole quella di gravit?...se non ? deleterio questo... E secondo te il limite del peso massimo (possibilmente unito a semplici regole per limitare il carico aereodinamico) non servirebbe a nulla. Gi? questo ? un po' diverso...

La sfiga di Kimi ? colossale, vedo difficile che Rosberg riesca a eguagliarlo.

In quei video non ci ho capito una parola... :lol:

Dimentichi Brasile 2003 e Belgio 2000

Proprio la Toyota non credo che abbia progetti Ferrari visto lo scatafascio che stanno combinando.

Io mi spingerei oltre, l'unico limite il peso. Peso massimo comprensivo di carburante. Le scelte del progettista diverrebbero a 360 gradi pur mantenendo limiti nella potenza e potendo scegliere sia strade ipertecnologiche e costose con garanzie di competitivit? e ricadute pubblicitarie e sulla produzione, sia strade con tecnica iperottimizzata e costi ridotti con possibilit? di ben figurare anche con vittorie e con il pericolo (ecco il motivo di preferire mezzi standardizzati) per i grandi costruttori di essere superati da qualche "garagista" geniale. Ripeto, ? tempo perso pensare cosa servirebbe alla F1, ormai ? morta e nessuno ha intenzione di farla rivivere, Ferrari compresa, troppi guadagni ed investimenti per rischiare in uno Sport vero, meglio uno spettacolo messo su per simulare una manifestazione sportiva, anche perche ai cosi detti "appassionati" pare che l'unica cosa che interessi siano i sorpassi e spettacolo, perch? dunque affannarsi a fare Sport vero? Beh ? vero che non bisogna limitare la fantasia dei progettisti...ma nemmeno dargli libero sfogo...gli eccessi in entrambi i sensi sono deleteri. @ Ice Girl: mammamia quanto ? inquietante la tua firma... Mi potresti spiegare quali sarebbero gli effeti deleteri di un "libero sfogo" dei progettisti? (A parte quello da me espresso ovviamente) Macchine che fanno le curve a 300 km/h incollate al suolo generando accelerazioni laterali pari a 10 vole quella di gravit?...se non ? deleterio questo...

:lol:

Nel suo ruolo naturale (seconda guida) ? ottimo secondo me. Anche secondo me lo ?, di gran lunga superiore alle precedenti seconde guide Ferrari. Ma lui seconda guida, almeno per ora, non vuole esserlo. Non deve volerlo, deve solo esserlo e lo ? senza dubbio secondo me... Sono d'accordo. Come sono d'accordo sul fatto che Kimi se lo stia guadagnando sul campo di essere prima guida e non perch? gli ? stato ufficialmente affidato quel ruolo. era logico che prima o poi raikkonen sarebbe andato regolarmente piu veloce di massa,il problema ? che c'? un punto di differenza tra i due e la famiglia todt gestisce massa,difficile che gli chiedano di aiutare raikkonen sin dal prossimo gp Proprio perch? lo gestiscono loro dovrebbero farlo, tanto il mondiale non lo vince neanche con uno shuttle. come raikkonen del resto.. Lo vedremo...di certo ne ha persi 2 per colpe non sue, Massa ancora deve arrivarci a lottare per un mondiale come ci lottava con la sauber? Beh questo ? il primo anno che ? in condizione di lottare per il mondiale e sta dimostrando di essere nettamente inferiore al suo compagno di squadra che (almeno quest'anno) difficilmente vincer? il mondiale...quindi figurarsi se Massa pu? vincerlo...

Dimentichi quello che ? successo a Schumacher lo scorso anno...piantato dietro ad Alonso pur essendo pi? veloce. Gi?, purtroppo stando in scia alla curva 8 si perde tanto Purtroppo gira e rigira sempre l? si va a finire...il problema di queste monoposto, ? inutile che ce la prendiamo con i circuiti di Tilke; i piloti dovrebbero potersi sorpassare anche a Monaco (cosa che una volta succedeva...chiss? perch? ma oggi non accade), la colpa ? solo dell'aerodinamica.