Alexander

Beh migrano come vincenti a scuderie storiche. In pratica ci guadagnano sia in busta paga come importi che in prospettive lavorative più stabili. Chi non farebbe la stessa scelta al posto loro?

Bho io so che i motori a combustione magra producono anche monossido di carbonio. Poi sul fatto che la miscela sara' vicina al rapporto stechiometrico questa se permetti e' una tua ipotesi, io non ci giurerei. Regards, The frog Tutte le combustioni sviluppano come sottoprodotto il monossido di carbonio, però quella che senz'altro lo fa con quantitativi minimi sono quelle in presenza d'abbondante ossigeno. Forse non ti rendi conto della difficoltà tecnica e dello stress termico-fisico a cui saranno sottoposti questi motori per 4000 km, figuriamoci se qualcuno va sotto il rapporto stechiometrico incrementando a dismisura temperature e stress meccanico. Piuttosto limitano la pressione di sovralimentazione in un dato momento e con essa la quantità di carburante necessaria a mantenere il rapporto stechiometrico. L'unica ipotesi qui è la tua, che vadano sotto il rapporto stechiometrico e per ora ne 60 anni di F1 ti vengono a supporto, ne news che sostengono la tua tesi.

Perchè CO che è un prodotto della combustione in assenza d'ossigeno quindi una condizione difficilmente riscontrabile nella miscela magra? Poi miscela magra in F1 significa nella peggiore delle ipotesi vicinissima al rapporto stechiometrico.

Quella è l'unica cosa decente in un'ottica in cui tutto il mondo va ad orientarsi all'efficienza ed al risparmio energetico sotto ogni aspetto, è giusto che la F1 indirizzi le sue risorse di R&S in quest'ambito piuttosto che in tecnologie che non potranno mai riversarsi su strada. Piuttosto è senza alcun senso il limite del consumo istantaneo, quando semplicemente e senza dubbi regolamentari, si poteva limitare solo la quantità massima di carburante, invece hanno scelto di tarpare le ali a tattiche più aggressive in certi frangenti e più conservative in altri per terminare la gara. Così l'appiattimento strategico sarà ancora più condizionato da fattori regolamentari che competitivi.

Ora non girare la frittata vista la posizione insensata, veramente chi sosteneva che si sarebbe andati tutti su turbodiesel sei tu, non io, assumendo per assurdo e semplificando fallacemente che il rendimento adottato su navi o camion a bassi giri si mantenga inalterato anche ai giri ed i m/s dei pistoni richiesti da un'auto di F1. Io suggerivo infatti un altro carburante.

E dove sarebbe lo scandalo? La totalità dei mezzi pesanti è diesel e la maggior parte dei veicoli comuni, non vedo perchè dover continuare a sviluppare una tecnologia ormai al tramonto spendendo risorse preziose, che da 20 anni non ha alcuna innovazione significativa. In realtà è più probabile che si usi il metano o qualche gas simile, per una questione di compressione ed ottani.

Io l'unico limite su cui sono d'accordo è quello dei kg di carburante, anzi cambierei la formula ed userei un'espressione in Joule, dando così l'energia massima che si può caricare a bordo, così ognuno può scegliere il carburante che preferisce, il motore che preferisce, la sovralimentazione ed alla fine della fiera vincerà l'auto più veloce ma soprattutto più efficiente. I cui sviluppi saranno certamente riversati sulle auto di serie.

Non è che visto che sei l'unico favorevole devi compensare scrivendolo ogni 2 messaggi degli altri, abbiamo capito.

Impossibile controllare i costi reali, quindi inutile imporre una regola che non si può applicare.

Pare sia già ufficiale questa boiata. Mi aspetto anche la carta jolly a questo punto in cui ogni squadra può decidere d'usarla raddoppiando i punti in quella gara.

Sicuramente avrebbe vinto ugualmente, ma di fatto la Pirelli gliel'ha consegnato a tavolino i mondiali.

Aggiungici che siamo arrivati al punto che la gente invoca la cacciata di Alonso piuttosto che quella di Massa, e avrai la conferma che o io e te vediamo un altro campionato, o a seguire le telecronache da Marte sono altri. Io invece non mi capacito su chi non cacciare in Ferrari.

Con quattro ruote sull'asfalto ed altri 3 metri di carreggiata vuole più spazio...

;Ma perchè realmente qualcuno crede che il mondiale non sia già finito, considerando che quando va bene si perdono 10 punti da chi ha già vinto tre mondiali di fila ed ha l'auto più competitiva?

Io confido in kamikaze 1

Mondiale finito, ormai le RB sfottono pure.

A quanto ne so io le gomme durano di più se restano nel range ottimale di temperature, gomme troppo calde o fredde si degradano e perdono la prestazione più facilmente, nel primo caso con blistering, nel secondo con graining.

Dipende su quale auto. La temperatura più alta può far durare di più e con più prestazione ad esempio per Lotus e Ferrari che scaldano con più difficoltà le gomme e friggere quelle di Mercedes e RB.

Ma siamo a Luglio, semmai era anomalo che facesse tanto freddo...

Le qualifiche strategiche completano il quadro di questo F1 patetica. A domani.

Le Ferrari vogliono partire domani sulle dure. Intanto passeggiano.

Alonso e Massa fanno solo il giro d'installazione e rientrano. Boh.

Ci sono 42° sull'asfalto e Lotus e Ferrari sul giro secco sembrano alla pari di RB e Mercedes in questa situazione. Rosberg ha fatto un solo giro rischiando, e gli è andata male visto che si sono migliorati tutti.

Queste gomme sono folli cmq, due gradi di differenza sull'asfalto fanno una differenza mostruosa di prestazione.

Rosberg fuori? XD